¿Es culpa de Dios que la evidencia científica, como la evolución, lleve a tantas personas a convertirse en ateos?

Answer 1

Dios ama la ciencia. Dios hizo lo que la ciencia estudia. Dios hizo la ciencia.

Sin embargo, cuando no se respetan los límites de la ciencia, eso es un ídolo. Estás adorando a lo creado en lugar de al Creador.

Además, creo que es un fracaso comprender que la ciencia solo describe el mecanismo. No describe la agencia, el propósito o la causa última.

La ciencia naturalista es una pieza del rompecabezas. Pensar que la ciencia es el único juego en la ciudad, pierde el punto de por qué estamos aquí y los límites de la ciencia (la ciencia carece de la capacidad de hacer teología, filosofía o ética. La ciencia no puede definir la bondad. Preguntas de significado y propósito, que pueden ser más subjetivos, quedan fuera del ámbito de la ciencia). Aunque la ciencia dice que aquellos que son virtuosos llevan una vida mejor. Es decir, en la medida en que el cristianismo está conectado con la virtud (amor, servicio, humildad, compasión, gracia, gratitud, perdón) y el naturalismo y el ateísmo están conectados con el relativismo. Creo que la ciencia indicaría que el cristianismo es una mejor opción.

Irónico … ¿no crees?

Answer 2

No especificas a qué dios de miles te refieres, pero supongo que te refieres al dios abrahámico ya que lo deletreaste “Dios”.

Ese dios es incompetente o mentiroso. La historia que le contó a sus pastores de cabras favoritos sobre cómo nació el mundo es una ficción completa. Entonces, o no sabía cómo llegó a ser el mundo, o engañó a sus seguidores. Realmente no hay margen de maniobra allí.

En el mejor de los casos, un dios que planta evidencia de algo que nunca sucedió, solo para engañar a la gente, es un embaucador poco confiable.

Answer 3

Estás señalando una paradoja fundamental en el monoteísmo de la clase cristiana moderna: a saber, que algunas características del universo son inexplicables o ilógicas, suponiendo un solo Dios omnipotente, omnipresente y benevolente. El problema de que algunas personas son llevadas a convertirse en ateos es muy similar al problema del mal (ese mal existe). Hay una variedad de formas de lidiar con eso, la más simple es que lograr que las personas se vuelvan ateas es de alguna manera parte del plan (de hecho, no tenemos buenas razones para pensar que Dios quiere que todos crean en él).

Esto está escrito sobre el problema del mal, pero se aplica igualmente bien al “problema del ateísmo”:

“(…) [O] mnipotencia no requiere la capacidad de actualizar lo lógicamente imposible. Las respuestas de” mayor bien “al problema hacen uso de esta idea argumentando la existencia de bienes de gran valor que Dios no puede actualizar sin permitir también el mal y, por lo tanto, hay males que no se puede esperar que evite a pesar de ser omnipotente. Entre las versiones más populares de la respuesta del “bien mayor” se encuentran los llamamientos a la apologética del libre albedrío. Los teólogos argumentarán que, dado que nadie puede comprender completamente lo último de Dios plan, nadie puede asumir que las acciones malvadas no tienen algún tipo de propósito mayor “.

A mayor escala, debe ser consciente de que el monoteísmo cristiano moderno es solo la visión de una secta, que logró convertirse en la corriente principal al prohibir todas las demás sectas. En los primeros siglos de nuestra era, la rama dominante del cristianismo, conocida como gnosticismo, sostenía que había dos “dioses” distintos: el ser supremo remoto que normalmente no interviene en los asuntos humanos, y el imperfecto (en algunos puntos de vista, incluso malvado) dios creador conocido como “demiurgo” que realmente creó el mundo y lo está administrando, permitiendo que ocurra todo tipo de maldad en él. En su opinión, el dios del antiguo testamento Jehová es el demiurgo, y Jesús es un emisario del ser supremo. Desde este punto de vista, el ser supremo es tan incognoscible que no podemos discutir sus motivos o capacidades, y al demiurgo no le importa si las personas se vuelven ateas.

Answer 4

Si uno cree en un dios creador omnisciente y omnipotente, debe aceptar que “la evidencia científica, como la evolución, que lleva a tantas personas a convertirse en ateos” es parte del plan de su dios. (Difícilmente podría ser la “falla” de esa entidad, por lo que debe estar de acuerdo con el “plan”).

Si uno es ateo, entonces la pregunta es discutible. Al no creer en ningún dios o dioses, un ateo no tiene ninguna razón para acusar a personajes ficticios del folklore religioso de ningún tipo de “culpa”.

Answer 5

Si estás hablando del dios todopoderoso tradicionalmente abrazado por religiones monoteístas como el cristianismo y el islam, entonces sí; si eres todopoderoso, entonces todo lo que sucede es tu culpa.

Answer 6

Pregunta original: “¿Es culpa de Dios que la evidencia científica, como la evolución, lleve a tantas personas a convertirse en ateos?”

Mi respuesta: no, pero la evolución no es lo que me hizo ateo. Estaba leyendo el absurdo absurdo en los llamados libros sagrados que sellaron ese trato. Tal vez ESO es culpa de Dios.

Answer 7

Si realmente desea encontrar a alguien o algo a quien culpar por ser ateos, entonces le sugiero que comience considerando todos los siglos de violencia, guerra, derramamiento de sangre e hipocresía que las religiones se han bañado para lograr objetivos políticos … entonces puede comenzar mirando a todos los hipócritas que pretenden representar la religión pero arrojan odio mientras justifican su avaricia a través de la piedad religiosa e hipocresía fingidas … entonces puedes “cavar un poco más cerca de casa” y encontrar casi literalmente en todas partes, una llamada “persona religiosa” que justifica atrocidad como intolerancia contra los demás simplemente por ser diferentes y por no vivir de acuerdo con sus propias expectativas miopes. Quizás entonces, las personas no culparían a chivos expiatorios ridículos como la ciencia por algo a lo que contribuyeron.

Answer 8

Si de hecho es cierto que la evolución lleva a las personas a convertirse en atletas, extraen la inferencia desde fuera de la biología. No afirma si es positivo o no, la existencia de Dios. Lamento hacer agujeros en tu dependencia de una afirmación científica.

Answer 9

Si escribiera una pregunta inflamatoria para quora, me aseguraría de incluir las palabras ‘Dios’, ‘culpa’, ‘evolución’ y ‘ateo’. Seguramente habrá mucha reacción, no mucha discusión.

Eso no cambia el hecho de que si uno propone que es culpa de Dios por las decisiones de uno, está contemplando el día en que se parará frente a Dios y dirá: “Fue tu culpa”, y en realidad hará que eso se quede. Mi creencia personal es que una de las razones por las que los ateos tienden a ser tan combativos, no es que sean ateos, sino que tienden a maldecir cuando surge la conversación, es que saben que si hay un Dios ese argumento no flotará, por lo que la única alternativa es para que no haya uno. Eff él.