¿Cómo la venta de un pastel de bodas a una pareja gay viola las creencias de algunas personas religiosas?

Answer 1

Supongo que sería similar a vender un arma a alguien que iba a cometer un asesinato. Entiendo que esta analogía es bastante extrema. Pero las analogías extremas en algún momento realmente dejan en claro lo que está sucediendo. Quizás un mejor ejemplo sería venderle a este asesino una bolsa para cadáveres. Quizás el arma sería más análoga al anillo de bodas. De cualquier manera, ya ves mi punto. La persona religiosa está vendiendo un objeto que se usará para ayudar a alguien a cometer un pecado. Es por eso y cómo vender este pastel violaría su creencia. Vender un pastel a una pareja gay que ya estaba casada probablemente no iría en contra de su creencia. Porque ese pastel solo lo está usando alguien para consumirlo y disfrutarlo, no para apoyar un pecado. (Dependiendo de la religión, estoy más familiarizado con el cristianismo y estoy respondiendo en esa referencia)

---

COMENTARIO FUERA DEL TEMA:

Soy cristiano y no apoyo el matrimonio homosexual. E incluso si no fuera cristiano, no creo que lo apoyaría. No creo que la homosexualidad sea saludable para una sociedad o cultura. Creo que la historia ayuda a apoyar esto. No puedo estar seguro de la causalidad de los escenarios que se desarrollaron en la historia. Pero parece que hay algún vínculo entre las culturas que abrazan la homosexualidad y su colapso. De nuevo, esto podría ser una coincidencia. No tengo pruebas contundentes para respaldar esto.

Y también es, creo, una perversión de la ley natural. Sin embargo, admito también que podría ser una evolución natural de la ley natural. Después de todo, ¿qué es la ley natural sino lo que está ocurriendo en la naturaleza? Pero tomando esa postura, tendría que apoyar cualquier acción que los humanos tomen como algo natural. La destrucción humana de la tierra, el genocidio, la destrucción de especies … Tendría que apoyar todo eso como ley natural. :: encoge de hombros :: Es un tema complicado.

La defensa de que la homosexualidad no le hace daño a nadie. Bueno, no sé si estoy de acuerdo con eso (incluso si dejara de lado a Christian Bias). Obviamente crea controversia y ofende a las personas (lo que lleva a la violencia y la división, no afirmaré que debería hacerlo, pero no deja de serlo). Y en este sentido, está perjudicando a las personas y a la sociedad. Pero luego tendría que considerar que los homosexuales que no salen, los están lastimando. Y son tanta gente y parte de la sociedad como cualquiera. LoL. Usted ve que no me da miedo mirar el tema desde todos los lados. Supongo que tendrías que sopesar a quién le duele más. ¿La sociedad en su conjunto está siendo más lastimada o ayudada más al abrazar la homosexualidad? :: se encoge de hombros: no lo sé.

Pastel. Todos queremos comerlo y tenerlo también. La naturaleza humana.

(Amo a todas las personas, homosexuales y heterosexuales por igual. También creo que el hecho de ser homosexual no es pecado. Al igual que alguien que es heterosexual no es pecado. Pero sí creo que la fornicación homosexual o heterosexual fuera del matrimonio es pecado . (y al contrario de lo que cualquiera cree, el matrimonio es la unión de hombre y mujer. No hombre y hombre, o Mujer y mujer. Es una palabra que tiene un significado, y no importa cuánto quiera que el significado / definición sea diferente) no lo es. Por mucho que quisiera ser una ardilla, no puedo serlo. Una ardilla es un pequeño roedor y yo soy un humano. Es lo que es. No soy una ardilla.)

Pero ahora que la gente ha pateado y gritado lo suficiente. Webster podría haber cambiado la definición de matrimonio para apoyar “El matrimonio gay. No estoy seguro. No sé por qué estaban tan empeñados en cambiar la definición de una palabra. Deberían haber creado una nueva palabra que describiera qué estaban haciendo lo correcto o incorrecto, ¿por qué ser tan insistente en pervertir el idioma y la tradición en inglés?

Una de las razones por las que los gays se quejan es que la sociedad y los individuos interfieren en sus creencias y cultura. Y estoy de acuerdo en que las personas no deberían interferir en su cultura de manera ofensiva, violenta o intrusiva. Pero entonces, ¿por qué quieren interferir tan insistentemente con la cultura conservadora? ¿Por qué no dejar en paz sus tradiciones? Que el matrimonio sea lo que fue. No son sexos opuestos que se unen entre sí (y eso es lo que era el matrimonio tanto por definición como por tradición). Lo que está bien o no, es algo nuevo (matrimonio homosexual) y, por lo tanto, debería tener su propia terminología. Una palabra que describe lo que estaban haciendo. Era similar al matrimonio, pero no era matrimonio. ¿Por qué los homosexuales no podían aceptar esto? :: encogimientos de hombros ::

Probablemente incluso apoyaría la Unión Gay y el compromiso de por vida si la lujuria de la carne a través de la fornicación y demás no estuviera involucrada. Mi intención era no ofender a nadie y espero no haberlo hecho. Verdaderamente.

Answer 2

Permítame responder esta pregunta, ya que la respuesta puede no ser tan obvia o tan basada en la ira como podría suponer.

Permítanme comenzar con un punto extraño y fuera de tema y luego permítanme tratar de establecer mi punto. Quiero comenzar con Kim Davis. Incluso como musulmana que cree que el matrimonio entre personas del mismo sexo es un pecado, estoy completamente al 100% en contra de lo que ella hizo. ¿Por qué? Bueno, simplemente porque el estado le paga para hacer un trabajo. Si estaba moralmente en contra de cierta parte de su trabajo, tenía dos opciones que podía tomar y permanecer dentro de una buena posición ética:

1) Renunciar

2) Continúa haciendo su trabajo, mientras te niegas a hacer lo que crees que es moralmente incorrecto

Sin embargo, ella no eligió ninguna de estas opciones. En cambio, le ordenó a todo el departamento que dejara de hacer su trabajo por completo por lo que la gente del estado les estaba pagando por sus propios sentimientos personales de ética y moralidad. esto está mal. El término medio llegó donde ella no hace ningún certificado de matrimonio entre personas del mismo sexo, pero creo que otra persona en el departamento es una solución perfectamente razonable.

---

Pasemos ahora al tema del pastel. En mi religión (no puedo hablar por el cristianismo), pero hay un concepto. Que una persona es responsable no solo de lo que hace, sino de lo que ayuda a hacer. En otras palabras, las personas que son responsables de la ayuda para beber vino son: la persona que bebió el vino, la persona que vertió el vino, la persona que embotelló el vino, la persona que entregó el vino, la persona que hizo el vino, y estoy bastante seguro de que la persona que cultivó las uvas si se hizo sabiendo que se usaría para hacer vino. Creo que excluí a algunas personas, y tal vez tergiversé algunas, pero entiendes el punto general. La idea es no hacer nada malo o poco ético, y no contribuir a algo malo o poco ético.

Ahora, pasemos al punto final. Pastel. A pesar de ser algo tan inocuo y aparentemente tan inocente, puedo entender muy fácilmente por qué la gente estaría confundida por ser tan importante. Sin embargo, puedo decirte que si estuviera en esa situación, sería difícil para mí hacer ese pastel para esa boda. ¿Por qué? Bueno, para mí esto significa contribuir a algo que creo que es inmoral, y mi ética personal me dice que no debería ayudar a alguien a hacer algo inmoral. En otras palabras, no ayudo a las personas a comprar cigarrillos ni a comprar cigarrillos para nadie, no trabajo en nada que vaya en contra de mi ética (ya sea personal o religiosa), y en este caso, la pareja que pide el pastel es básicamente pedirle al panadero que participe y apoye algo que el panadero encuentra inmoral.

Para separar esto de otro tema, quiero enfatizar que esto es muy, muy diferente de la discriminación. ¿Como puede ser? Quiero decir, solo porque uno está en contra del matrimonio homosexual, ¿eso no lo convierte automáticamente en un fanático, un homófobo y sigue políticas discriminatorias? Bueno, para algunas personas esto es cierto, sin embargo, tenga en cuenta el motivo de la objeción. En una nota personal, creo que es 100% incorrecto discriminar a cualquier persona por cualquier motivo, ya sea religión, raza o incluso orientación sexual. ¿Por qué? Bueno, ¿no todos pecamos? ¿No todos hacemos algo mal? ¿Por qué los pecados de otra persona son peores que los míos? No es mi lugar juzgar. SIN EMBARGO, solo porque no juzgue a alguien en función de su estilo de vida, no significa que deba apoyarlo o ayudarlo a seguir dicho estilo de vida.

TL; DR: es el acto de apoyar algo que muchos consideran inmoral es el problema. La discriminación y el odio debido a las diferencias es completamente incorrecto, pero también lo es intentar obligar a alguien a apoyar algo que va en contra de su código moral. En otras palabras, si un panadero no está dispuesto a vender a alguien que es gay porque es gay, entonces eso está mal, pero si un panadero no está dispuesto a vender para mantener un matrimonio homosexual, pero todavía está dispuesto a vender a clientes gay, entonces honestamente creo que esa debería ser la prerrogativa del panadero.

Revelación completa, no soy una persona increíblemente enojada que cree que la homosexualidad está destruyendo el mundo, y no quiero faltarle el respeto a nadie con una orientación sexual o de género diferente. Simplemente estoy proporcionando una respuesta honesta y clara a una pregunta interesante. Sin embargo, todavía espero quedar ahogado en comentarios que me llaman odioso intolerante y homófobo. No me decepciones internet: D.

Answer 3

No tengo idea. Habría sido muy fácil para el panadero decir que se había quedado sin pastel o que había reservado ese fin de semana. O simplemente: “No tengo ganas de venderte un pastel y no estoy diciendo por qué”. ¿Cómo sabía el panadero que era para una boda “gay”? No haces un pastel diferente, ¿verdad? para hetero u homosexuales?

Creo que esto solo se usó como una cuestión política para hacer puntos por ambas partes. Realmente no fue tan importante. hasta que se convirtió en un evento mediático. Ambas partes ganaron mucho dinero y muchos puntos políticos con él.

¿Hasta dónde llevas la cosa de “ayudar a una incitación”? Si le vende gasolina a alguien que sabe que la usará para alimentar su automóvil para que se vea involucrado en un comportamiento inmoral o ilegal … ¿qué hace?

Answer 4

Creo que dos personas diferentes ahora me han pedido que responda esta pregunta. Aquí están mis pensamientos.

Primero, creo que la libertad religiosa debe ser interpretada de manera suficientemente amplia por los tribunales para acomodar verdaderamente las creencias religiosas y las conciencias informadas religiosamente. Si tuviera que hacer comentarios sugestivos a una mujer joven en mi lugar de trabajo, podría decir: “Solo la estaba felicitando; no debería ofenderse”. Pero eso no llevaría mucha agua. Me dirían: “Esta es tu última advertencia; hazlo de nuevo y saldrás por la puerta”. Y así como corresponde (dentro de lo razonable) a esa joven mujer decidir qué considera ofensiva en términos de acoso sexual, depende (o debería ser) de cada persona decir lo que viola su conciencia desde un punto de vista religioso. Sí, hay límites para el alojamiento religioso. Si su hijo está muriendo por la pérdida de sangre y usted se opone a una transfusión, sus puntos de vista serán ignorados a favor del bienestar físico de su hijo. Si tienes creencias religiosas que te dicen que no deberías trabajar con miembros del sexo opuesto, lo siento, mi compañía no va a establecer dos equipos tecnológicos para que puedas estar en uno que sea totalmente femenino. Pero no creo que sea irrazonable que la ley acomode a alguien que no quiere hornear un pastel para una boda gay.

En segundo lugar, esta es una pregunta en un amplio espectro. ¿Debería el chico pedirle hielo para las bebidas en la boda gay para poder rechazar sus servicios? Eso parece bastante descabellado. ¿Debe la ley obligar a algún ministro cristiano a casarse con una pareja gay? Eso parece una violación clara y grave de la libertad religiosa. Veo al fotógrafo como más digno de alojamiento religioso que el pastelero, pero menos que el ministro.

Mi deber como cristiano es mostrar respeto y amabilidad a mi prójimo, incluso si él o ella tienen creencias y prácticas diferentes a las mías. Pero no estoy obligado a estar de acuerdo con ellos en que lo que piensan y hacen es lo correcto.

Answer 5

El sexo masculino con hombres está prohibido en las 3 religiones divinas. Dios había castigado a la nación de Lot al lapidarlos hasta la muerte. Entonces, repetir algo podría conducir a un castigo similar. ¡Por lo tanto, a las personas religiosas no les gusta asistir a matrimonios del mismo sexo! ¡Creo que Estados Unidos ha pedido el castigo de Dios legalizando el matrimonio entre personas del mismo sexo!