Cuando miramos la religión en el contexto de la colonización, la imagen es compleja. Sí, la religión a menudo camina de la mano con el colonizador. Las creencias católicas justificaron la colonización de España en casi todas las Américas al sur del río Bravo. Podría decirse que las conversiones forzadas son una forma de genocidio cultural.
Lo mismo se puede discutir sobre la propagación del Islam a través de Irán, Pakistán, Malasia e Indonesia. VS. Naipaul argumentó que el Islam había colonizado estas cuatro naciones en su libro, Beyond Belief .
Por otro lado, debe plantearse la pregunta: ¿cuál era la religión en el contexto de Sudáfrica durante los años del apartheid? ¿Fue el NGK, la iglesia que le dio su bendición al Apartheid hasta 1985? ¿O fue el arzobispo Desmond Tutu y su filosofía de Ubuntu?
Los movimientos anticoloniales a menudo han tenido un lado religioso; o, en su defecto, un lado cuasirreligioso como el socialismo. Se puede argumentar que el socialismo tiene todo lo que la religión tiene, excepto la creencia en Dios.
- ¿Qué religiones son trascendentes y qué religiones son inmanentes?
- ¿Habría menos pelea en el mundo si no hubiera religión?
- Dado que la religión es tan intensamente diversa, ¿cómo cree una persona sinceramente que su religión es correcta?
- ¿Cuáles son las diferencias entre las filosofías de Charvaka y Nastika?
- Si una religión prohíbe algo que es importante para usted, ¿por qué no dejarlo en su tradición y crear su propia religión con todo lo que quiera?
Ese punto me impide dar un sí sin reservas.
Gracias a Kris Haamer por la A2A.