Si Dios conoce el futuro, ¿no es imposible para él actuar como agente libre e intervenir en el mundo?

No. Cuando mis hijas eran jóvenes, podía predecir con mucha confianza el futuro (preciso a corto plazo y a largo plazo general) de mi intervención, por ejemplo, castigándolas por golpearse entre ellas. Todavía tenía la opción de libre albedrío para intervenir. O no. Tengo la misma situación ahora como profesor. Sé el futuro a corto plazo de intervenir si un estudiante está haciendo una solución salina tamponada con fosfato y usa el químico incorrecto. Puedo elegir dejar que el alumno invente la solución incorrecta y arruinar el experimento, o puedo decirle al alumno sobre el error.

Lo que parece decir es que Dios ya conoce el futuro y sabe qué elección hizo (en ese pasado, cuál es ahora su futuro). En ese momento, lo remito a la respuesta de Peter Hawkins.

La premisa es que Dios conoce el futuro del universo físico. Ese es tu “Si Dios conoce el futuro …”

Les presento que el conocimiento obtenido del estudio de la Creación de Dios (ciencia) nos dice que Dios creó un universo donde no puede conocer el futuro con exactitud. IOW, la premisa es incorrecta, por lo tanto, la pregunta sale por la ventana. Cualquier cosa que Dios sepa fuera del universo (y el judeocristianismo es una religión que no reclama el conocimiento de las acciones de Dios excepto cuando está interactuando con los humanos), Dios no puede saber todo lo que sucederá dentro del universo. La mecánica cuántica nos ha mostrado valores que no se pueden conocer . Uno de ellos es el Principio de incertidumbre de Heisenberg. Para las propiedades complementarias de la materia / energía, nunca es posible conocer con precisión ambos valores. El clásico es la posición y el impulso de un electrón. Si conoce la posición con precisión, no tiene idea de cuál es el impulso, y viceversa. No se trata de tener más conocimiento. Esa es la primera táctica que los científicos intentaron. Rápidamente descubrieron que ambos no eran conocibles al mismo tiempo.
https://en.wikipedia.org/wiki/Un…
http: //hyperphysics.phy-astr.gsu…

Esto también se ata al futuro. Si tiene 1,000 átomos de un nucleido radiactivo, sabe que 500 de ellos se descompondrán en una vida media. ¡Pero no sabes cuáles! Es imposible saber si el átomo A estará en esa mitad o no. Hay otros ejemplos

Por supuesto, esta información lleva a otras especulaciones interesantes. Tales como “¿por qué Dios creó un universo donde ni siquiera Él puede conocer el futuro?”

No, no necesariamente Las preguntas relacionadas con el conocimiento previo de Dios normalmente vienen desde el ángulo del conocimiento previo que excluye las acciones libres de la criatura (es decir, nosotros, la gente normal, no somos libres si Dios sabe lo que vamos a hacer antes de hacerlo), pero se pueden hacer movimientos argumentativos similares con respeto a la libertad divina.

En primer lugar, cada vez que hablamos de la relación de Dios con el tiempo, podemos acumular el mazo filosófico. Algunas personas hablan de que Dios está fuera del tiempo (atemporalistas), otras hablan de que Dios está dentro del tiempo pero que posee una extensión infinita dentro del tiempo (es decir, no tiene principio ni fin).

Tenga en cuenta primero que si somos atemporalistas, entonces realmente no tenemos conocimiento previo . Forknowledge es cuando un agente S sabe en el momento T1 que un evento particular E ocurrirá en el momento T2 . Esto no se aplica a un Dios atemporalista, ya que Dios no está a tiempo y, por lo tanto, no sabe nada en el momento T1. A fortiori , no sabe en T1 que E sucederá en T2. Entonces, el problema del supuesto conflicto entre el conocimiento previo y el libre albedrío desaparece.

Si no somos atemporalistas, podemos recurrir a un concepto como conocimiento intermedio (esto es lo que hicieron los molinistas). Hablando en términos generales, esto significa que Dios sabe lo que se llaman contrafactuales de libertad. Entonces, Dios sabe que Smith cortará libremente su césped. Si el conocimiento previo de los contrafácticos de la libertad es un concepto coherente, entonces no veo por qué no podemos aplicarlo a la libertad de Dios como podríamos hacerlo a la libertad de Smith. Ahora, claro, esto puede volverse filosófica y teológicamente bastante complicado bastante rápido. Mi intención aquí es dar una idea de los movimientos que se pueden hacer.

En segundo lugar, tenga en cuenta que es probable que le hagamos muchas preguntas filosóficas sobre el libre albedrío. Si somos compatibilistas sobre el libre albedrío, entonces el problema simplemente se disuelve porque no hay razón para pensar que el conocimiento previo entraría en conflicto con el libre albedrío. Y tenga en cuenta que el compatibilismo probablemente es la forma más popular de pensar sobre el libre albedrío hoy en día, aunque no es la opinión más popular entre los filósofos teístas (los filósofos teístas, aunque no exclusivamente, son libertarios sobre el libre albedrío, principalmente porque ayuda bastante con El problema del mal).

Entonces, este argumento contra la libertad de Dios solo funciona si:

a. Dios es temporal

si. El libre albedrío libertario es cierto

C. No existe el conocimiento intermedio

Todo lo cual es filosóficamente increíblemente controvertido.

Personalmente, aunque soy agnóstico, soy un atemporalista sobre Dios (aparte de las preocupaciones sobre la Encarnación) y un compatibilista sobre el libre albedrío, por lo que no me preocupa que este argumento en particular contra el Dios del teísmo sea un concepto coherente.

Este mundo de la humanidad se basa en la plena libertad y la ausencia de cualquier destino forzado. Aquí, eres libre de hacer cualquier tipo de trabajo y ningún destino te obliga a hacer ningún trabajo específico como se dice en el Gita (Na kartrutvam …). El concepto de destino existe solo en el vínculo del trabajo específico y el fruto específico. Tienes total libertad para poner tu dedo en fuego o agua. Ningún destino te obliga a poner tu dedo en fuego o agua. El destino radica solo en el vínculo entre un trabajo específico y la fruta específica correspondiente. Está destinado a que el fuego te queme el dedo y el agua lo mantenga fresco. El destino no está en la selección de la obra.

Has puesto tu dedo en el fuego debido a la ignorancia o al ego. Después de quemar el dedo, puede decir que ha puesto el dedo en el fuego debido al destino. Dios ha destinado el sistema específico, que vincula cada acción con un fruto específico. Después de poner tu dedo, Dios no está ordenando al fuego que lo queme. El fruto posterior para un trabajo específico ya está destinado. Dios o el destino no interfieren con la elección de su selección de una obra específica. Incluso el llamado destino pasado no interfiere con tus obras. La composición de su psicología se fija en función de sus acciones pasadas. Por lo tanto, el trabajo es responsable de la voluntad y la voluntad es el generador del trabajo. Dado que la composición de su psicología ya se basa en sus acciones pasadas y es fija, puede tratar eso como un destino y, en tal caso, el destino lo está guiando todo.

La psicología es un patrón específico de ideas generadas por hechos pasados ​​y se llama ‘Samskara’. Una idea puede ser cambiada por el conocimiento. Samskara es un concepto fijo y el conocimiento correcto es un grupo de conceptos correctos. Tienes la oportunidad de escuchar el conocimiento correcto ya que Dios viene a este mundo con bastante frecuencia en forma humana. Tienes la libertad de escuchar tal conocimiento divino o no escuchar. También tiene libertad para practicar el conocimiento o dejarlo sin practicar. En cada paso, se da la libertad básica. Este mundo humano también es el lugar adecuado para probar a los devotos y aquí también, se protege la libertad total. Eres totalmente libre de sacrificar cualquier cosa o no sacrificar nada, incluso si Dios lo desea. Dios no te obliga, ni te amenaza, ni lava tu cerebro en tu sacrificio, ya que dicho sacrificio no es real. Dios está complacido solo con el verdadero sacrificio hecho por el alma en la atmósfera de total libertad.

En la sala de examen, usted es totalmente libre de responder el cuestionario en cualquier medida o incluso devolver el documento sin escribir ni una palabra. Dios predica el concepto total y en la etapa de implementación del mismo, Dios no influye en su mente de ninguna manera. Después de enseñar todo el conocimiento correcto a través del Gita, Krishna dijo que la decisión de luchar o no se deja totalmente a Arjuna (yathechchasi …). La razón básica es que Dios no necesita nada de nadie. El sacrificio no es para satisfacer a Dios sino solo para elevarte. El sacrificio prueba tu apego real a Dios y tal apego real no es en beneficio de Dios sino que es solo en tu beneficio. Krishna le pidió la gema especial a Satrajit, el padre de Satyabhama. Krishna no necesita esa gema. Él es el creador de esa gema. Incluso sin la ayuda de esa gema, Él puede crear riqueza. Incluso puede detener el poder de la gema para crear la riqueza. Krishna le pidió la gema a Satrajit porque Satrajit no puede mantenerla y caerá en problemas.

Solo por el bienestar de Satrajit, le pidió esa gema. Pero, Satrajit pensó que Krishna le pidió esa gema para su beneficio personal y, por lo tanto, para su satisfacción personal. Tal malentendido hizo que Satrajit rechazara la gema.

Astrologia y destino

La astrología dice que la ocurrencia de incidentes buenos o malos se debe a los planetas. Este malentendido nuevamente lleva a la gente a pensar que sus acciones están destinadas por los planetas. Aquí, tus acciones no están destinadas por los planetas. Sus acciones solo están destinadas por su configuración psicológica, que está destinada por sus acciones pasadas. El planeta vincula la fruta específica para la acción específica.

Haces algo basado en tu Samskara. El planeta da su fruto correspondiente de inmediato. Culpas al planeta por guiarte a hacer un trabajo específico y esto es totalmente incorrecto. Un planeta solo está destinado a dar el resultado específico vinculado con su acción específica. El trabajo específico se basa únicamente en su patrón psicológico específico. El horóscopo da la composición de su patrón psicológico específico. Dado que sus acciones futuras también dependen del mismo patrón, la predicción futura se puede dar fácilmente. Un patrón psicológico específico siempre está vinculado con una composición específica de planetas que representan sus cualidades o ideas.

Por lo tanto, no hay un destino externo aquí aparte de usted con respecto a su futuro. Si el Samskara se modifica con la ayuda del conocimiento divino, todo el destino cambia, lo que significa que su horóscopo desaparece por completo. Cada período se divide en subperíodos, cada subperíodo se divide nuevamente en subperíodos adicionales y cada división implica la revolución de los nueve planetas una y otra vez. Esto significa que el ser humano es una mezcla de lo bueno y lo malo siempre en cada paso del tiempo.

La astrología es introducción a la filosofía

En realidad, el concepto básico de la astrología indica que existe la existencia de una fuerza sobrenatural inimaginable que guía este mundo. Por lo tanto, la astrología es una introducción a la filosofía. Sin tomar esta realidad básica, usas mal la astrología para justificarte uniendo tus acciones equivocadas a los planetas. La adoración de los planetas sobrenaturales e inimaginables introduce la adoración de Dios inimaginable. Pero, esto nuevamente se usa mal como la adoración del planeta por no dar el mal resultado por la mala acción realizada por usted.

Si adoras a Dios, Él te predicará el conocimiento correcto, lo que cambia el destino total. Por tu adoración, Dios no te protegerá de tus pecados. Por lo tanto, en este mundo, el destino también está en tus manos solamente. Hay plena libertad para que cambies tu destino a través del conocimiento correcto. Por lo tanto, este mundo de la humanidad se llama ‘Karma Loka’, lo que significa que sus acciones deciden todo y que su acción se basa solo en su patrón psicológico y no en ningún destino externo predeterminado. Los mundos superiores se llaman ‘Bhoga Lokas’ porque no hay libertad para realizar ninguna acción nueva y no tienes libertad en absoluto, sino para disfrutar de los resultados destinados a tus acciones ya registradas.

‘Pravrutti’ significa apego a los lazos mundanos. ‘Nivrutti’ es el desapego de tus lazos mundanos por el bien de Dios. Este mundo es el escenario tanto para pravrutti como para nivrutti. La libertad total hasta el nivel de cambiar tu destino existe aquí. Su destino es solo su patrón psicológico fijo generado a partir de los hechos pasados ​​y no cualquier otra fuerza externa. Este patrón puede ser cambiado por el conocimiento correcto recibido de Dios en forma de predicador. Por lo tanto, hay muchas posibilidades de cambiar tu destino en este mundo. En general, las personas culpan a la razón de sus malas acciones de ser una fuerza externa llamada destino en la que no hay rastro de su participación psicológica personal. La gente dice: “La gente lo dice”. La gente no puede ser la autoridad a menos que todo el tema se analice perfectamente. Incluso hay varias interpretaciones erróneas en libros escritos por eruditos ancestrales. No debes tomar a ciegas a las personas o los libros antiguos como autoridad sin analizarlos perfectamente. El Gita dice que te reirás de tales autoridades si analizas el tema con aguda inteligencia científica (Buddhyaayukto …).

Incluso si la implementación es imposible, es mejor tener el conocimiento correcto, que sigue al alma hasta el próximo nacimiento para que la implementación práctica se pueda hacer en algún momento en el futuro. Este punto parece bastante bueno, pero existe el peligro práctico. Al igual que los alimentos cocinados pueden ser atacados por las bacterias en la atmósfera, el conocimiento correcto también es atacado por las atracciones mundanas y, a veces, el conocimiento correcto puede volverse cada vez más débil e incluso puede desaparecer finalmente en la última parte de esta vida. Por lo tanto, es mejor implementar el concepto realizado lo antes posible, como comer los alimentos cocinados de inmediato.

En primer lugar, no hay ninguna razón verificable para suponer que Dios existe en primer lugar. Pero si suponemos que sí, ¿por qué no considerar su influencia localizada por el alcance de sus intervenciones? Desde esa perspectiva, el libre albedrío solo se ve afectado en la medida en que Dios altere su realidad.

Por supuesto, podría adoptar el enfoque del aleteo de las mariposas hacia el clima global y utilizar el mismo razonamiento con la influencia de la intromisión de Dios con la realidad terrenal. La influencia de cualquier intervención sobrenatural podría irradiarse de formas que no podemos apreciar o predecir.

El libre albedrío se basa en la causalidad. Claramente, cualquier intercesión sobrenatural en los asuntos humanos debe, necesariamente, interferir con el libre albedrío. . . aunque no necesariamente para todos, siempre.

Este enigma está más allá de la solución ausente, abandonando la definición de los 3 monteístas principales de lo que es Dios. Dios se describe típicamente como omnisciente, omnibenevolente y omnipotente. Uno o más tienen que dar. Puede definir “Dios” de una manera diferente para resolver el dilema, decir que Dios está más allá de la lógica o aceptar que el conflicto existe. Elige tu opción. Wikipedia puede llevarlo a través de 2000 años de intentos de resolver el problema, todo sin éxito.

Pregunta original: “Si Dios conoce el futuro, ¿no es imposible para él actuar como agente libre e intervenir en el mundo?”

A2A Tanveer Reza Sohan

Mi respuesta: siempre es interesante para mí cuando yo, un ateo, me hacen este tipo de preguntas. Creo que todo lo que puedo hacer es lo mejor que puedo.

Hago planes y los cambio todo el tiempo. No veo por qué un dios no debería tener la misma libertad para cambiar de opinión e ir en una dirección diferente. Ciertamente no me debía una respuesta por su elección.

Ahora, como ateo, no creo que exista tal ser o tal enigma. Pero si puedo cambiar de opinión, no veo por qué Dios tampoco pudo cambiar la suya.

Sí, por supuesto. Imponer la noción de omnipotencia en un dios tribal de la Edad de Bronce produce todo tipo de rarezas lógicas, incluido el Problema del Mal. Podemos concluir, por ejemplo, que el universo es exactamente como este dios lo quiere, ya que si no fuera así, podría cambiarlo sin esfuerzo para que así fuera; y entonces el número exacto de no creyentes en un momento dado es exactamente el número que Dios quiere que haya. Podemos concluir que cualquier cristiano que intente cambiar algo está actuando en contra de la voluntad implícitamente expresada de Dios, ya que si Dios hubiera querido que esa cosa cambiara, ya la habría cambiado. Y podemos concluir que claramente Dios no necesita intervenir en ningún momento, ya que podría haber creado un universo desde cero que habría logrado todo lo que quería sin necesidad de su intervención.

Un dios omnipotente se volvería completamente redundante en el primer milisegundo de su existencia.

Bueno, eso no pareció detenerlo antes de que nos creara, o eso dice el mito.

Si estás sugiriendo que hay un dios que nunca tuvo influencia en este universo, entonces, bueno, esa es una premisa muy poco interesante, y casi no nos da ninguna razón para creer en ese ser.

Sin embargo, si estás diciendo que Dios, en un momento, pudo intervenir, pero ahora de repente no puede, entonces, ¿qué poder ha perdido entre entonces y ahora?

De hecho, esta pregunta se siente como otra forma de tratar de forzar “Dios es real” primero y luego tratar de que todos los hechos encajen en eso.

Los creyentes siempre están listos para preguntar qué evidencia hay en contra de la existencia de su dios. ¿Qué tal el hecho de que durante más de 6,000 años, los creyentes han estado tratando de ajustar los hechos en torno a la suposición de que su dios existe de innumerables maneras y, sin embargo, nunca pueden tener sentido racional? Esto sugiere que tal dios no solo es invisible o poco probable, sino imposible.

En cualquier caso, preguntas como esta se aclararán si dejas de fingir que Dios existe primero y solo sigues la evidencia a donde te lleve.

O podría ser que Di-s ya ejerció el libre albedrío para determinar la estrategia y es solo una cuestión de implementación de la estrategia, suponiendo que el tiempo sea lineal.

Si lo hace! ¡Cuál es la razón por la cual es lógicamente imposible ser omnipotente y omnisciente al mismo tiempo!