Dr. Ambedkar sobre el Islam
Dr. Vivek Arya
Los puntos de vista del Dr. Ambedkar sobre el Islam son como una revelación, especialmente para los dalits que, por sus intereses políticos, cantan la gloria de la unidad Dalit-Musulmanes. En realidad, pocos líderes dalit piensan que por esta asociación ilógica e incompatible entre dalit y musulmanes, podrían votar en nombre del secularismo. Pero la realidad básica es totalmente diferente. Desde hace siglos, los dalit enfrentaron la ira de los gobernantes islámicos. Se les dieron dos opciones. Ya sea para convertirse al Islam o para llevar excretas humanas en la cabeza. Los lectores se sorprenderán al saber que eligen llevar excretas en lugar de Kalma y Kuran . Los hindúes de hoy debemos mostrar un profundo respeto a aquellos antepasados por quienes aceptaron el maltrato pero no dejaron su fe en el Dharma Védico. Los honramos por su gran devoción y lealtad en Rama y Krishna.
El Dr. Ambedkar estaba al tanto de este maltrato histórico por parte de los gobernantes musulmanes. Los musulmanes le dieron múltiples incentivos para aceptar el Islam. El nawab de Hyderabad le ofreció miles de millones de rupias para aceptar el Islam. Pero él simplemente rechazó su oferta. Porque estaba viendo las intenciones detrás de esa oferta. La oferta de convertirse al Islam en lugar de ayudar a los Dalits habría empeorado las condiciones de Dalit.
- ¿Cuál es el lugar del hijo de Buda Rahul en el budismo?
- ¿Qué significa el término “polvo rojo” en el budismo?
- ¿Cómo abordaría el Señor Buda a Ravana si fuera necesario?
- ¿Cómo adoran los budistas? ¿Dónde adoran?
- ¿Cómo los cinco preceptos budistas ayudan a uno a superar la ilusión del Ser?
El Dr. Ambedkar escribe sus pensamientos sobre el Islam en su libro “Pakistán o la partición de la India”
Ambedkar escribe: “ Los invasores musulmanes, sin duda, llegaron a la India cantando un himno de odio contra los hindúes. … Su crecimiento (del Islam) es tan intenso en el norte de la India que los restos de la cultura hindú y budista son solo arbustos. Incluso el hacha sij no podía caer este roble. Los sikhs, sin duda, se convirtieron en los amos políticos del norte de la India, pero no recuperaron el norte de la India a esa unidad espiritual y cultural por la cual estaba vinculada al resto de la India antes de HsuanTsang “.
Ref. “Pakistán o la partición de la India”, Capítulo 4
Es interesante notar que a pesar de sus puntos de vista sobre el casteismo en el hinduismo, Ambedkar vio al hinduismo, el budismo y el sijismo como UNA cultura india, al mismo tiempo, calificando categóricamente al Islam de una cultura alienígena. Él escribe,
“Desde un punto de vista espiritual, los hindúes y los musulmanes no son simplemente dos clases o dos sectas, como los protestantes y los católicos o los shaivas y los vaisnavas. Son dos especies distintas … Para ellos, la Divinidad está dividida y con la división de la Divinidad su humanidad está dividida y con la división de la humanidad deben permanecer divididos. No hay nada que los traiga en un seno “.
Ref. “Pakistán o la partición de la India”, Capítulo 6
Ambedkar había abogado inequívocamente por un intercambio de población en caso de división. Hindúes y sijs de Pakistán vienen a India, y musulmanes de India, llegan a Pakistán. De hecho, tanto Savarkar como RSS intentaban mantener a la India indivisa, pero Ambedkar tenía otras opiniones que articuló en el mismo libro. Algunas de estas observaciones pueden estar sincronizadas con la realidad actual.
“Que la transferencia de minorías es el único remedio duradero para la paz comunitaria está fuera de toda duda. .. no hay razón para suponer que los indios no puedan lograr lo que hicieron. Después de todo, la población involucrada es insignificante y debido a que algunos obstáculos deben ser eliminados, sería una locura renunciar a un camino tan seguro a la paz comunitaria … La única forma de hacer que Hindustan sea homogéneo es organizar el intercambio de población. Hasta que eso se haga, debe admitirse que incluso con la creación de Pakistán, el problema de la mayoría contra la minoría permanecerá en Hindustan como antes y continuará produciendo falta de armonía en el cuerpo político de Hindustan “.
Ref. “Pakistán o la partición de la India”, Capítulo 6
Ambedkar condenó a Mahatma Gandhi por su doble rasero que adoptó en asesinatos hindúes v / s asesinatos musulmanes.
Ambedkar, en el mismo libro, ha criticado severamente a Gandhi por su duplicidad y doble rasero que adoptó sobre los asesinatos hindúes contra los asesinatos musulmanes. Él escribe: “Pero el Sr. Gandhi nunca ha protestado contra tales asesinatos. Los musulmanes no solo no han condenado estos ultrajes, sino que incluso el Sr. Gandhi nunca ha pedido a los principales musulmanes que los condenen. Se ha mantenido en silencio sobre ellos. Tal actitud puede explicarse solo sobre la base de que Gandhi estaba ansioso por preservar la unidad hindú-musulmana y no le importaban los asesinatos de unos pocos hindúes, si podía lograrse sacrificando sus vidas. Esta actitud para disculpar a los musulmanes por cualquier error, para que no perjudique la causa de la unidad, está bien ilustrada por lo que el Sr. Gandhi tuvo que decir sobre el tema de los disturbios de Moplah. Las atrocidades espeluznantes cometidas por los Moplas en Malabar contra los hindúes eran indescriptibles. En todo el sur de la India, una ola de sentimientos de horror se había extendido entre los hindúes de todas las formas de opinión, que se intensificó cuando ciertos líderes de Khilafat estaban tan equivocados como para aprobar resoluciones de “felicitaciones a los Moplas por la valiente lucha que estaban llevando a cabo por el por el bien de la religión “. Cualquier persona podría haber dicho que esto era un precio demasiado alto para la unidad hindú-musulmana. Pero el Sr. Gandhi estaba tan obsesionado por la necesidad de establecer la unidad hindú-musulmana que estaba preparado para burlarse de las acciones de los Moplas y los Khilafats que los felicitaban. Habló de las Moplas como “las valientes Moplas temerosas de Dios que luchaban por lo que consideran religión y de una manera que consideran religiosa”.
Ambedkar criticó al Islam por el sistema de castas
Y, aunque Ambedkar más tarde renunció al hinduismo debido al sistema de castas, ha explicado cómo el Islam también tenía un elaborado sistema de castas (nuevamente en la práctica, a pesar de que el Corán habla en contra de cualquier división en el Islam como un mal).
“El Islam habla de hermandad. Todos infieren que el Islam debe estar libre de esclavitud y casta. En cuanto a la esclavitud, no hay nada que decir. Está abolido ahora por la ley. Pero si bien existió, gran parte de su apoyo se derivó del Islam y los países islámicos … La existencia de estos males entre los musulmanes es bastante angustiante. Pero mucho más angustiante es el hecho de que no existe un movimiento organizado de reforma social entre los musulmanes de la India en una escala suficiente para lograr su erradicación. Los hindúes tienen sus males sociales. Pero existe esta característica de alivio sobre ellos, a saber, que algunos de ellos son conscientes de su existencia y algunos de ellos están activamente agitando su eliminación. Los musulmanes, por otro lado, no se dan cuenta de que son malvados y, en consecuencia, no agitan su eliminación. De hecho, se oponen a cualquier cambio en sus prácticas existentes. Es digno de mención que los “musulmanes se opusieron al proyecto de ley sobre matrimonio infantil presentado en la Asamblea Central en 1930, por el cual la edad para el matrimonio de una niña se elevó a 14 años y la de un niño a 18 años debido a que se oponía al canon musulmán ley. No solo se opusieron al proyecto de ley en todas las etapas, sino que cuando se convirtió en ley comenzaron una campaña de desobediencia civil contra esa ley. Afortunadamente, la campaña de desobediencia civil de los musulmanes contra la ley no creció y se sumergió en la campaña de desobediencia civil del Congreso que se sincronizó con ella. Pero la campaña solo prueba cuán fuertemente los musulmanes se oponen a la reforma social “.
Además escribe: “Habiendo sido enseñado que fuera del Islam no puede haber seguridad; fuera de su ley no hay verdad y fuera de su mensaje espiritual no hay felicidad, el musulmán se ha vuelto incapaz de concebir cualquier otra condición que no sea la suya, ningún otro modo de pensamiento que el pensamiento islámico. Él cree firmemente que ha llegado a un tono inigualable de perfección; que él es el único poseedor de la verdadera fe, de la verdadera doctrina, la verdadera sabiduría; que él solo está en posesión de la verdad, no hay verdad relativa sujeta a revisión, sino verdad absoluta “.
Ambedkar criticó a los musulmanes por su agresión contra los hindúes
Y, Ambedkar también escribe: “La tercera cosa que se nota es la adopción por parte de los musulmanes del método del gángster en la política. Los disturbios son un indicio suficiente de que el gangsterismo se ha convertido en una parte establecida de su estrategia en la política. .. Mientras los musulmanes fueron los agresores, los hindúes fueron pasivos, y en el conflicto sufrieron más que los musulmanes. Pero esto ya no es cierto. Los hindúes han aprendido a tomar represalias y ya no sienten ningún reparo en apuñalar a un Musalman. Este espíritu de represalia es justo para producir el feo espectáculo del gangsterismo contra el gangsterismo “.
En el capítulo 12, observa: “Entre los principios que llama la atención está el principio del Islam, que dice que en un país que no está bajo el dominio musulmán donde haya un conflicto entre la ley musulmana y la ley del país, el primero debe prevalecer sobre este último y un musulmán tendrá justificación para obedecer la ley musulmana y desafiar la ley de la tierra “.
Ambedkar habla en términos prácticos
“El Islam es una corporación cercana y la distinción que hace entre musulmanes y no musulmanes es una distinción muy real, muy positiva y muy alienante. La hermandad del Islam no es la hermandad universal del hombre. Es hermandad de musulmanes solo para musulmanes. Hay una fraternidad, pero su beneficio se limita a aquellos dentro de esa corporación. Para aquellos que están fuera de la corporación, no hay nada más que desprecio y enemistad. … En otras palabras, el Islam nunca puede permitir que un verdadero musulmán adopte a la India como su patria y considere a un hindú como sus parientes y amigos. Esa es probablemente la razón por la cual Maulana Mahomed Ali , un gran indio pero un verdadero musulmán, prefirió ser enterrado en Jerusalén en lugar de en la India “.
Corresponde a los eruditos musulmanes refutar o validar lo que Ambedkar ha escrito sobre el Islam. Pero los políticos seculares, que invocan a Ambedkar en todo lo relacionado con la política dalit y han formado una alianza entre musulmanes y dalit, también deben aclarar si están de acuerdo con lo que ha escrito Ambedkar.
Sobre la unidad dalit-musulmana
¡Aceptemos estar en desacuerdo!