¿Crees que debemos ser tolerantes con los demás en lo que respecta a la religión?

Absolutamente no.

Por alguna razón en nuestras sociedades actuales, a menudo actuamos como si las ideas religiosas tuvieran o debieran ser elevadas en estatus por encima de otros tipos de ideas.

Nos comportamos como si las ideas religiosas disfrutaran de un privilegio especial o inmunidad a las críticas.

No hay razón para que esto sea así. Los Estados Unidos y otras democracias liberales están organizadas como estados seculares. Oficialmente, si bien todos tienen derecho a practicar su religión, se supone que el estado no debe privilegiar la práctica de una religión sobre otra.

En la práctica, a menudo no lo decimos en serio. Pregunte a los nativos americanos que fuman peyote que pasan temporadas en una prisión federal cuánto se han respetado sus derechos religiosos. Pregunta a los mormones fundamentalistas polígamos.

No estoy discutiendo por esas prácticas, por cierto. Estoy observando que a menudo no lo decimos en serio cuando decimos que las creencias religiosas deben ser respetadas.

Lo que la mayoría de la gente realmente quiere decir es que quieren que se respeten sus propias creencias, pero no necesariamente las creencias de los demás.

¿Pero debemos respetar todas las creencias religiosas? ¿Y eso que significa?

Si queremos ser significativos, no podemos simplemente decir que respetamos las creencias. Tenemos que hablar sobre el comportamiento. Una mejor manera de enmarcar la pregunta es, ¿debemos tolerar toda práctica religiosa?

Personalmente, no creo que debamos tolerar el comportamiento destructivo de ciertos mormones fundamentalistas, no. No tengo ningún problema con la poligamia en general, pero la forma en que la han implementado causa mucho sufrimiento a las mujeres y a los niños y jóvenes que son expulsados ​​de los grupos porque se necesitan menos hombres maduros.

¿Respeto eso?

Yo no.

¿Pienso que una gente moral y civilizada debería tolerar tal sufrimiento impuesto?

Yo no.

No me importa que sea una idea religiosa. No creo que llamar religiosa a una idea deba privilegiarla.

Ese es un ejemplo extremo. Hay muchos más que se me ocurren. No respeto a los testigos de Jehová cuando expulsan a miembros de la familia, evitándolos por no estar en buena posición con su iglesia.

No respeto a los musulmanes cuando cortan partes de los genitales de las niñas.

No respeto a los cristianos evangélicos en los Estados Unidos cuando se organizan para oprimir a las personas LGBTQ.

No.

Lo que casi todos quieren decir cuando dicen que las ideas religiosas merecen respeto solo porque son religiosas es que quieren que se respeten sus ideas particulares.

Las ideas deben ser independientes y debatirse sobre sus méritos. Ninguna idea merece respeto solo porque es una idea o simplemente porque es parte de la religión de alguien.

Ya no respetamos muchas ideas religiosas.

Es hora de dejar de fingir que lo hacemos. Es hora de detener la ficción de que las ideas religiosas son privilegiadas.

Todo lo que hace es conservar malas ideas religiosas que resultan ser más convencionales en lugar de malas ideas religiosas que tienen las minorías.

No en el sentido de que debemos aceptar la creencia religiosa de otra persona como “verdad”.

Podemos ser tolerantes con una religión siempre que no se convierta en una “forma de vida” propagada. O no me afecte a mí ni a nadie que no acepte voluntariamente las consecuencias de esta religión.

Por ejemplo: toleramos a alguien que cree que la luna está hecha de queso (según su religión), pero no la toleramos si sugieren que se la enseñemos a los niños de la escuela.

¿Ves a lo que me refiero?


Aquí en el sur, vivo en un estado donde (entiendo) es ilegal comprar vino el domingo en una tienda de comestibles.

Envuelve tu cabeza con eso .

Si eso te parece ridículo, entonces seguramente no está bien que una religión decida CUALQUIER ley.

Lo que en nombre de Dios comenzó esta ley (sin juego de palabras). La prohibición sí, pero ¿qué lo ha mantenido cerca de la oración?

La religión lo hizo.

Es una ley cargada de religión que no tiene absolutamente ningún sentido.

No creo que debamos tolerar eso, y no creo que debamos tolerar ninguna definición religiosa de “matrimonio” como la definición “definitiva”.

Una iglesia es un gran lugar para las creencias religiosas.

Las leyes públicas no lo son.

Si tolerante significa tratar a otras personas y sus creencias de la misma manera que usted y sus creencias deben tratarse, entonces sí. De hecho, este es uno de los deberes más importantes de las personas en una sociedad libre. Pienso en ello como nuestra fe cívica compartida.

Estoy abierto a la curiosidad e incluso a la crítica de mis creencias. Y un fuerte retroceso si mis creencias infringen los derechos de otras personas o las creencias sagradas. Está bien. Yo haría lo mismo por ellos. Eso es tolerancia en acción.

La tolerancia no significa aprobación o acuerdo. Ahí es donde se pierden las discusiones: “Odio la religión de esa persona; ¡de ninguna manera lo toleraría! ”Puedes tolerar cosas que no te gustan, con las que no estás de acuerdo o incluso que odias. Puedes abogar contra ellos, teniendo en cuenta que tu defensa puede ser igualmente ofensiva para tu objetivo, y recordando (si eres sabio) que si realmente quieres cambiar las creencias que detestas, no expresas desprecio por la persona que las tiene —En cambio, encuentras una manera de expresar un mejor camino y persuadir a la persona para que lo tome.

Y si no logras persuadirlo, bueno, él tampoco te persuadió. Siempre habrá otras oportunidades. Mientras tanto, usted o su oponente pueden cambiar su punto de vista espontáneamente. Y en paz.

No usaría esas palabras. No diría “DEBEMOS”. En su lugar, diría que hay consecuencias naturales por negarse a tolerar a los demás, que la mayoría de nosotros no disfrutaríamos.

La intolerancia y la negativa a respetar las diferencias de otras personas hacen que se conviertan en tus enemigos. Independientemente de cuán poderoso te sientas en relación con ellos, tener enemigos pesará tu propia vida. Incluso si logra evitar sufrir personalmente las consecuencias de su elección de faltarle el respeto a los demás, las personas que lo rodean no siempre lo harán.

Y, por su falta de respeto, evitará comprender a las personas a las que rechaza y, por lo tanto, limitará su propio conocimiento del mundo real.

Y no hay seguridad ni sabiduría en la ignorancia.

Hasta el punto.

Para responder a esto, veremos dos ejemplos extremos: los odiosos testigos de Jehová y los cuáqueros.

Primero saquemos esto del camino: los testigos de Jehová son un culto. Casi todos en él nacieron y adoctrinaron en sus creencias. Es fácil convencer a los niños de que crean historias fantásticas: todavía no saben cómo funciona el mundo.

Cuando un Testigo de Jehová difunde odio, intolerancia e intenta convertir a las personas, no estoy teniendo eso. Ninguna idea debería estar libre de críticas, y la criticaré. Muchos JW ya no creen más, pero no quieren desechar la creencia a la que han dedicado su vida.

Los cuáqueros, por otro lado, son casi siempre personas encantadoras. Una de mis amigas es una cuáquera y es absolutamente maravillosa. Los cuáqueros básicamente creen que tratar a todos con amabilidad es la forma de vivir. No estoy seguro de los detalles de su fe, pero nunca tuve un cuáquero que me pidiera que me convirtiera. Sé, y espero que lo hagan, que no puedo cambiar mis creencias sin pruebas de ningún tipo, por lo que generalmente me dicen que tenga un buen día.

Tal vez se compadecen de mi falta de creencia. Realmente no me importa Pero son agradables, así que yo también, agradable a cambio. Pueden hacer buenas obras por el bien de Dios o de Jesús o lo que sea, y yo las hago porque sé que el lenguaje humano evolucionó con el único propósito de cotillear, por lo que sería mejor tratar a todos amablemente, pero al final del día, no importa por qué somos respetuosos, solo que lo somos.

Creo que no debemos ser tolerantes con los demás sobre cualquier cosa que percibamos que es diferente y que, como humanidad, debemos ser más conscientes de lo ofensivas que pueden ser estas cosas.

La intolerancia no solo afecta nuestra respuesta a las religiones, sino también al ateísmo. Como ateo, encuentro que muchos de los ‘religiosos compasivos’ son intolerantes con mi derecho a tener mi propia opinión.

Eso se aplica a la intolerancia hacia el género, la nacionalidad, la edad, el peso, la raza … bueno, cualquier cosa que pueda percibirse como una situación de “Ellos / Nosotros”.

La conciencia de la tolerancia se ha vuelto mejor que cuando era joven, pero todavía parece que el peso y la edad son dos de los últimos bastiones de intolerancia aceptable.

La gente hace bromas de “anciana” y “señora gorda” que son aceptadas como divertidas e incluso publicadas en el periódico. Estos comentarios y bromas nunca se imprimirían si fueran comentarios de ‘dama católica’ o ‘dama negra’.

Estoy feliz de tolerar a las personas, con dos advertencias:

  • No toleraré la intolerancia.
  • Una religión no es una persona. Puedo respetarte, pero eso no significa que deba respetar tu estúpida religión.

No, no creo que debamos ser tolerantes. Creo que las personas deberían tratar la religión como un asunto estrictamente personal y evitar hacer una exhibición pública. Ser tolerante significa que te pones en la posición de tener que tolerar y ser tolerado. La tolerancia es un conflicto disfrazado. Si tolera, decide ignorar que el otro está equivocado. Si nadie hace referencia pública a su religión, no hay conflicto y no se necesita tolerancia.