¿Se vio la Biblia literalmente a lo largo de la historia cristiana? Si no, ¿qué partes se vieron como literales?

Answer 1

Estoy de acuerdo en que esta es una pregunta bastante buena (y gracias por el A2A). Mi interés principal es hasta el día de hoy, el número de libros en la Biblia difiere ampliamente de una denominación a otra (es decir, el católico romano tiene 73 libros, mientras que las versiones protestantes tradicionales tienen un límite de 66, si no recuerdo mal). En general, los primeros líderes de la Iglesia de los siglos cuarto y quinto seleccionaron e incluyeron los libros que creen que pueden haber respaldado su agenda, y durante la Reforma, siete de esos libros fueron descartados durante el cisma entre las iglesias católica y protestante.

Otras escrituras antiguas y escrituras parciales no llegaron a la Biblia en absoluto; en cambio, se recopilaron en lo que se conoce como los apócrifos, que generalmente se acordó que a pesar de ser textos corroboradores de muchas de las citas de Jesús en los Evangelios, estos libros excesivamente celosos no retrataban a Jesús de una manera muy atractiva. Por ejemplo, el Evangelio de la infancia de Tomás describe a Jesús matando a dos de sus compañeros de juego cuando tenía unos seis años debido a un desacuerdo y una rabieta insignificante y comprensiblemente infantil. Esa no es la forma en que desearía que se retratara a Jesús, por lo que los líderes de la Iglesia tendieron a estar de acuerdo en que no fue inspirado por Dios. Entonces, tenemos nuestro material principal, el “canon”, ya sea 66 o 73 libros, dependiendo de su denominación.

La apologética moderna en prácticamente todas las denominaciones cristianas tiende a asumir su conclusión de que Dios es todo bien, perfecto y santo. Esta conclusión asumida se usa como el estándar para determinar si un pasaje particular en la Biblia debe tomarse literal o metafóricamente. Cualquier cosa que confirme la conclusión asumida de que Dios es perfecto y santo debe tomarse como literal. Cualquier cosa que se confirme que es físicamente imposible generalmente se considera metafórica o alegórica (es decir, el mito de la creación del Génesis o el mito épico del Arca de Noé). Todo lo que no se pueda verificar (es decir, la explicación de la creación del universo o la administración de una vida futura del cielo y el infierno) se toma literalmente. No es sorprendente que cualquier cosa que sea poco halagadora, insultante o lógicamente contradictoria acerca de Dios se tome como metafórica o alegórica (aunque el punto de la metáfora o la alegoría generalmente no es clara) o el humo se convierte en “Dios funciona de maneras misteriosas”. La apologética (y he leído muchos de ellos) es que el breve estándar que describí aquí se usa de manera bastante consistente.

Answer 2

La pregunta es algo tonta … ¿Por qué es inteligente que las personas puedan leer y comprender casi cualquier tipo de literatura, sin embargo, no usen su intelecto dado por Dios cuando se trata de la Biblia? ¿Es ignorancia voluntaria como la llama la Biblia?

La Biblia contiene historia, poesía, profecía, proverbios, canciones de adoración, parábolas e incluso erotismo leve. La Biblia usa todo tipo de figuras retóricas como las que se encuentran en la mayoría de los libros, y que usan la mayoría de los autores. Y la mayoría es muy evidente a qué tipo de literatura, y si se pretende un significado literal.

Pregunta de prueba…. La Biblia dice que levantes tus ojos hacia las colinas. ¿Crees que alguien entiende eso como algo que debería hacer literalmente? ¡No! (¡Puede ser doloroso!). ¿Se cuenta el nacimiento de la Virgen como historia literal? ¡Si! ¿Se cuentan las genealogías como historia literal? ¡Si!

Quizás lo que pregunta el tema es si hay un historial de personas que aceptan la cuenta de creación como un historial literal. Sí, la mayoría de los padres y personas de la iglesia primitiva de la Edad Media han abogado por la interpretación literal del relato de la creación. Es contada como historia literal y aceptada como historia literal por los otros autores de la Biblia e incluso por nuestro señor Jesús.

Sin embargo, siempre ha habido personas que intentan socavar el evangelio destruyendo el fundamento del mismo, que se encuentra en el relato de la creación. Si pueden lograr que las personas rechacen el primer Adán y el pecado literal, entonces han derrotado el propósito del último Adán (Jesús) y la cruz. Entonces sí, siempre ha habido personas que han rechazado la cuenta de creación … Y, siempre ha habido personas defendiendo la verdad de la palabra de Dios.

Answer 3

Los católicos creen que toda la Biblia es literalmente cierta pero NO literalmente verdadera . Qué significa eso? Significa que a lo largo de la Biblia hay diferentes formas de escritura: mito, metáfora, parábola, apocalíptico, etc. Si todo en la Biblia es literalmente cierto, es cierto en la forma en que está presente.

Tomemos la creación, la Biblia dice que el mundo fue creado en seis días (en inglés, de todos modos). ¿Es eso lo que la historia trata de contarnos? No, esta es una forma de historia conocida como mito (lo que no significa que esté inventada), y si lees la Biblia, hay dos historias diferentes de creación.

Ahora, tome el primero, la Biblia dice seis días, ¿verdad? ¿Se trata de días de 24 horas? Por supuesto que no, la tierra, el sol y la luna ni siquiera se crearon durante los primeros “días”, por lo que obviamente no están hablando de la tierra girando alrededor del sol.

La historia de la creación está tratando de decirnos muchas cosas: DIOS creó TODO de NADA, y fue BUENO. Y todo eso es literalmente cierto.

Una interpretación literal dice que Dios creó todo en seis días de veinticuatro horas. La historia no dice eso, y ciertamente no significa eso.

Y tenga en cuenta que la Biblia NO fue escrita en inglés King James en el siglo 16 DC.

Ahora, a lo largo de la historia, antes que nada, recuerde que la Iglesia Católica NO tuvo una Biblia hasta el año 382 d. C. en el Concilio de Roma, bajo el Papa Dámaso I. En ese momento, el Nuevo Testamento se formó a partir de las lecturas utilizadas en la Misa, y el Antiguo Testamento fue aceptado por la Septuaginta, porque esa era la “Biblia” que Nuestro Bendito Señor usó.

Y muy pocas personas podían leer hasta los últimos cientos de años, y todavía no tenemos alfabetización universal, además la imprenta no se inventó hasta el siglo XV, más o menos. Entonces, la Biblia fue vista como lecturas de la misa, y los sacerdotes la interpretaron apropiadamente para sus lecciones morales.

Toda la Biblia siempre ha sido vista como inerrante, y siempre ha sido defendida por la Iglesia, pero nunca fue un compendio de fe o un libro de historia. Lo que está tratando de enseñar es literalmente cierto, y toda la Biblia es la Palabra de Dios, en palabras de Dios.

Algunas referencias:

• Catecismo de la Iglesia Católica: Los sentidos de las Escrituras o Catecismo de la Iglesia Católica [115–119]
• Y Compendio del Catecismo de la Iglesia Católica [18-24].

Answer 4

La Biblia ha sido vista, por aquellos con un conocimiento tanto de historia como de teología, como un compendio de escrituras sagradas que existieron y la Iglesia nos utilizó durante cientos de años ANTES de que se compilara la Biblia.

Entonces la pregunta no debería ser es “¿la biblia siempre se ha tomado literalmente?” pero la sagrada escritura siempre se ha tomado literalmente.

La respuesta a eso es sí y no. En primer lugar, no todas las escrituras sagradas están escritas de manera literal.

Por ejemplo, nadie camina con un tablón en el ojo.

Así que hay muchos libros dentro de la Biblia y muchos capítulos dentro de cada libro y muchos versículos dentro de cada capítulo.

Algunos versos están claramente destinados a ser literales, otros son claros como alegorías, otros requieren un estudio real para interpretarlos.

No todas las religiones están de acuerdo con esa tercera categoría que es parte de la división entre las religiones cristianas.

Por lo tanto, no existe una lista de “esto es alegoría y esto es literal”, al menos no hay una lista definitiva en la que todos estén de acuerdo.

Answer 5

Hola Nathan

Esta es una gran pregunta. Hasta la Reforma Protestante, en la Iglesia Católica Romana, el Papa y aquellos designados por el Papa a través de la estructura de autoridad de la iglesia determinaron lo que significaban las Escrituras, los monjes hicieron pocas copias de la Biblia en latín, y pocas personas además de sacerdotes, monarcas y príncipes y Las princesas fueron educadas. En la Iglesia Ortodoxa Oriental, los asuntos de creencia están determinados por los credos de los siete, creo, grandes concilios ecuménicos durante más de 1,000 años. Supongo que las Biblias se copiaron a mano en idiomas orientales. La invención de la imprenta rompió esos monopolios para determinar qué significa la Biblia. El corazón de la Reforma fue, y sigue siendo, la impresión generalizada de Biblias en los idiomas vernáculos. Las personas pueden leer la Biblia por sí mismas, razonar por sí mismas sobre eso significa y tener sus propios diálogos independientes con Dios. Entre las iglesias protestantes, algunas tienen una teología algo centralizada que no incluye la creencia literalista, mientras que otras denominaciones son literalistas, con opción local sobre cómo resolver inconsistencias aparentes. Entonces ahora hay tres sistemas basados ​​en: la autoridad del papa; la autoridad de los grandes credos; y la Biblia misma no mediada por ninguna autoridad. Estoy seguro de que puede ver los beneficios y las desventajas de cada uno.

Answer 6

Las partes que no sean Salmos y profecías normalmente se tomaron como literales. En la Edad Media, la alegoría se volvió preventiva en la Iglesia Católica, pero incluso entonces fue vista como un significado secundario al literal.

Los salmos y las profecías fueron vistos como más figurativos porque son canciones emocionales y cosas que vendrán y no literales.

Los proverbios son verdades generales, pero no son promesas al 100%, pero siguen siendo literales.

Answer 7

Depende de cuál de los cientos de religiones y cultos cristianos diferentes pidas.

Tome la creación por ejemplo. Algunos piensan que toda la historia es una metáfora. Otros dicen literalmente seis días. Otros dicen que un día para Dios vale miles de años para nosotros y que hay mucho en el medio.

Pero nadie pregunta por qué un ser omnipotente se tomó el tiempo para hacer algo que podría haber hecho en un instante o menos, o por qué un ser tan ilimitado requirió un descanso después.

Answer 8

No creo que haya ninguna parte de la Biblia que siempre se haya visto como literal, o siempre como alegórica. Desde que apareció la primera versión acordada de la Biblia, ha habido desacuerdos entre los cristianos sobre qué partes se suponía que eran literales y cuáles no. Ocasionalmente, estos han estallado en persecución, derramamiento de sangre y masacres.

Pero como cualquier religión que ha sobrevivido más de unas pocas décadas, el cristianismo ha aprendido a pasar por alto estas diferencias y presentar un frente mayormente unido a los extraños. El cristianismo occidental moderno esencialmente permite que sus seguidores crean lo que quieran, siempre y cuando lo llamen ‘Dios’.

Answer 9

Esto es dificil de decir. No hubo Biblia en los primeros dos siglos. Además, los evangelios fueron escritos 20 años o más después de que Yeshua estuvo en la Tierra, por lo que incluso entonces dependían de la tradición oral. Dicho esto, incluso cuando se escribió, se trataba de muchos géneros de literatura, como poesía y prosa, por lo que tomarlo literalmente no tiene sentido en la mayoría de los casos. Cuando el NT habla de principios, uno tiene que tomar el significado que tenía para la audiencia original antes de poder extrapolar las adaptaciones culturales actuales. Me imagino que la Torá fue tomada literalmente donde se da la ley, sin embargo, fue literalmente comprendida por la primera audiencia.

Answer 10

¡Absolutamente no! Los libros fueron escritos para dar lecciones, es decir, tenían una moraleja para la historia como la expresaríamos hoy. Muchas historias se pusieron en un entorno histórico, pero la intención era hacer un punto, para que los escritores pudieran tomar mucha licencia poética para hacer que la historia fluya y dejar el mensaje claro.

Me acerco a la Biblia desde una perspectiva histórica, no teológica, como lo hacen la mayoría de los cristianos. A la mayoría de los cristianos se les enseña dogma y darán respuestas basadas en sus creencias religiosas, no de acuerdo con el contexto histórico literario.

Answer 11

Si. En general, también se tomó en contexto. Las imágenes proféticas se tomaron como imágenes, etc.

Answer 12

La Biblia fue aceptada palabra por palabra por los creyentes. Hoy en día existen errores en las traducciones, todavía se acepta literalmente, por qué, los errores en su mayor parte no cambian, el concepto completo del texto.