¿Cuál es la mejor evidencia para un Jesús histórico?

Answer 1

Me vi obligado a investigar este. No tardé mucho. El siguiente fue uno de mis hallazgos. Es “bastante” largo; entonces, perdone el tiempo que lleva leer:

Michael Gleghorn examina la evidencia de antiguas fuentes no cristianas para la vida de Jesús, demostrando que tales fuentes ayudan a confirmar la fiabilidad histórica de los Evangelios.

Evidencia de Tácito

Aunque hay evidencia abrumadora de que el Nuevo Testamento es un documento histórico exacto y confiable, muchas personas aún son reacias a creer lo que dice a menos que también haya algún testimonio independiente, no bíblico, que corrobore sus declaraciones. En la introducción de uno de sus libros, FF Bruce cuenta sobre un corresponsal cristiano al que un amigo agnóstico le dijo que “aparte de oscuras referencias en Josefo y similares”, no había evidencia histórica de la vida de Jesús fuera de la Biblia. {1} Esto, le escribió a Bruce, le había causado “una gran preocupación y un poco de molestia en [su] vida espiritual”. {2} Concluye su carta preguntando: “¿Hay pruebas colaterales disponibles? hay razones para la falta de ella? ”{3} La respuesta a esta pregunta es:“ Sí, tal prueba colateral está disponible ”, y veremos algunas de ellas en este artículo.

Comencemos nuestra investigación con un pasaje que el historiador Edwin Yamauchi llama “probablemente la referencia más importante a Jesús fuera del Nuevo Testamento”. {4} Informes sobre la decisión del emperador Nerón de culpar a los cristianos por el incendio que había destruido Roma en el año 64 dC El historiador romano Tácito escribió:

Nerón se ciñó la culpa. . . en una clase odiada por sus abominaciones, llamados cristianos por la población. Christus, de quien el nombre tuvo su origen, sufrió la pena extrema durante el reinado de Tiberio a manos de. . . Poncio Pilato, y una superstición muy traviesa, así controlada por el momento, estalló nuevamente no solo en Judea, la primera fuente del mal, sino incluso en Roma. . . . {5}

¿Qué podemos aprender de esta referencia antigua (y poco comprensiva) a Jesús y los primeros cristianos? Note, primero, que Tácito informa que los cristianos derivaron su nombre de una persona histórica llamada Christus (del latín), o Cristo. Se dice que “sufrió la pena extrema”, obviamente aludiendo al método romano de ejecución conocido como crucifixión. Se dice que esto ocurrió durante el reinado de Tiberio y por la sentencia de Poncio Pilato. Esto confirma mucho de lo que los Evangelios nos dicen sobre la muerte de Jesús.

Pero, ¿qué debemos hacer con la declaración bastante enigmática de Tácito de que la muerte de Cristo marcó brevemente “una superstición más traviesa”, que posteriormente surgió no solo en Judea, sino también en Roma? Un historiador sugiere que Tácito está aquí “indirecto. . . testimonio de la convicción de la iglesia primitiva de que el Cristo que había sido crucificado había resucitado de la tumba “. {6} Si bien esta interpretación es ciertamente especulativa, ayuda a explicar la ocurrencia extraña de una religión en rápido crecimiento basada en la adoración de un hombre que había sido crucificado como criminal. {7} ¿De qué otra manera se podría explicar eso ?

Evidencia de Plinio el Joven

Otra fuente importante de evidencia sobre Jesús y el cristianismo primitivo se puede encontrar en las cartas de Plinio el Joven al emperador Trajano. Plinio fue el gobernador romano de Bitinia en Asia Menor. En una de sus cartas, fechada alrededor del año 112 DC, le pide consejo a Trajano sobre la forma apropiada de llevar a cabo procedimientos legales contra los acusados ​​de ser cristianos. {8} Plinio dice que necesitaba consultar al emperador sobre este tema porque una gran multitud de todas las edades, clases y sexos fueron acusados ​​de cristianismo. {9}

En un momento de su carta, Plinio relata parte de la información que ha aprendido sobre estos cristianos:

Tenían la costumbre de reunirse en un determinado día antes de que amaneciera, cuando cantaban en versos alternativos un himno a Cristo, como a un dios, y se unían a un juramento solemne, no a actos malvados, pero nunca a cometer fraude, robo o adulterio, nunca falsificar su palabra, ni negar un fideicomiso cuando se les debe pedir que lo entreguen; después de lo cual era costumbre separarse y luego volver a reunirse para comer alimentos, pero alimentos de un tipo ordinario e inocente. {10}

Este pasaje nos proporciona una serie de ideas interesantes sobre las creencias y prácticas de los primeros cristianos. Primero, vemos que los cristianos se reunían regularmente en un día determinado para la adoración. En segundo lugar, su adoración estaba dirigida a Cristo, lo que demuestra que creían firmemente en su divinidad. Además, un erudito interpreta la declaración de Plinio de que los himnos fueron cantados a Cristo, como a un dios , como una referencia al hecho bastante distintivo de que, “a diferencia de otros dioses que fueron adorados, Cristo era una persona que había vivido en la tierra”. {11 } Si esta interpretación es correcta, ¡Plinio entendió que los cristianos adoraban a una persona histórica real como Dios! Por supuesto, esto concuerda perfectamente con la doctrina del Nuevo Testamento de que Jesús era Dios y hombre.

La carta de Plinio no solo nos ayuda a comprender lo que los primeros cristianos creían acerca de la persona de Jesús, sino que también revela la gran estima que tenían por sus enseñanzas. Por ejemplo, Plinio señala que los cristianos se comprometen por un juramento solemne a no violar varios estándares morales, que encuentran su origen en las enseñanzas éticas de Jesús. Además, la referencia de Plinio a la costumbre cristiana de compartir una comida común probablemente alude a la observancia de la comunión y la “fiesta del amor”. {12} Esta interpretación ayuda a explicar la afirmación cristiana de que la comida era simplemente un alimento inocente y corriente. . Intentaban contrarrestar la acusación, a veces hecha por no cristianos, de practicar el “canibalismo ritual”. {13} Los cristianos de ese día repudiaron humildemente tales ataques calumniosos contra las enseñanzas de Jesús. A veces debemos hacer lo mismo hoy.

Evidencia de Josefo

Quizás la referencia más notable a Jesús fuera de la Biblia se puede encontrar en los escritos de Josefo, un historiador judío del primer siglo. En dos ocasiones, en sus Antigüedades judías, menciona a Jesús. La segunda referencia, menos reveladora, describe la condena de un “James” por el Sanedrín judío. Este James, dice Josefo, era “el hermano de Jesús, el llamado Cristo”. {14} FF Bruce señala cómo esto concuerda con la descripción de Pablo de Santiago en Gálatas 1:19 como “el hermano del Señor”. {15} Y Edwin Yamauchi nos informa que “pocos estudiosos han cuestionado” que Josefo realmente escribió este pasaje. {16}

Tan interesante como es esta breve referencia, hay una anterior, que es realmente sorprendente. Llamado el “Testimonium Flavianum”, la porción relevante declara:

Alrededor de este tiempo vivía Jesús, un hombre sabio, si es que uno debería llamarlo hombre. Para el . . . forjó hazañas sorprendentes. . . . El era el Cristo. Cuando Pilato . lo condenó a ser crucificado, a los que lo habían hecho. . . llegar a amarlo no renunció a su afecto por él. Al tercer día apareció. . . restaurado a la vida. . . . Y la tribu de los cristianos. . . tiene . . . no desaparecido. {17}

¿Josefo realmente escribió esto? La mayoría de los estudiosos piensan que el núcleo del pasaje se originó con Josefo, pero que más tarde fue modificado por un editor cristiano, posiblemente entre el siglo III y IV dC {18} Pero, ¿por qué piensan que se modificó? Josefo no era cristiano, y es difícil creer que alguien que no sea cristiano hubiera hecho algunas de estas declaraciones. {19}

Por ejemplo, la afirmación de que Jesús era un hombre sabio parece auténtica, pero la frase calificativa, ” si realmente se debe llamar hombre ” , es sospechosa. ¡Implica que Jesús era más que humano, y es muy poco probable que Josefo hubiera dicho eso ! También es difícil creer que él hubiera afirmado rotundamente que Jesús era el Cristo, especialmente cuando más tarde se refiere a Jesús como “el llamado” Cristo. Finalmente, la afirmación de que al tercer día Jesús apareció a Sus discípulos restaurados a la vida, en la medida en que afirma la resurrección de Jesús, ¡es muy poco probable que provenga de un no cristiano!

Pero incluso si ignoramos las partes cuestionables de este pasaje, todavía nos queda una buena cantidad de información que corrobora sobre el Jesús bíblico. Leímos que era un hombre sabio que realizó proezas sorprendentes. Y aunque fue crucificado bajo Pilato, sus seguidores continuaron su discipulado y se hicieron conocidos como cristianos. Cuando combinamos estas declaraciones con la referencia posterior de Josefo a Jesús como “el llamado Cristo”, surge una imagen bastante detallada que armoniza bastante bien con el registro bíblico. ¡Cada vez más parece que el “Jesús bíblico” y el “Jesús histórico” son lo mismo!

Evidencia del Talmud de Babilonia

Solo hay unas pocas referencias claras a Jesús en el Talmud de Babilonia, una colección de escritos rabínicos judíos recopilados entre aproximadamente el año 70-500 d. C. Dado este marco de tiempo, se supone naturalmente que las referencias anteriores a Jesús tienen más probabilidades de ser históricamente confiables que las posteriores. En el caso del Talmud, el primer período de compilación ocurrió entre el año 70-200 dC. {20} La referencia más importante a Jesús de este período dice:

En la víspera de la Pascua, Yeshu fue ahorcado. Durante cuarenta días antes de la ejecución, un heraldo. . . gritó: “Él va a salir apedreado porque ha practicado la brujería y ha incitado a Israel a la apostasía”. {21}

Examinemos este pasaje. Es posible que haya notado que se refiere a alguien llamado “Yeshu”. Entonces, ¿por qué pensamos que es Jesús? En realidad, “Yeshu” (o “Yeshua”) es cómo se pronuncia el nombre de Jesús en hebreo. Pero, ¿qué significa el pasaje al decir que Jesús “fue ahorcado”? ¿No dice el Nuevo Testamento que fue crucificado? De hecho lo hace. Pero el término “ahorcado” puede funcionar como sinónimo de “crucificado”. Por ejemplo, Gálatas 3:13 declara que Cristo fue “ahorcado”, y Lucas 23:39 aplica este término a los criminales que fueron crucificados con Jesús. {22 } Entonces el Talmud declara que Jesús fue crucificado en la víspera de la Pascua. Pero ¿qué pasa con el clamor del heraldo de que Jesús iba a ser apedreado? Esto puede indicar simplemente lo que los líderes judíos estaban planeando hacer. {23} ¡Si es así, la participación romana cambió sus planes! {24}

El pasaje también nos dice por qué Jesús fue crucificado. ¡Afirma que practicó la hechicería y atrajo a Israel a la apostasía! Dado que esta acusación proviene de una fuente bastante hostil, no deberíamos sorprendernos demasiado si Jesús se describe de manera algo diferente que en el Nuevo Testamento. Pero si tenemos en cuenta esto, ¿qué podrían implicar tales cargos sobre Jesús?

Curiosamente, ambas acusaciones tienen paralelos cercanos en los evangelios canónicos. Por ejemplo, la acusación de brujería es similar a la acusación de los fariseos de que Jesús expulsó a los demonios “por Belcebul, el gobernante de los demonios”. {25} Pero tenga en cuenta esto: tal acusación en realidad tiende a confirmar la afirmación del Nuevo Testamento de que Jesús realizó hazañas milagrosas. Aparentemente, los milagros de Jesús estaban demasiado bien atestiguados como para negarlos. ¡La única alternativa era atribuirlos a la brujería! Del mismo modo, el cargo de atraer a Israel a la apostasía es paralelo al relato de Lucas de los líderes judíos que acusaron a Jesús de engañar a la nación con sus enseñanzas. {26} Tal cargo tiende a corroborar el registro del Nuevo Testamento del poderoso ministerio de enseñanza de Jesús. Por lo tanto, si se lee con cuidado, este pasaje del Talmud confirma gran parte de nuestro conocimiento sobre Jesús del Nuevo Testamento.

Evidencia de Lucian

Luciano de Samosata fue un satírico griego del siglo II. En una de sus obras, escribió sobre los primeros cristianos de la siguiente manera:

Los cristianos . . adorar a un hombre hasta el día de hoy: el distinguido personaje que presentó sus nuevos ritos y fue crucificado por ese motivo. . . . [Les] quedó impresionado por su legislador original de que todos son hermanos, desde el momento en que se convierten, y niegan a los dioses de Grecia, adoran al sabio crucificado y viven de acuerdo con sus leyes. {27}

Aunque Lucian está bromeando aquí con los primeros cristianos, hace algunos comentarios importantes sobre su fundador. Por ejemplo, dice que los cristianos adoraban a un hombre , “que introdujo sus ritos novedosos”. Y aunque los seguidores de este hombre claramente lo apreciaban bastante, enfureció a muchos de sus contemporáneos con su enseñanza de que “fue crucificado por ese motivo”. ”

Aunque Lucian no menciona su nombre, se refiere claramente a Jesús. ¿Pero qué enseñó Jesús para despertar tal ira? Según Lucian, él enseñó que todos los hombres son hermanos desde el momento de su conversión. Eso es lo suficientemente inofensivo. ¿Pero qué implicaba esta conversión? Implicaba negar a los dioses griegos, adorar a Jesús y vivir de acuerdo con sus enseñanzas. No es demasiado difícil imaginar que alguien sea asesinado por enseñar eso . Aunque Lucian no lo dice explícitamente, la negación cristiana de otros dioses combinada con su adoración a Jesús implica la creencia de que Jesús era más que humano. Como negaron a otros dioses para adorarlo, ¡aparentemente pensaron que Jesús era un Dios más grande que cualquiera que Grecia tuviera para ofrecer!

Resumamos lo que hemos aprendido sobre Jesús de este examen de las antiguas fuentes no cristianas. Primero, tanto Josefo como Luciano indican que Jesús fue considerado sabio. Segundo, Plinio, el Talmud y Lucian implican que fue un maestro poderoso y venerado. Tercero, tanto Josefo como el Talmud indican que realizó proezas milagrosas. Cuarto, Tácito, Josefo, el Talmud y Luciano mencionan que fue crucificado. Tácito y Josefo dicen que esto ocurrió bajo Poncio Pilato. Y el Talmud declara que sucedió en la víspera de la Pascua. Quinto, hay posibles referencias a la creencia cristiana en la resurrección de Jesús tanto en Tácito como en Josefo. Sexto, Josefo registra que los seguidores de Jesús creían que Él era el Cristo o el Mesías. Y finalmente, tanto Plinio como Lucian indican que los cristianos adoraban a Jesús como Dios.

Espero que vean cómo esta pequeña selección de antiguas fuentes no cristianas ayuda a corroborar nuestro conocimiento de Jesús de los evangelios. Por supuesto, también hay muchas fuentes cristianas antiguas de información sobre Jesús. Pero como la confiabilidad histórica de los evangelios canónicos está tan bien establecida, ¡los invito a leerlos para una autoritaria “vida de Jesús”!

Answer 2

Probablemente la mejor evidencia es el trabajo del emperador romano Julián , también conocido como Julián el Apóstata (n. 330CE-d. 363CE).

Si bien hay muchos otros muy buenos conjuntos múltiples de evidencia y fuentes y deducciones lógicas para la vida de una figura religiosa de Jesús de Nazaret alrededor del año 30 EC, Julián puede haber presentado la mejor evidencia lógica.

Este es el por qué.

Julián como Emperador rechazó la religión del cristianismo recientemente dominante y trató ferozmente de desacreditar y revertir su influencia. Escribió y / o encargó un tratado completo que menospreciaba salvajemente al cristianismo y a su fundador Jesús, utilizando el registro histórico existente desde el siglo primero hasta su época.

Pero al hacerlo, nunca disputó la existencia histórica de Jesús.

Julián escribió un libro ( Contra Galileos ) que no se cuestiona en cuanto a su autenticidad, aunque solo sobrevive en citas y copias de partes importantes de él por adversarios cristianos, así como fragmentos más pequeños.

En el libro, ridiculiza a los creyentes cristianos y los supuestos milagros, el estado divino y la sabiduría de Jesús reclamados por los cristianos. Pero Julián no afirma ni siquiera insinúa que Jesús el individuo nunca fue.

¿Por qué es esa evidencia importante y poderosa?

EDICIÓN LEVE: Porque estaba mucho más cerca en el tiempo de la época de Jesús, viviendo antes de los estragos bárbaros de Roma y el colapso final del imperio occidental (y la destrucción / pérdida de la Biblioteca de Alejandría, etc.), y tenía acceso a y poder sobre todos los registros y la literatura del Imperio Romano, incluidos todos los textos anteriores, a menudo citados por separado y juntos por todos los lados del debate sobre la existencia de Jesús en la actualidad .

Todo lo que tenía que hacer, si tal fuera el caso, era afirmar la ausencia de probables registros oficiales o cuentas o informes sobre Jesús. O cite la presencia de argumentos contemporáneos creíbles e informes primarios que cuestionen la existencia de Jesús, o incluso transmita rumores y especulaciones viables. Tales pasos dispararían una poderosa flecha de duda directa y sólida a la nueva religión cuyo descrédito fue un tema importante, incluso central, para él.

Tenía los recursos para hacer ese esfuerzo. Era, después de todo, el emperador de un imperio romano aún unificado. Tenía acceso a documentación imperial, archivos, grandes bibliotecas antiguas (que no habían sido destruidas), etc.

Pero cuando se dirige y desafía a sus propios contemporáneos cristianos, ridiculiza a Jesús como un charlatán y como alguien de poca grandeza o valor o nota, pero no cuestiona la existencia real de Jesús. En un momento, este antiguo investigador-escritor anticristiano romano incluso ofrece probar de forma independiente que Jesús era real:

Incluso Jesús, quien fue proclamado entre ustedes, fue uno de los súbditos de César. Y si no me cree, lo probaré un poco más tarde, o más bien déjeme afirmarlo ahora. Sin embargo, admites que con su padre y su madre registró su nombre en la gobernación de Cyrenius.

…

Además, ridiculiza a Jesús y a Pablo por ser insignificantes y bastante deshonestos, los predicadores y Julián emplean y respaldan explícitamente el proceso de revisión crítica y evaluación de la evidencia documental contemporánea específicamente para determinar el estado y el impacto de Jesús y sus primeros seguidores. Esto indica que era consciente y favorable a la utilización de métodos de investigación documental contemporánea en disputas sobre Jesús. Y eso es precisamente lo que los escépticos modernos argumentan como bueno e incluso la metodología vital para usar para el análisis actual, aunque con menos documentación disponible para los disputadores de hoy.

Pero al hacer este método, Julián no concluye ni afirma que Jesús o Pablo fueron ficticios: simplemente dice que los dos eran simplemente tontos del remanso que engañaban a otros tontos ignorantes de clase baja y, por supuesto, como él expresa más abajo, en el espíritu del patriarcado del siglo IV, esas mujeres crédulos.

Sin embargo, Jesús, que se ganó al menos digno de ti, es conocido por su nombre por poco más de trescientos años: y durante su vida no logró nada de lo que valga la pena escuchar, a menos que alguien piense en sanar a hombres torcidos y ciegos y exorcizar aquellos que fueron poseídos por demonios malvados en las aldeas de Betsaida y Betania pueden clasificarse como un logro poderoso.

Julián argumenta que Jesús y Pablo eran oscuros y de muy bajo impacto, pero no imaginarios.

En cuanto a la pureza de la vida, no sabes si él lo mencionó; pero ustedes [los cristianos de la época de Julián] emulan la ira y la amargura de los judíos [hacia los ídolos], derribando templos y altares, de la misma manera que ustedes. Pero estos son más bien tus propios actos; porque en ninguna parte Jesús o Pablo te transmitieron tales mandamientos.

Julián argumenta aquí que ellos (Jesús y Pablo) eran personas independientes de su movimiento que pudieron haber hablado de manera diferente a sus seguidores. En resumen, eran personas reales.

El movimiento no los inventó a ellos ni a sus ideas originales.

La razón de esto es que nunca esperaron que algún día alcanzaras el poder que tienes; porque estaban contentos si podían engañar a las sirvientas y esclavas, y a través de ellas las mujeres y los hombres como Cornelio y Sergio. Pero si puede mostrarme que uno de estos hombres es mencionado por los escritores conocidos de esa época, estos eventos ocurrieron en el reinado de Tiberio o Claudio, entonces puede considerar que hablo falsamente sobre todos los asuntos.

Observe aquí que para desacreditar a Jesús y a Pablo, nuevamente no está cuestionando que existieron (“estos eventos sucedieron” y no “supuestamente ocurrieron”). (Y claramente habría sido ventajoso decirlo si tal argumento hubiera tenido cualquier pierna creíble o influencia en la documentación romana o por lógica general.) En cambio, en términos de la presencia de Jesús (y de Pablo) en la historia, Julian solo está argumentando que no fueron gran cosa y que no calificarían, y no calificaron , charla contemporánea del primer siglo.

El hecho de que desafía con confianza a sus cristianos rivales en la producción de la literatura sugiere una amplia y sólida familiaridad con la documentación sobre Jesús desde los días de Jesús, y Julián tenía mucha más literatura disponible que la que tenemos ahora. Alguien no se atrevería a menos que hiciera una tarea pesada en la documentación y literatura de la época de Jesús.

El trabajo de Julian es, por lo tanto, una autoridad hostil, informada y antigua que respalda el argumento de que una simple falta de demasiada evidencia contemporánea inmediata (un gran punto obsesivo hecho por los “escépticos” / “mitistas” modernos) probablemente no sea una prueba de inexistencia .

Más bien es solo una fuerte prueba o evidencia de la relativa oscuridad del Jesús histórico (y Pablo) en su tiempo original.

Ahora, hay otro lugar en el registro más completo de la historia fuera y antes de que Julian acumule y acumule pruebas primarias y secundarias que corroboren con el tiempo y / o una lógica de apoyo sobre la existencia de una figura histórica llamada Jesús (vea algunas otras respuestas de Quora sobre esto, para entrantes).

Pero quizás la mejor evidencia sea que el tipo que tenía

a) acceso completo a la mejor evidencia de registro primario independiente y argumentación sobre Jesús y

b) también acceso completo a las mismas fuentes antiguas que se utilizan en el debate de hoy en día (con mucho más material e información aún en su día), y

c) toda motivación para usar cualquier apoyo que pudiera encontrar en todo eso contra el cristianismo,

sin embargo, él, el muy capaz emperador Julián, ni una sola vez, por lo que podemos decir, planteó la cuestión de si la figura histórica de Jesús de Nazaret existió.

Además, incluso ofrece algo en un punto para probar independientemente que Jesús existió históricamente y en un estatus legal personal específico como sujeto de César.

El trabajo de Julian es una ventanilla única para todo el debate histórico de evidencia de Jesús de alguien que tuvo acceso a montones de datos mucho más contemporáneos y montones de argumentos que los que tenemos hoy Y el motivo para usar todos los argumentos negativos creíbles que pudo encontrar en todos eso de Jesús de Nazaret.

Si alguien hubiera tenido conocimiento de alguna evidencia coherente, total o parcial, utilizable o válida de la inexistencia histórica de Jesús, y hubiera tenido el interés primordial y los amplios recursos para transmitir eso alto y claro en una obra publicada, habría sido el emperador Julián .

Pero él nunca fue allí.

Answer 3

En 1890, un ruso que subía al Himalaya se topó con un templo en la cima, donde se podía ver todo. Había un templo hecho de estas rocas alargadas redondeadas que parecían hogazas de pan. Había una estatua de oro y el sacerdote que vivía allí. El budista sacó estas pinturas de un hombre llamado ISHI que caminó por el desierto de Gobi hace 2000 años y les enseñó el Camino. El arte consiste en un hombre de tez oriental, coronado con un halo, agujeros en sus manos, rodeado de todos los niños de las aldeas. la estatua dorada es de este ISHI. Rusia se va a casa, les dice a todos. Nadie lo cree. Entonces, una multitud de rusos corre para verlo. Ni siquiera llegan a la base de la montaña, y encuentran que todos en todas partes saben de esto.
Entonces, el chico escribe un libro. Entonces sucede la Primera Guerra Mundial y todos se olvidan de eso. Excepto China, debido a que el libro se publicó y se convirtió en noticia mundial, ahora se corrió la voz. La aniquilación de los monjes fue específicamente el resultado de la publicación de ese libro. El libro original es una descarga gratuita, la ‘vida desconocida de Jesucristo, 1887, nickolas notovitch.
Hemis, en el norte de la India, el abad del monasterio budista afirma que “Yeshua estudió aquí durante 10 años y nos enseñó el camino”.
Es similar al Tíbet (sin los soldados). Ladakh ha conservado perfectamente monasterios y gompas que no fueron destruidos durante la “Revolución Cultural” cuando esta parte del Tíbet se convirtió en India en 1949.
Varias personas han visto el documento en la biblioteca de Hemis que dice ser la historia de Yeshua. Fue traducido al ruso por un sherpa nepalí que viajaba con Notovitch. Es la historia de Issa, como se le conocía en Asia, y la historia de la fe judía, como “contada por los comerciantes a lo largo de la ruta de la seda” a los monjes budistas.
“Life of St. Issa”, (una copia en Hemis, el original está en Lhasa) ha sido examinado por muchos expertos, es un texto tradicional tibetano escrito en bloques de papel, por lo que cada historia se limita a los caracteres que caben en una página en particular. Comienza con la historia de Moisés (Ahkenaten, 1/2 hijo Pharoah) y los diarios de los encuentros de Issa con los jainistas, hindúes y brahmanes.
Las “tribus perdidas de Israel” a lo largo del camino de la seda, (camino de los reyes) a quien, según los informes, Issa visitó, predicó, habló en el camino. Su insistencia en que “todos son creados iguales” de que el color de la piel de una persona no dictaba cómo serían recibidos en la otra vida, según los informes, causó que su vida estuviera en peligro por el hecho de que Brahmin estuviera casado con el sistema de castas. Además, termina en Hemis, donde estudia con los monjes, de ahí la evidente conexión entre filosofías. Las enseñanzas esotéricas que estaban disponibles para los lamas budistas en ese momento (las enseñanzas esotéricas que más tarde se convirtieron en los “Seis Yogas de Naropa” incluyen algunos yogas inusuales que le enseñan a una persona a “parecer muerto” en lugar de vivo).
El libro relata su regreso a Jerusalén (por los mismos comerciantes que visitaron a Hemis) y hay una versión controvertida de su reunión con Pilato; en el texto budista se afirma que Pilato asignó un “espía” a su grupo de seguidores, y el espía informó su comentario sobre “Render al César”. Pilato ordenó que lo azotaran y lo crucificaran al escucharlo (no viaje a Herodes).
Afirma que el Sanedrín, liderado por Joseph, protestó por la sentencia, señalando a Pilato que, por ley, no podía pronunciar una sentencia de muerte sobre un “hombre del libro (Torá)”, pero solo los ancianos judíos podían hacerlo. Pilato, un subordinado religioso a los judíos todopoderosos, el sumo sacerdocio farisético de Sethos, según los informes, los arroja y hacen el ritual de “lavado de manos” frente al público. (Lo cual podría decirse que Pilato no pudo haber hecho, ya que él era el jefe titular de la religión romana; para él, realizar un ritual de “lavado de manos” habría sido una herejía, ya que era un rito hecho por judíos y no Romanos.) Un detalle clave, y ninguna motivación para Notovitch o estos escribas budistas para inventarlo.
Issa, después de la crucifixión regresó a la India. Yuz Asaf “el ungido” viajó con su madre “María de nacimiento virgen (enterrada en Murree Pakistán). Yuz Asaf está enterrado en Srinigar, y una casta de sus supuestos pies está al lado de su tumba y muestra a alguien cuyos pies habían sido clavados en algún momento de la vida de ese hombre.
Hay un conjunto de pruebas de que Issa viajó a la India, Cachemira y el Tíbet. Hay informes de la predicación de Yuz Asaf en Persia, donde un rey local le erigió una estatua, con la cita “Yo soy el camino y la luz”. El Corán menciona que Issa “sobrevivió a la crucifixión y fue a predicar en la India”. “- además de mencionar a Issa más a menudo que a Mohamed.
El “Evangelio de Tomás” de los evangelios gnósticos – Thomas afirma que durante su viaje a la India, se encontró con Jesús nuevamente en una boda. Thomas aterrizó en Kerala, India, hogar de las ruinas de la iglesia original erigida en su honor. Un apóstol llamado Thomas aterrizó en la India y predicó la historia de Yeshua. La comunidad cristiana de Kerala remonta sus creencias a Thomas.

Answer 4

Como dice la respuesta de Richard Porter, cualquiera que niegue al Jesús histórico de Nazaret no debe ser tomado en serio. Este no es un movimiento histórico serio, sino una campaña de desprestigio en Internet.

Aquellos que dicen que “no hay evidencia de Jesús, ninguno, nada”, etc., deben entender que sus sinónimos repetitivos para “nada” no lo hacen así. La mayoría de los que abogan por este movimiento en realidad ni siquiera han estudiado la historia, sino que solo están repitiendo lo que han leído en Internet , lo adivinaron.

Algunos cuestionan las siguientes referencias a Jesús porque ocurrieron solo décadas después. Sin embargo, ningún historiador serio cuestiona tales referencias. De hecho, la mayoría acepta referencias a, por ejemplo, Alejandro Magno, escrito siglos después.

Fuera de la Biblia, ¿qué prueba hay de que Jesús existe?

El historiador y senador romano Publio (o Cayo) Cornelio Tácito se refirió a Cristo, su ejecución por Poncio Pilato y la existencia de los primeros cristianos en Roma, ca. AD 116.

El historiador romano-judío del primer siglo Flavio Josefo incluye referencias a Jesús y los orígenes del cristianismo. Sus Antigüedades de los judíos, escritas alrededor del 93-94 DC, unos 25 años después del primer Evangelio conocido, Marcos, datan alrededor del 70 DC.

La biografía del emperador Claudio se refiere a las agitaciones en la comunidad judía romana y la expulsión de judíos de Roma por parte de Claudio durante su reinado (AD 41 a AD 54), probablemente la expulsión mencionada en el pasaje de Bible Gateway: Hechos 18: 2. En este contexto se menciona “Chresto”, probablemente una referencia a Jesús.

Obviamente, esto valida al menos una referencia histórica en la Biblia misma. Sin embargo, para muchos, la Biblia no se considera evidencia. No es evidencia “contaminada” como cualquier otro documento “cuestionable” podría ser, pero se descarta por NO tener relevancia.

---

Algunos escépticos descartan estas referencias como “sin contar”. Sin embargo, el mismo estándar no se aplica a las fuentes relacionadas con Alejandro Magno:

Las fuentes principales escritas por personas que realmente conocieron a Alexander o que recopilaron información de hombres que sirvieron con Alexander están todas perdidas.

El historiador griego Arrian de Nicomedia, que escribió en el siglo II d. C., se considera generalmente una de las mejores fuentes en las campañas de Alejandro, cuya fecha de nacimiento es ca. Julio 356 a. C., alrededor de 500 años de diferencia.

El historiador y biógrafo griego Plutarco de Chaperone también escribió en el siglo II d. C.

El historiador romano Quinto Curtio Rufo, escribió en el siglo I d. C. Su trabajo revela la ignorancia de la geografía, la cronología y el conocimiento técnico militar, sin embargo, esta fuente no se cuestiona como una fuente precisa de la historia con respecto a la existencia de Alexander.

Todos estos se consideran con razón evidencia perfectamente válida de la existencia de Alejandro, a pesar de que fueron escritos siglos después. Sin embargo, las referencias a Jesús escritas 85 años, 60 años e incluso una o dos décadas más tarde, y verificadas independientemente, se descartan.

Esto es “historia” con una agenda:

No hubo un gran descubrimiento, hallazgo arqueológico, ni análisis científico que precipitó el relativamente reciente movimiento “Jesús es un mito”. Surgió de la nada, a través de cierto grupo que a veces se autodenomina “mitistas”. Es pura teoría, no se basa en ningún hallazgo o hecho.

Esta teoría ha sido recogida por una minoría de nuevos ateos, muy probablemente como un amortiguador entre su negación de la deidad de Cristo y su posición de que no hay deidad.

Es probable que sientan que si pueden teorizar que Jesús nunca existió, están mucho más cerca de sembrar dudas sobre la existencia de un Creador.

Muchos de estos mitistas saben muy bien que la evidencia es abrumadora para un Cristo histórico, pero empujan esta teoría descabellada para mover las líneas de batalla hacia atrás más allá de lo que la honestidad permitiría.

Esta es la franja lunática del ateísmo moderno y debe descartarse en total.

El mítico es más tonto que la más violenta de las religiones y no debe ser tomado en serio como una visión de la historia.

Answer 5

Hay un poco de polvo bajo Jesús y Religión en respuesta a la pregunta ¿Cuál es la evidencia de la existencia de Jesús? Una pregunta bastante similar a esta.

Allí leerá un animado intercambio entre Colin Jensen y Quora User en la sección de comentarios que sigue a la respuesta de Colin. En un momento, Peter pide, razonablemente, más información sobre los escritores romanos a los que hace referencia Colin. Déjame ofrecerte tal aquí.

Entre las más antiguas hay una referencia a Jesús en una carta que Plinio el Joven (62-113 d. C.) escribió al Emperador Trajano. Pide algunos consejos sobre cómo manejar a los cristianos en su cuello del bosque mediterráneo, que era Bitinia, una provincia romana en la costa del Mar Negro en Asia Menor. La práctica del cristianismo en esta área ya era extensa y esto era molesto para Plinio, ya que parecía subversivo y antipatriótico. Su relato nos da una visión considerable de las percepciones romanas de las prácticas cristianas, pero poco para nuestro conocimiento del Jesús histórico. Se nos dice que Jesús fue adorado “como un dios” ( Cartas de Plinio 10.94)

Un contemporáneo de Plinio, Seutonio, ofrece este jugoso dato en sus Vidas de los Doce Césares : “Dado que los judíos continuamente perturbaban a instigación de Chrestos, él [Claudio] los expulsó de Roma”. Probablemente pueda intuir que la cuenta no está profundamente informada pero es intrigante. Chrestos era un nombre latino común, pero muchos lo leen y escuchan un eco del mensaje cristiano de que Jesús era el Cristo (os). Nuevamente, el pasaje ofrece más contexto histórico sobre los primeros cristianos que el Jesús histórico. Pero no menos interesante para eso.

Finalmente, tenemos al historiador Tácito que escribe un vívido relato en sus esfuerzos de Annals of Nero para hacer de chivos expiatorios a los cristianos por la quema de Roma:

Ni la ayuda humana, ni la munificencia imperial, ni todas las formas de aplacar el cielo, podían sofocar el escándalo o disipar la creencia de que el fuego había tenido lugar por orden, es decir, de Nerón. Por lo tanto, para descartar el rumor, Nerón sustituyó a los culpables y castigó con los máximos refinamientos de crueldad, una clase de hombres, detestaban sus vicios, que la multitud calificaba de cristianos. Christus, el fundador del nombre, había sufrido la pena de muerte en el reinado de Tiberio, por sentencia del procurador Poncio Pilato, y la perniciosa superstición fue controlada por un momento, solo para estallar una vez más, no solo en Judea, el hogar de la enfermedad, pero en la propia capital, donde todas las cosas horribles o vergonzosas del mundo se reúnen y se ponen de moda.

El relato concluye con un espeluznante relato de la tortura y ejecución de los cristianos de los que te perdonaré. Por lo tanto, los relatos de Jesús en relatos extrabíblicos de fines del primer siglo y principios del segundo siglo son escasos y agregan poco a nuestro conocimiento del Jesús histórico. Pero estaría de acuerdo con Tim O’Neill en que pocos historiadores acreditados dudan de su existencia histórica.

Answer 6

Parece que hay muchas respuestas a esta pregunta. De los que he leído, tienden a ser muy largos y bastante complicados de leer. Por lo tanto, me gustaría ofrecer mis mejores razones para un Jesús histórico, razones por las que me he esforzado por hacer lo más breve, claro y directo que pueda. Espero que estas 4 razones ayuden a aquellos lectores que prefieren una respuesta concisa.

1. Los historiadores de TODAS las 3 sociedades más esenciales de la época y el lugar – historiadores romanos, judíos y cristianos – dan fe de su vida.

2. Existen numerosos testimonios de testigos presenciales de su vida en forma de cartas a las primeras iglesias y relatos biográficos. Las letras representan evidencia extemporánea.

3. Los relatos escritos de Jesús están repletos de detalles de gobernantes romanos, líderes judíos, nombres de lugares específicos, individuos específicos y otros detalles: una transparencia significativa de detalles que, de ser falsos, podrían ser refutados por los lectores, muchos de los cuales estaban vivos. en el momento. No hay registros de tal refutación en los registros históricos romanos o judíos; por el contrario, los registros judíos no afirman que Jesús nunca existió, pero afirman que él era un hereje de la fe judía.

4. Los artefactos arqueológicos descubiertos en los últimos 100 años proporcionan evidencia de que los lugares, ciudades, condiciones de vida, carreteras, edificios y otros detalles contenidos en los relatos escritos de Jesús existieron en el siglo primero. Lógicamente, estos artefactos son solo una fuerte evidencia de que quien escribió los manuscritos originales vivía en la sociedad del siglo I en Israel; no prueban que los cristianos hicieron una determinada cosa o que Jesús realmente vivió. Sin embargo, hay un descubrimiento arqueológico significativo que se remonta al siglo I y, lo que es más importante, las figuras centrales en los relatos escritos. Este es el hallazgo arqueológico en 2002 de la caja funeraria de James, quien tenía fama de haber sido martirizado en el año 62 DC. La inscripción en la caja funeraria dice en arameo: “James, hijo de Joseph, hermano de Jesús”. Era una práctica muy inusual en ese día hacer referencia al hermano de uno en una caja funeraria, y este descubrimiento arqueológico corrobora con los relatos escritos de Jesús.

En mi opinión, estas 4 razones proporcionan la mejor evidencia para el Jesús histórico, con el # 1 haciendo el caso más fuerte de la lógica y la razón.

Answer 7

La “mejor” evidencia que tenemos es la que generalmente aceptan los historiadores.

Los historiadores serios están de acuerdo en que Jesús fue una figura histórica, aunque pueden no estar de acuerdo con su misión o identidad.

John Dickson, miembro honorario cristiano del Departamento de Historia Antigua de la Universidad Macquarie, al hablar de la gran cantidad de materiales y escritos sobre Jesús dijo:

” No creo que sea exagerado decir: hay más libros en nuestra biblioteca sobre el Jesús histórico que sobre las figuras de Alejandro Magno y Julio César combinados”.

Dos de los historiadores romanos más conocidos de Australia, los profesores no cristianos Alanna Nobbs y Edwin Judge, han dicho, refutando las dudas sobre la existencia de Jesús: “Si bien los debates históricos y teológicos permanecen sobre las acciones y el significado de esta figura, su fama como maestro, y su crucifixión bajo el prefecto romano Poncio Pilato, puede describirse como históricamente cierta “.

Con respecto a los escritos del Evangelio y otras referencias no cristianas a Jesús, la fecha temprana y la certificación independiente son las reglas básicas de toda verificación histórica.

Como Nobbs y Judge han explicado, “fuentes cristianas muy antiguas y varias fuentes no cristianas, e incluso hostiles, dan fe de la existencia de Jesús en la Palestina del primer siglo, lo que pone su existencia más allá de toda duda razonable “.

La historia antigua contiene muy pocos registros o escritos contemporáneos, como esperaría nuestra cultura moderna. Los relatos de testigos oculares de la vida y la muerte de Jesús son, hasta ahora, los más cercanos a cualquier Emperador o figura pública conocida.

• Muhammad (AD 570-632) – primera biografía escrita 125 años después de la muerte.
• Siddhartha Gautama (Buda) (448-368 a. C.): primeros registros 350 años después de la muerte.
• Alejandro Magno (356-323 a. C.): primeros registros restantes 120 años después (pero mejores registros 400 años después).
• Emperador Tiberio (14-37 d. C.): escrito por primera vez unos 77 años después de la muerte.
• Sócrates: también evidencia secundaria atribuida a Platón (siglo IV a. C.), Jenofonte y Aristófanes.
• Por el contrario, los escritos del Nuevo Testamento se compusieron mucho más cerca en el tiempo de su figura central. Varias de sus fuentes, Mark, Paul, Luke y James, datan de 25 años de Jesús, descartando la sugerencia de que incluso los detalles básicos eran parte de un proceso de “acumulación legendaria”. El evangelio de Juan, que algunos creen que fue el último en escribirse, data de alrededor de los años 90 DC, alrededor de 65 años después de la muerte de Jesús.

En conjunto, las referencias no cristianas “nos dan certeza” sobre la vida y la muerte de Jesús, insiste el profesor Christopher Tuckett, y “hacen muy inverosímil cualquier teoría descabellada de que incluso la existencia misma de Jesús fue una invención cristiana”. Christopher M. Tuckett

Answer 8

Dejaré esto en manos del Dr. William Lane Craig, uno de los expertos más importantes del mundo en el Jesús histórico. Su resumen:

[Se menciona] a Jesús en escritos paganos, judíos y cristianos fuera del Nuevo Testamento. El historiador judío Josefo es especialmente interesante. En las páginas de sus obras, puede leer sobre personas del Nuevo Testamento como los sumos sacerdotes Anás y Caifás, el gobernador romano Poncio Pilato, el rey Herodes, Juan el Bautista, incluso el mismo Jesús y su hermano Santiago. También ha habido interesantes descubrimientos arqueológicos relacionados con los evangelios. Por ejemplo, en 1961, la primera evidencia arqueológica sobre Pilato fue desenterrada en la ciudad de Cesarea; era una inscripción de una dedicación con el nombre y el título de Pilato. Incluso más recientemente, en 1990, la tumba real de Caifás, el sumo sacerdote que presidió el juicio de Jesús, fue descubierta al sur de Jerusalén. De hecho, la tumba debajo de la Iglesia del Santo Sepulcro en Jerusalén es, con toda probabilidad, la tumba en la que Jesús mismo fue colocado por José de Arimatea después de la crucifixión. Según Luke Johnson, un erudito del Nuevo Testamento en la Universidad Emory,

Incluso el historiador más crítico puede afirmar con confianza que un judío llamado Jesús trabajó como maestro y hacedor de maravillas en Palestina durante el reinado de Tiberio, fue ejecutado por crucifixión bajo el prefecto Poncio Pilato y continuó teniendo seguidores después de su muerte.

Aún así, si queremos algún detalle sobre la vida y las enseñanzas de Jesús, debemos recurrir al Nuevo Testamento. Fuentes extra bíblicas confirman lo que leemos en los evangelios, pero en realidad no nos dicen nada nuevo. La pregunta entonces debe ser: ¿qué tan históricamente confiables son los documentos del Nuevo Testamento?

Carga de la prueba

Aquí nos enfrentamos a la cuestión crucial de la carga de la prueba. ¿Debemos suponer que los evangelios son confiables a menos que se demuestre que no son confiables? ¿O deberíamos asumir que los evangelios no son confiables a menos que se demuestre que son confiables? ¿Son inocentes hasta que se pruebe su culpabilidad o hasta que se demuestre su inocencia? Los estudiosos escépticos casi siempre suponen que los evangelios son culpables hasta que se demuestre su inocencia, es decir, suponen que los evangelios no son confiables a menos y hasta que se demuestre que son correctos con respecto a algún hecho en particular. No estoy exagerando aquí: este es realmente el procedimiento de los críticos escépticos.

Pero quiero enumerar cinco razones por las cuales creo que debemos asumir que los evangelios son confiables hasta que se demuestre lo contrario:

1. No hubo tiempo suficiente para que las influencias legendarias eliminaran los hechos históricos. El intervalo de tiempo entre los eventos en sí y la grabación de ellos en los evangelios es demasiado corto para permitir que se borre el recuerdo de lo que realmente sucedió o no.

2. Los evangelios no son análogos a los cuentos populares o las “leyendas urbanas” contemporáneas. Cuentos como los de Paul Bunyan y Pecos Bill o leyendas urbanas contemporáneas como el “autoestopista desaparecido” rara vez se refieren a individuos históricos reales y, por lo tanto, no son análogos a las narraciones del evangelio.

3. La transmisión judía de las tradiciones sagradas fue altamente desarrollada y confiable. En una cultura oral como la de Palestina del primer siglo, la capacidad de memorizar y retener grandes extensiones de tradición oral era una habilidad muy apreciada y altamente desarrollada. Desde la edad más temprana, a los niños en el hogar, la escuela primaria y la sinagoga se les enseñó a memorizar fielmente la tradición sagrada. Los discípulos habrían ejercido un cuidado similar con las enseñanzas de Jesús.

4. Hubo restricciones significativas en el embellecimiento de las tradiciones acerca de Jesús, como la presencia de testigos oculares y la supervisión de los apóstoles. Como aquellos que habían visto y escuchado a Jesús continuaron viviendo y la tradición acerca de Jesús permaneció bajo la supervisión de los apóstoles, estos factores actuarían como un control natural de las tendencias para elaborar los hechos en una dirección contraria a la preservada por aquellos que habían conocido Jesús.

5. Los escritores del Evangelio tienen un historial probado de fiabilidad histórica.

No tengo tiempo suficiente para hablar de todo esto. Déjenme decirles algo sobre el primer y el último punto.

1. No hubo tiempo suficiente para que las influencias legendarias eliminaran los hechos históricos. Ningún erudito moderno piensa en los evangelios como mentiras descaradas, el resultado de una conspiración masiva. El único lugar donde encuentra tales teorías de conspiración de la historia es en la literatura sensacionalista, popular o propaganda anterior detrás de la Cortina de Hierro. Cuando lees las páginas del Nuevo Testamento, no hay duda de que estas personas creían sinceramente en la verdad de lo que proclamaban. Más bien desde la época de DF Strauss, los eruditos escépticos han explicado los evangelios como leyendas. Al igual que el juego de teléfono del niño, a medida que las historias sobre Jesús se transmitieron a lo largo de las décadas, se confundieron, exageraron y mitificaron hasta que los hechos originales se perdieron. El sabio campesino judío se transformó en el divino Hijo de Dios.

Sin embargo, uno de los principales problemas con la hipótesis de la leyenda, que casi nunca abordan los críticos escépticos, es que el tiempo entre la muerte de Jesús y la escritura de los evangelios es demasiado corto para que esto suceda. AN Sherwin-White ha explicado bien este punto en su libro Roman Society and Roman Law in the New Testament2. El profesor Sherwin-White no es un teólogo; Es un historiador profesional de tiempos anteriores y contemporáneos de Jesús. Según Sherwin-White, las fuentes de la historia romana y griega suelen ser parciales y se eliminan una o dos generaciones o incluso siglos de los eventos que registran. Sin embargo, dice, los historiadores reconstruyen con confianza el curso de la historia romana y griega. Por ejemplo, las dos primeras biografías de Alejandro Magno fueron escritas por Arrian y Plutarco más de 400 años después de la muerte de Alejandro, y, sin embargo, los historiadores clásicos aún las consideran confiables. Las fabulosas leyendas sobre Alejandro Magno no se desarrollaron hasta durante los siglos posteriores a estos dos escritores. Según Sherwin-White, los escritos de Heródoto nos permiten determinar el ritmo al que se acumula la leyenda, y las pruebas muestran que incluso dos generaciones es un período de tiempo demasiado corto para permitir que las tendencias legendarias eliminen el núcleo duro de los hechos históricos. Cuando el profesor Sherwin-White recurre a los evangelios, afirma que para que los evangelios sean leyendas, la tasa de acumulación legendaria tendría que ser “increíble”. Se necesitarían más generaciones.

De hecho, agregar un intervalo de tiempo de dos generaciones a la muerte de Jesús te lleva al siglo II, justo cuando comienzan a aparecer los evangelios apócrifos. Contienen todo tipo de historias fabulosas sobre Jesús, tratando de completar los años entre su infancia y su inicio del ministerio, por ejemplo. Estas son las leyendas obvias buscadas por los críticos, no los evangelios bíblicos.

Este punto se vuelve aún más devastador para el escepticismo cuando recordamos que los evangelios mismos usan fuentes que se remontan aún más a los eventos de la vida de Jesús. Por ejemplo, la historia del sufrimiento y la muerte de Jesús, comúnmente llamada Historia de la Pasión, probablemente no fue escrita originalmente por Mark. Más bien Mark usó una fuente para esta narrativa. Como Marcos es el primer evangelio, su fuente debe ser incluso anterior. De hecho, Rudolf Pesch, un experto alemán en Marcos, dice que la fuente de la Pasión debe remontarse al menos al año 37 DC, solo siete años después de la muerte de Jesús.

O de nuevo, Pablo en sus cartas da información sobre Jesús sobre su enseñanza, su Última Cena, su traición, crucifixión, entierro y apariciones de resurrección. Las cartas de Pablo fueron escritas incluso antes de los evangelios, y parte de su información, por ejemplo, lo que transmite en su primera carta a la iglesia de Corinto sobre las apariciones de la resurrección, data de cinco años después de la muerte de Jesús. Simplemente se vuelve irresponsable hablar de leyendas en tales casos.

5. Los escritores del Evangelio tienen un historial probado de fiabilidad histórica. Nuevamente, solo tengo tiempo para mirar un ejemplo: Luke. Lucas fue el autor de una obra en dos partes: el Evangelio de Lucas y los Hechos de los Apóstoles. Estas son realmente una obra y están separadas en nuestras Biblias solo porque la iglesia agrupó los evangelios en el Nuevo Testamento. Lucas es el escritor del evangelio que escribe más conscientemente como historiador. En el prefacio de este trabajo, escribe:

En la medida en que muchos se han comprometido a compilar una narración de las cosas que se han logrado entre nosotros, tal como nos fueron entregados por aquellos que desde el principio fueron testigos presenciales y ministros de la palabra, me pareció bueno también, después de haber seguido todo las cosas de cerca desde hace algún tiempo, para escribir una cuenta ordenada para ti, el más excelente Theophilus, para que puedas saber la verdad sobre las cosas de las que has sido informado. (Lucas 1,1-4)

Este prefacio está escrito en terminología griega clásica, tal como fue utilizada por los historiadores griegos; después de esto, Lucas cambia a un griego más común. Pero ha alertado a su lector de que puede escribir, si lo desea, como el historiador erudito. Él habla de su larga investigación de la historia que está a punto de contar y nos asegura que se basa en información de testigos oculares y, en consecuencia, es la verdad.

¿Quién era este autor al que llamamos Luke? Claramente no fue testigo ocular de la vida de Jesús. Pero descubrimos un hecho importante sobre él en el libro de los Hechos. A partir del capítulo dieciséis de Hechos, cuando Pablo llega a Troas en la Turquía moderna, el autor de repente comienza a usar el plural en primera persona: “zarpamos de Troas a Samotracia”, “nos quedamos en Filipos algunos días”, como íbamos al lugar de oración “, etc. La explicación más obvia es que el autor se había unido a Pablo en su gira evangelística por las ciudades mediterráneas. En el capítulo 21 acompaña a Pablo de regreso a Palestina y finalmente a Jerusalén. Lo que esto significa es que el autor de Lucas-Hechos estuvo de hecho en contacto directo con los testigos oculares de la vida y el ministerio de Jesús en Jerusalén. Los críticos escépticos han dado la vuelta para tratar de evitar esta conclusión. Dicen que el uso del plural en primera persona en Hechos no debe tomarse literalmente; Es solo un recurso literario que es común en las antiguas historias de viajes marítimos. ¡No importa que muchos de los pasajes de Hechos no se refieran al viaje marítimo de Pablo, sino que tengan lugar en tierra! El punto más importante es que esta teoría, cuando la revisas, resulta ser pura fantasía.4 Simplemente no había ningún recurso literario de los viajes por mar en primera persona del plural: ¡todo se ha demostrado que es una ficción académica! No se puede evitar la conclusión de que Lucas-Hechos fue escrito por un compañero de viaje de Pablo que tuvo la oportunidad de entrevistar a testigos presenciales de la vida de Jesús mientras estaba en Jerusalén. ¿Quiénes fueron algunos de estos testigos? Quizás podamos obtener alguna pista restando del Evangelio de Lucas todo lo que se encuentra en los otros evangelios y viendo lo que es peculiar de Lucas. Lo que descubres es que muchas de las narraciones peculiares de Lucas están relacionadas con mujeres que siguieron a Jesús: personas como Joanna y Susanna, y significativamente, María, la madre de Jesús.

¿Fue confiable el autor para aclarar los hechos? El libro de los Hechos nos permite responder a esa pregunta con decisión. El libro de los Hechos se superpone significativamente con la historia secular del mundo antiguo, y la precisión histórica de los Hechos es indiscutible. Esto ha sido demostrado recientemente por Colin Hemer, un erudito clásico que recurrió a los estudios del Nuevo Testamento, en su libro The Book of Acts in the Setting of Hellenistic History. 5Hemer revisa el libro de los Hechos con un peine de dientes finos, sacando una gran cantidad de conocimiento histórico, que va desde lo que habría sido de conocimiento común hasta detalles que solo una persona local conocería. Una y otra vez se demuestra la precisión de Luke: desde los viajes de la flota de maíz de Alejandría hasta el terreno costero de las islas mediterráneas hasta los títulos peculiares de los funcionarios locales, Luke lo hace bien. Según el profesor Sherwin-White, “para los actos, la confirmación de la historicidad es abrumadora. Cualquier intento de rechazar su historicidad básica, incluso en cuestiones de detalle, ahora debe parecer absurdo”. 6 El juicio de Sir William Ramsay, el arqueólogo de fama mundial, todavía dice: “Luke es un historiador de primer rango … Este autor debe ser colocado junto con el más grande de los historiadores”. 7 Dado el cuidado de Luke y su confiabilidad demostrada, así como su contacto con testigos oculares dentro de la primera generación después de los eventos. , este autor es confiable.

Sobre la base de las cinco razones que enumeré, tenemos justificación para aceptar la fiabilidad histórica de lo que dicen los evangelios acerca de Jesús a menos que se demuestre que están equivocados. Por lo menos, no podemos asumir que están equivocados hasta que se demuestre lo contrario. La persona que niega la confiabilidad de los evangelios debe soportar la carga de la prueba.

Aspectos específicos de la vida de Jesús.

Ahora, por la naturaleza misma del caso, será imposible decir mucho más que esto para demostrar que ciertas historias en los evangelios son históricamente verdaderas. ¿Cómo podría probar, por ejemplo, la historia de Jesús visitando a María y Marta? Solo tiene aquí una historia contada por un autor confiable en una posición para conocer y no hay razón para dudar de la historicidad de la historia. No hay mucho más que decir.

Sin embargo, para muchos de los eventos clave en los evangelios, se puede decir mucho más. Lo que me gustaría hacer ahora es tomar algunos de los aspectos importantes de Jesús en los evangelios y decir una palabra sobre su credibilidad histórica.

1. El autoconcepto radical de Jesús como el Divino Hijo de Dios. Los críticos radicales niegan que el Jesús histórico se considerara a sí mismo como el divino Hijo de Dios. Dicen que después de la muerte de Jesús, la iglesia primitiva afirmó que había dicho estas cosas, aunque no lo había hecho.

El gran problema con esta hipótesis es que es inexplicable cómo los judíos monoteístas podrían haber atribuido la divinidad a un hombre que habían conocido, si él nunca reclamaba esas cosas por sí mismo. El monoteísmo es el corazón de la religión judía, y habría sido blasfemo decir que un ser humano era Dios. Sin embargo, esto es precisamente lo que los primeros cristianos proclamaron y creyeron acerca de Jesús. Tal afirmación debe haber estado enraizada en la propia enseñanza de Jesús.

Y, de hecho, la mayoría de los estudiosos creen que entre las palabras históricamente auténticas de Jesús, estas son las palabras en los evangelios que el Seminario de Jesús imprimirá en rojo, entre las palabras históricamente auténticas de Jesús hay afirmaciones que revelan su divina identidad. comprensión. Uno podría dar una conferencia completa sobre este punto solo; pero permítanme centrarme en el autoconcepto de Jesús de ser el único y divino Hijo de Dios.

La radical autocomprensión de Jesús se revela, por ejemplo, en su parábola de los malvados inquilinos de la viña. Incluso los eruditos escépticos admiten la autenticidad de esta parábola, ya que también se encuentra en el Evangelio de Tomás, una de sus fuentes favoritas. En esta parábola, el dueño de la viña envió sirvientes a los inquilinos de la viña para recoger sus frutos. La viña simboliza a Israel, el dueño es Dios, los inquilinos son los líderes religiosos judíos y los sirvientes son profetas enviados por Dios. Los inquilinos golpean y rechazan a los sirvientes del dueño. Finalmente, el dueño dice: “Enviaré a mi único y querido hijo. Ellos escucharán a mi hijo”. Pero en cambio, los inquilinos matan al hijo porque él es el heredero de la viña. ¿Qué nos dice esta parábola sobre la autocomprensión de Jesús? Se consideraba a sí mismo como el hijo especial de Dios, distinto de todos los profetas, el mensajero final de Dios e incluso el heredero de Israel. ¡Esto no es un simple campesino judío!

El concepto de sí mismo de Jesús como hijo de Dios se expresa explícitamente en Mateo 11.27: “Todas las cosas me han sido entregadas por mi Padre; y nadie conoce al Hijo excepto el Padre; y nadie conoce al Padre excepto el Hijo y cualquier persona a quien el Hijo elige revelarlo “. Nuevamente, hay buenas razones para considerar esto como un dicho auténtico del Jesús histórico. Se extrajo de una antigua fuente que fue compartida por Matthew y Luke, que los estudiosos llaman el documento Q. Además, es poco probable que la Iglesia haya inventado este dicho porque dice que el Hijo es incognoscible: “nadie conoce al Hijo excepto el Padre”, pero para la iglesia posterior a la Pascua podemos conocer al Hijo. Entonces este dicho no es el producto de la teología de la Iglesia posterior. ¿Qué nos dice este dicho sobre el autoconcepto de Jesús? ¡Se consideraba el Hijo exclusivo y absoluto de Dios y la única revelación de Dios a la humanidad! No se equivoquen: si Jesús no era quien dijo que era, ¡estaba más loco que David Koresh y Jim Jones juntos!

Finalmente, quiero considerar un dicho más: el dicho de Jesús en la fecha de su segunda venida en Marcos 13.32: “Pero de ese día o de esa hora nadie lo sabe, ni siquiera los ángeles en el cielo, ni el Hijo, sino solo el Padre “. Este es un dicho auténtico del Jesús histórico porque la Iglesia posterior, que consideraba a Jesús como divino, nunca habría inventado un dicho que atribuyera un conocimiento limitado o ignorancia a Jesús. Pero aquí Jesús dice que no sabe la hora de su regreso. Entonces, ¿qué aprendemos de este dicho? No solo revela la conciencia de Jesús de ser el único Hijo de Dios, sino que nos presenta una escala ascendente de los hombres a los ángeles y del Hijo al Padre, una escala en la que Jesús trasciende a cualquier ser humano o ser angelical. ¡Esto es realmente increíble! Sin embargo, es lo que el Jesús histórico creía. Y esta es solo una faceta de la autocomprensión de Jesús. CS Lewis tenía razón cuando dijo:

Un hombre que era simplemente un hombre y dijo el tipo de cosas que Jesús dijo no sería un gran maestro moral. Sería un lunático, al nivel del hombre que dice que es un huevo escalfado, o sería el diablo del infierno. Debes hacer tu elección. O este hombre era y es el Hijo de Dios, o bien un loco o algo peor. Puedes callarlo como un tonto, puedes escupirlo y matarlo como un demonio; o puedes caer a sus pies y llamarlo Señor y Dios. Pero no nos dejemos engañar con condescendencia por ser un gran maestro humano. No nos ha dejado eso abierto8.

2. Los milagros de Jesús. Incluso los críticos más escépticos no pueden negar que el Jesús histórico llevó a cabo un ministerio de milagros y exorcismo. Rudolf Bultmann, uno de los eruditos más escépticos que ha visto este siglo, escribió en 1926:

La mayoría de las historias de milagros contenidas en los evangelios son legendarias o al menos están vestidas con leyendas. Pero no puede haber ninguna duda de que Jesús hizo tales hechos, que eran, según su comprensión y la de sus contemporáneos, milagros, es decir, hechos que fueron el resultado de una causalidad sobrenatural y divina. Sin duda sanó a los enfermos y expulsó demonios.

En los días de Bultmann, se pensaba que las historias de milagros estaban influenciadas por historias de héroes mitológicos y, por lo tanto, al menos en parte legendarias. Pero hoy se reconoce que la hipótesis de la influencia mitológica fue históricamente incorrecta. Craig Evans, un conocido estudioso de Jesús, dice que “la noción más antigua” de que las historias de milagros fueron producto de ideas mitológicas del hombre divino “se ha abandonado en gran medida” .10 Él dice: “Ya no se discute seriamente” “que los milagros jugaron un papel en el ministerio de Jesús “. La única razón que queda para negar que Jesús realizó milagros literales es la presuposición del anti-sobrenaturalismo, que simplemente no está justificado.

3. El juicio y la crucifixión de Jesús. Según los evangelios, el tribunal supremo judío condenó a Jesús por el cargo de blasfemia y luego lo entregó a los romanos para su ejecución por el acto traicionero de erigirse en rey de los judíos. Estos hechos no solo son confirmados por fuentes bíblicas independientes como Pablo y los Hechos de los Apóstoles, sino que también son confirmados por fuentes extrabíblicas. De Josefo y Tácito, aprendemos que Jesús fue crucificado por la autoridad romana bajo la sentencia de Poncio Pilato. De Josephus y Mara bar Serapion aprendemos que los líderes judíos hicieron una acusación formal contra Jesús y participaron en los eventos que condujeron a su crucifixión. Y del Talmud de Babilonia, Sanedrín 43a, aprendemos que la participación judía en el juicio se explicó como una empresa adecuada contra un hereje. Según Johnson, “el apoyo al modo de su muerte, sus agentes, y quizás sus coagentes, es abrumador: Jesús enfrentó un juicio antes de su muerte, fue condenado y ejecutado por crucifixión” .11 La crucifixión de Jesús es reconocida incluso por el seminario de Jesús como “un hecho indiscutible”. 12

Pero eso plantea la pregunta muy desconcertante: ¿Por qué fue crucificado Jesús? Como hemos visto, la evidencia indica que su crucifixión fue instigada por sus afirmaciones blasfemas, que para los romanos parecerían traidoras. Por eso fue crucificado, en las palabras de la placa que estaba clavada en la cruz sobre su cabeza, como “El Rey de los Judios”. Pero si Jesús era solo un campesino, filósofo cínico, solo un mosquito social liberal, como afirma el Seminario de Jesús, entonces su crucifixión se vuelve inexplicable. Como dijo el profesor Leander Keck, de la Universidad de Yale, “la idea de que este cínico judío (y su docena de hippies) con su comportamiento y aforismos era una seria amenaza para la sociedad parece más una vanidad de académicos alienados que un buen juicio histórico”. 13 Nuevo El estudioso del testamento John Meier es igualmente directo. Él dice que un Jesús anodino que acaba de hacer girar parábolas y decirle a la gente que mire los lirios del campo: “tal Jesús”, dice, “no amenazaría a nadie, así como los profesores universitarios que lo crean no amenazan a nadie”. uno. “14 El Seminario de Jesús ha creado a Jesús, que es incompatible con el único hecho indiscutible de su crucifixión.

4. La resurrección de Jesús. Me parece que hay cuatro hechos establecidos que constituyen evidencia inductiva para la resurrección de Jesús:

Hecho # 1: Después de su crucifixión, Jesús fue enterrado por José de Arimatea en la tumba. Este hecho es muy significativo porque significa que la ubicación de la tumba de Jesús era conocida por judíos y cristianos por igual. En ese caso, se vuelve inexplicable cómo la creencia en su resurrección podría surgir y florecer frente a una tumba que contiene su cadáver. Según el fallecido John AT Robinson de la Universidad de Cambridge, el entierro honorable de Jesús es uno de “los hechos más antiguos y mejor atestiguados sobre Jesús”. 15

Hecho # 2: El domingo por la mañana después de la crucifixión, la tumba de Jesús fue encontrada vacía por un grupo de sus seguidores mujeres. Según Jakob Kremer, un especialista austriaco en la resurrección, “con mucho, la mayoría de los exegetas se aferran firmemente a la fiabilidad de las declaraciones bíblicas sobre la tumba vacía” .16 Como señala DH van Daalen, “es extremadamente difícil objetar lo vacío”. tumba por motivos históricos; quienes lo niegan lo hacen sobre la base de suposiciones teológicas o filosóficas “. 17

Hecho # 3: En múltiples ocasiones y bajo varias circunstancias, diferentes individuos y grupos de personas experimentaron apariciones de Jesús vivo de entre los muertos. Este es un hecho que es casi universalmente reconocido entre los eruditos del Nuevo Testamento en la actualidad. Incluso Gert Lüdemann, quizás el crítico actual más prominente de la resurrección, admite: “Puede tomarse como históricamente cierto que Pedro y los discípulos tuvieron experiencias después de la muerte de Jesús en las que Jesús se les apareció como el Cristo resucitado” .18

Finalmente, hecho # 4: Los discípulos originales creían que Jesús había resucitado de entre los muertos a pesar de que tenían todas las razones para no hacerlo. A pesar de tener toda la predisposición a lo contrario, es un hecho innegable de la historia en el que los discípulos originales creyeron, proclamaron y estaban dispuestos a morir por el hecho de la resurrección de Jesús. CFD Moule, de la Universidad de Cambridge, concluye que aquí tenemos una creencia que nada en términos de influencias históricas anteriores puede explicar, aparte de la resurrección misma.

Cualquier historiador responsable, entonces, que busca dar cuenta del asunto, debe lidiar con estos cuatro hechos establecidos independientemente: el entierro honorable de Jesús, el descubrimiento de su tumba vacía, sus apariencias vivas después de su muerte, y el origen mismo de la creencia de los discípulos en su resurrección y, por lo tanto, en el cristianismo mismo. Quiero enfatizar que estos cuatro hechos representan, no las conclusiones de eruditos conservadores, ni he citado a eruditos conservadores, sino que representan más bien la opinión mayoritaria de la erudición del Nuevo Testamento en la actualidad. La pregunta es: ¿cómo explica mejor estos hechos?

Ahora esto pone al crítico escéptico en una situación algo desesperada. Por ejemplo, hace un tiempo tuve un debate con un profesor de la Universidad de California, Irvine, sobre la historicidad de la resurrección de Jesús. Había escrito su tesis doctoral sobre el tema y estaba completamente familiarizado con la evidencia. No podía negar los hechos del entierro honorable de Jesús, su tumba vacía, sus apariciones post mortem y el origen de la creencia de los discípulos en su resurrección. Por lo tanto, su único recurso fue encontrar alguna explicación alternativa de estos hechos. Y entonces argumentó que Jesús tenía un hermano gemelo idéntico desconocido que se separó de él al nacer, regresó a Jerusalén justo en el momento de la crucifixión, robó el cuerpo de Jesús de la tumba y se presentó a los discípulos, quienes infirieron erróneamente que Jesús resucitó de la muerte! Ahora no entraré en cómo refuté su teoría, pero creo que esta teoría es instructiva porque muestra hasta qué punto debe llegar el escepticismo desesperado para negar la historicidad de la resurrección de Jesús. De hecho, la evidencia es tan poderosa que uno de los principales teólogos judíos de hoy Pinchas Lapide se ha declarado convencido sobre la base de la evidencia de que el Dios de Israel resucitó a Jesús de la muerte.

Conclusión

En resumen, los evangelios no son solo documentos confiables en general, sino que, al observar algunos de los aspectos más importantes de Jesús en los evangelios, como sus afirmaciones personales radicales, sus milagros, su juicio y crucifixión, y su resurrección, su historia la veracidad brilla a través. Dios ha actuado en la historia, y podemos saberlo.

Notas

1 Luke Timothy Johnson, El verdadero Jesús (San Francisco: Harper San Francisco, 1996), p. 123

2 AN Sherwin-White, Sociedad Romana y Derecho Romano en el Nuevo Testamento (Oxford: Clarendon Press, 1963), pp. 188-91.

3 Rudolf Pesch, Das Markusevangelium, 2 vols., Herders Theologischer Kommentar zum Neuen Testament 2 (Freiburg: Herder, 1976-77), 2: 519-20.

4 Ver discusión en Colin J. Hemer, El libro de los Hechos en el marco de la historia helenística, ed. Conrad H. Gempf, Wissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen Testament 49 (Tubinga: JCB Mohr, 1989), cap. 8)

5 Ibíd., Cap. 4-5.

6 Sherwin-White, Sociedad Romana, p. 189

7 William M. Ramsay, The Bearing of Recent Discovery on the Trustworthiness of the New Testament (Londres: Hodder & Stoughton, 1915), pág. 222

8 CS Lewis, Mere Christianity (Nueva York: Macmillan, 1952), pág. 56)

9 Rudolf Bultmann, Jesús (Berlín: Deutsche Bibliothek, 1926), pág. 159.

10 Craig Evans, “La investigación de la vida de Jesús y el eclipse de la mitología”, Theological Studies 54 (1993): 18, 34.

Answer 9

No y / o Sí, dependiendo de lo que pueda definir como “físico”. Hasta donde he leído, no existen restos arqueológicos confiables que provengan de Jesús de Nazaret. (Varios íconos religiosos son todos falsos).

Antes de continuar para ilustrar evidencia real en forma de ideas significativas, distingamos primero la diferencia entre una persona real, de carne y hueso, cuyo nombre habría sido Yeshua , no el “Jesús” latinizado / anglicizado. fantasía mitológica creada por Paul, llamada “Jesucristo”.

El término “Cristo” es una traducción griega del hebreo “Mesías”. Ese término, en la tradición judía, significaba un “Ungido”, es decir, un líder religioso o militar que había sido debidamente, a través del ritual oficial, había vertido aceite sobre su cabeza. Los antiguos asociaban el mal con cosas malolientes, y estaban muy preocupados por los espíritus malignos, que consideraban que causaban problemas de salud mental y física. El ritual de verter un aceite de olor dulce sobre alguien simboliza la limpieza del mal al vencerlo con el bien en forma de agradable fragancia.

En general, el pueblo judío tradicional buscaba durante mucho tiempo un gran líder (que había sido debidamente ungido) para conducirlos a la libertad de oprimir a los vecinos, de los cuales había muchos. Judá / Judea estaba atrapado justo entre los persas (luego Partia), varios imperios de la región mesopotámica y Egipto. Para la época de Jesús, Roma se había unido a la fila y se había dirigido hacia el frente.

El tan esperado Mesías sería un gran líder para liberar a Roma de cualquier otra persona. Cuando los discípulos y Pablo, entonces otros fundadores de la iglesia, proclamaron que Jesús era, en retrospectiva, ya que la crucifixión le había dado la muerte de un criminal, ese Mesías, inventaron una historia mítica para vender a los campesinos crédulos y supersticiosos de la época. : Jesús lideraría una rebelión al descender del cielo con una hueste celestial y aplastar al enemigo. Al principio, Pablo predicó que esto era inminente, pero a medida que pasó el tiempo, nunca sucedió. Paul y otros tuvieron que cambiar su historia, en lo que han sido muy buenos durante los últimos dos milenios. (Todos ellos necesitan mantenerse en el negocio, mantener esos diezmos y ofrendas fluyendo …)

Esa fantasía mítica, Jesucristo, nunca existió, excepto en la ferviente imaginación de millones de personas supersticiosas durante siglos.

Sin embargo, Yeshua de Nazaret fue ciertamente una persona real que dejó evidencia “física” en forma de sus parábolas, si considera las ideas válidas y bien ilustradas que se transmitieron, eventualmente en forma escrita, como físicas . (Me referiré al humano real como Yeshua para diferenciar la realidad del mito junto con muchas capas de literas cristianas.

Para comprender eso como evidencia concluyente e irrefutable, primero debe comprender cómo funciona realmente la vida. Yeshua estaba ofreciendo un reconocimiento visionario del flujo de la vida, intentando que sus oyentes vieran más allá de las rígidas creencias judías y basadas en mitos de su tiempo.

Tenga en cuenta que existe la misma dificultad para cualquiera que vea lo que significan las parábolas: las creencias personales interfieren con la percepción de la función real de la vida .

En efecto, lo que sea que creas parece ser cierto , ya sea hace 2000 años o en este mismo momento. Su sistema de creencias, que presenta nociones modernas de la ciencia, así como pensamientos primitivos de una deidad manipuladora, suerte y destino, distorsiona invariablemente su percepción personal para confirmar sus preceptos. Si no está dispuesto y no es capaz de cuestionar sus propias creencias, no comprenderá mi ilustración a seguir, ni comprenderá lo que decían las parábolas.

Tu Ser consciente está conectado al flujo de eventos y relaciones que constituyen tu vida: atraes patrones. La vida se basa en el significado, y el significado entretejido en tu vida proviene de tu propia mentalidad integral. Los problemas que encuentra en la vida siempre tienen raíces internas.

Puede profundizar hacia adentro para encontrar y cambiar los mecanismos internos: tal empresa revisará los patrones que encuentre y le brindará mejoras.

Dicho de otra manera, te encuentras en el desarrollo de la vida un reflejo de tu propia naturaleza .

Yeshua (el verdadero hombre detrás del Jesús de la tradición) se dio cuenta de esta Unidad interior-exterior. Trató de hacer que sus pares campesinos vieran más allá de las declaraciones de sus tradiciones de la Ley y los Profetas. Pero no podía explicar los elementos psicológicos internos a granjeros y pescadores supersticiosos y sin educación: tenía que ilustrar las perspectivas de la vida en metáforas, en historias simples que reflejaban el estilo de vida agrario de sus contemporáneos.

En mi libro, La ilusión de la “verdad” , ilustra nueve puntos claros de sus parábolas que muestran su nivel de conciencia de la conexión interna-externa. Cuando veas por ti mismo cómo tu vida refleja tu propia naturaleza compuesta, cómo puedes revisar el flujo de tu vida cambiando tus propios elementos subconscientes internos, comprenderás el significado de sus parábolas.

Sin embargo, ni sus compañeros, los discípulos, Pablo, los fundadores de la iglesia ni los dos milenios de creyentes engañados captan su mensaje central. Eso no es sorprendente cuando reconoces cómo la mente está engañada por sus propias creencias.

Mi punto, entonces, es este: las parábolas señaladas por aquellos que habían escuchado a Yeshua hablar estancadas en sus recuerdos, como los chistes se retienen para mantener la línea de golpe, todas las parábolas tienen giros únicos. Entonces, décadas más tarde, cuando los relatos de Jesús se convirtieron en mitos y tradiciones, sus hechos se exageraron en milagros a cada paso, sus palabras se conservaron cuando fueron escritas en los Evangelios alrededor del año 70 en adelante.

Y esos relatos descriptivos de una perla en el campo (gran valor para esta comprensión), un nuevo parche en una prenda vieja (esta nueva comprensión no encaja en las viejas ideas), que el Reino de los Cielos es AHORA (no en el futuro o en otro lugar), que debe amar a sus vecinos y enemigos (porque no causan sus problemas, los atrae), que debe ver la vida con la inocencia de un niño (debe eliminar las viejas creencias y ver la vida con claridad), etc. . – todas estas son pruebas irrefutables de la existencia de una persona muy consciente.

Pero esa persona era un tipo real, Yeshua. No es un superhombre de fantasía titulado Jesucristo.

No se puede obtener mejor evidencia que eso. Pero muchas capas de fantasía religiosa y nociones culturales ocultan y distorsionan el significado que Yeshua intentó expresar.

Answer 10

Pregunta: ¿Cuál es la mejor evidencia para un Jesús histórico?

Tim O’Neill y Dan Holliday tienen respuestas relevantes.

Cuando se trata de la historia antigua, puede que no haya tal cosa como “mejor evidencia”, particularmente si está buscando evidencia en el sentido de lo que se puede proporcionar para la historia reciente y moderna o en el sentido del grado de probabilidad de que La ciencia puede llegar mediante la observación directa o reproduciendo los resultados de experimentos en un laboratorio. En asuntos de historia antigua, la cantidad de tiempo transcurrido, los métodos que los historiadores y escritores antiguos usaron para registrar eventos, y en algunos casos las prácticas literarias de la cultura antigua hacen que ese tipo de evidencia sea casi inexistente. Los historiadores se enfrentan a la tarea de utilizar qué evidencia existe de ese período de tiempo. Solo es difícil verificar qué registros y artefactos auténticos existen de un período específico de la historia antigua. Después de eso, un historiador debe tratar de determinar lo que probablemente ocurrió basándose únicamente en la evidencia y la probabilidad, filtrando cuidadosamente el sesgo o las intuiciones basadas en lo que ocurrió en otras culturas o períodos de tiempo. La teorización de aficionados, aparte del conocimiento complejo de los diversos tipos de evidencia, no es útil.

Dicho esto, en mi opinión, la respuesta breve y no teológica es esta: los documentos existentes respaldan la conclusión de que Jesús fue conocido como una persona histórica por los escritores cristianos dentro de los veinte años de su muerte, y por los escritores no cristianos de sesenta a ciento veinte años después de su muerte. Esto es lo más cercano que la erudición honesta puede llevarnos en este momento, y de allí debemos sacar nuestras propias conclusiones. Esta es también la naturaleza de la historia antigua, y estudiar la evidencia de otras figuras históricas en la historia antigua confirmará la dificultad del proceso.

Sin embargo, eso no impide que una persona intente filtrar sesgos, teorías subjetivas e intuiciones subjetivas y luego sopesar razonablemente la evidencia a la luz de la probabilidad. La conclusión aún estará lejos de ser cierta, pero, de nuevo, esa es la naturaleza de los estudios históricos antiguos. Como este ha sido un tema que he tratado durante algún tiempo, agregaré tres puntos a la discusión sobre la naturaleza de la evidencia que se puede presentar para personas y eventos de la historia antigua. El número dos es largo, pero necesario para el contexto de mi respuesta.

Primero , diferentes personas tienen diferentes opiniones sobre lo que constituye evidencia. Para mí, la evidencia debe ser verificable, lo que significa utilizar los mejores métodos disponibles para establecer la evidencia como creíble y determinar su utilidad para evaluar la probabilidad de que una afirmación sea verdadera. Especialmente en el estudio de la historia antigua, la verificabilidad de los documentos históricos es una parte esencial de la reconstrucción del pasado, pero la verificación de los documentos no necesariamente verifica a las personas o eventos registrados en esos documentos (los autores podrían haberse equivocado o embellecido para sus propios fines) .

En segundo lugar , para aquellos que no entienden las disciplinas académicas de filología, crítica textual y crítica histórica y cómo cada una se aplica al estudio de los escritos antiguos, este es un tema en el que harían bien en leer los conceptos básicos y leer los diversos opiniones académicas sobre los textos relevantes. No soy filólogo o estudioso textual (aunque estudié el griego koiné del Nuevo Testamento), y tengo una educación limitada en crítica histórica, pero he estudiado lo que muchos estudiosos han escrito sobre el Nuevo Testamento y los escritos históricos y religiosos de esa era La intuición sobre cómo suenan los documentos históricos para nuestros oídos modernos es de poco valor cuando se forman opiniones sobre la validez o autoridad de los escritos antiguos. Hacer analogías con escritos religiosos o míticos de otras culturas para determinar qué sucedió o no sucedió en Palestina en esa época es un pensamiento fantasioso, y aquí es donde muchos que se aferran a la teoría del Mito de Jesús saltan del camino de la evidencia a las teorías basadas en percepciones modernas, no en evidencia y contexto antiguos, históricos y filológicos. Porque un mito existió en la historia antes del tiempo de Cristo no siempre es prueba de que la influencia del mito se extendió a Palestina. Solo la evidencia textual o arqueológica puede establecer ese vínculo. En lógica, este es el viejo adagio de que “antes” no significa necesariamente “por” cuando se trata de causalidad.

La crítica textual es una disciplina académica, una rama de la filología, que trata de determinar con la mayor precisión posible los textos originales de escritos antiguos mediante la identificación de adiciones, transcripciones, errores y adornos. Al igual que otras ramas de la investigación textual que se ocupan de fechas, autoría y orígenes, se aplica a todo tipo de manuscritos antiguos del Tanakh y el Nuevo Testamento a los escritos de Flavio Josefo (y más recientemente a obras literarias como Canterbury Tales y Shakespeare). ) Los académicos examinan los textos de escritos religiosos, históricos, filosóficos y ficticios para determinar en la medida de lo posible quién fue el autor, la fecha de escritura y el texto original. A partir de ahí, la crítica histórica busca comprender el contexto histórico del texto para verificar aún más la autoría y determinar mejor el significado probable del texto. Ambos son parte de la ciencia de la filología, y la filología incluye un mayor énfasis en la forma literaria, aunque la línea no es dura ni rápida.

Considerando la importancia de la filología, la crítica textual y la crítica histórica y aplicándolas a escritos no cristianos que mencionan a Jesús, a continuación se mencionan los siguientes, con mi opinión sobre cada uno.

El Testimonium Flavianum de Flavius ​​Josephus sobre Jesús en las Antigüedades , escrito unos sesenta años después de que se registra a Jesús como moribundo, es reconocido por la mayoría de los eruditos, religiosos y demás. Hay un debate en curso sobre todo el pasaje como una inserción. De todo lo que he leído, parte del texto es auténtico, pero se han hecho adiciones que embellecen el estado teológico de Jesús.

Josefo también menciona a Santiago, el hermano de Jesús, y este texto ha sido cuestionado como una inserción por algunos, pero no tanto como el Testimonio. Sin embargo, el texto en el que Josefo menciona a Juan el Bautista es mucho menos controvertido, y casi todos lo consideran auténtico (Ver: Josefo sobre Jesús).

Plinio el Joven, un gobernador romano, menciona a los cristianos, pero no a Cristo, en una carta al emperador romano, Trajano, alrededor del año 111 DC, unos 80 años después de la muerte de Jesús. La referencia es auténtica. (Ver Plinio el Joven sobre los cristianos).

Tácito también menciona a los cristianos alrededor del año 116 DC, y hay poco debate sobre la autenticidad (Ver: Tácito sobre Cristo).

Sin embargo, un debate más amplio rodea la importancia de estos textos. En otras palabras, ¿mencionar a los cristianos o a Juan el Bautista ofrece alguna prueba de que Jesús existió? No, indica que había personas que vivían dentro de los cien años de Jesús que se referían a él como una persona histórica.

Con respecto a los primeros escritos cristianos sobre Jesús, en particular los evangelios sinópticos y algunas de las epístolas paulinas, sería una violación de la práctica académica no considerarlos como evidencia para ser considerados, así como no sería una buena práctica descartar los escritos de Platón. o Jenofonte sobre Sócrates. Todo lo que sabemos de Sócrates proviene de las obras de dos de sus alumnos. Sin embargo, su sesgo no es suficiente para descartar el significado histórico de sus escritos. Dicho esto, no es el mensaje de los evangelios o las epístolas paulinas lo que es importante desde una perspectiva histórica, o lo que afirman acerca de Jesús, sino el hecho de que dentro de veinte a cuarenta años de la muerte de Jesús la gente creía que él era una figura histórica. , escribió cartas a otros sobre él e intentó escribir historias sobre su vida y sus enseñanzas. Marcos es probablemente el primer evangelio, escrito unos treinta o cuarenta años después de la muerte de Jesús, seguido de cerca por Mateo. Lucas data del primer siglo, y John cae al final del primer siglo, DC 90-120. Quizás lo más importante es que las epístolas paulinas que la mayoría de los eruditos consideran auténticos (Romanos, I y II Corintios, Gálatas, Filipenses, 1 Tesalonicenses y Filemón) se cree que se escribieron dentro de veinte a treinta años de la muerte de Jesús. En estas cartas encontrará referencias a eventos dentro de los diez años de la muerte de Jesús, y el escritor considera que Jesús, su hermano James, Peter y muchos otros asociados tempranos son personas reales. La mención de estos eventos y estas personas específicas en la correspondencia escrita a grupos específicos de personas es históricamente significativa, incluso más que los evangelios posteriores, que fueron registros más formales. No es sorprendente que Richard Carrier y otros que mantienen la posición del mito de Jesús usen todo tipo de argumentos para desacreditar estos y otros pasajes, argumentos que la mayoría de los críticos textuales y filólogos especializados en esta área, tanto seculares como religiosos, rechazan.

Si bien es cierto que la primera copia completa del Nuevo Testamento data de unos 300 años después de la época de Cristo, existen numerosos fragmentos más pequeños que dan fe del hecho de que se hicieron intentos anteriores para escribir los dichos y las acciones de Jesús. Ha habido afirmaciones recientes sobre fragmentos que datan antes, pero el primer fragmento del evangelio en el que casi todos los académicos están de acuerdo es P52, conocido como el Papiro Rylands, que mide aproximadamente 8.9 x 6 cm (3.5 x 2.5 pulgadas), fechado alrededor del año 125 DC ( Ver: Fragmento de San Juan; Rylands Library Papyrus P52).

Abajo: Rylands Papyrus P52, de 125-175 DC, una porción de Juan 18: 31–33, 37–38

Existen muchos más fragmentos de varios tamaños desde 150-400 DC. Son particularmente interesantes los de los evangelios sinópticos, que incluso los eruditos no cristianos ven como indicativos de una historia oral y escrita de las primeras enseñanzas cristianas sobre Jesús. (Ver: Lista de papiros del Nuevo Testamento).

Papiro 1 – una porción de Mateo 1; 1-9,12,14-20, de Wikipedia

Nuevamente, esto no prueba que todos los eventos recodificados en el Nuevo Testamento sean verdaderos, ni prueba que Jesús fue una persona histórica. Sí indica que en las décadas que siguieron al año dado como la muerte de Jesús, un grupo de seguidores comenzó a registrar las enseñanzas y acciones atribuidas a él en un intento de establecerlo como el profeta de buena fe y el Mesías. Los autores de los evangelios sinópticos, no identificables excepto por la tradición posterior, escribieron de treinta a noventa años después de la muerte de Cristo y tenían una buena educación y fluidez en griego. Lo más probable es que sus discípulos no fueran educados de esta manera, de acuerdo con los relatos que los describen, y excluyendo la remota posibilidad de que de alguna manera lograron adquirir esta educación necesitaban hacerlo, o dictaron los manuscritos completos a otra persona, los escritores de los evangelios. no fueron testigos oculares de los eventos que describen. Eran transcriptores de la tradición oral, y posiblemente recurrieron a algunos trabajos escritos anteriores. El Evangelio de Lucas da la mejor explicación de lo que representaban estos evangelios: un intento de escribir las tradiciones orales de los dichos y hechos de Jesús (Lucas 1: 1–4). Dado que los informes de “trabajadores milagrosos” eran comunes en ese momento, ya que los milagros respaldaban la afirmación de autoridad de un profeta, no es sorprendente que muchos estén incluidos, aunque históricamente no pueden verificarse como ocurridos. Como los informes de los profetas que resucitaban a personas de entre los muertos no eran desconocidos en este lugar y punto de la historia, y también se decía que Jesús había resucitado a personas de entre los muertos, la resurrección de Jesús no era tan inverosímil en las mentes de los habitantes del primer siglo de Palestina como podría ser hoy, y no necesariamente sería un elemento disuasorio en el crecimiento del cristianismo.

¿Es esta prueba absoluta de que Jesús existió? No. Es una prueba de que cuarenta o sesenta años después del tiempo en que se dijo que Jesús vivió, un gran número de personas creían que existía.

Lo que me lleva a mi tercer punto : ¿Qué considera evidencia aceptable que respalde la premisa de que Jesús existió o no? Como este es un tema cargado de emociones, encuentro que muchos de ambos lados a menudo ajustan su nivel de evidencia en función de su sesgo anterior, y luego tratan de colocar la carga de la prueba en la otra parte. Por supuesto, las afirmaciones extraordinarias exigen evidencia extraordinaria, pero ni los eruditos textuales ni los historiadores pueden proporcionar el tipo de evidencia que los científicos pueden presentar por observación o experimentación con respecto a las leyes científicas que se pueden observar hoy en día. Los filólogos e historiadores pueden reunir todos los textos existentes y luego utilizar los principios de la filología y la crítica textual para llegar a la probabilidad de los orígenes, la autenticidad y el contenido del texto. A partir de ahí, observan la probabilidad de que el texto sea una representación precisa de la historia. Eso está lejos de la certeza, pero es todo lo que los historiadores pueden hacer por los escritos antiguos y la historia.

Con todo lo anterior considerado, la mejor evidencia para un Jesús histórico está en línea con la evidencia para otras personas que existieron e influyeron en la historia en ese momento. El Nuevo Testamento es uno de los documentos más copiados del antiguo mundo romano. Uno debe considerar que, por lo que sabemos del registro, Jesús no era un funcionario del gobierno o un líder oficial del pueblo judío. Era un predicador y maestro itinerante y apocalíptico que proclamó que Israel pronto sería liberado de sus opresores romanos, y que sucedería en la vida de aquellos con quienes habló. Los profetas y predicadores con una variante de este mismo mensaje no eran infrecuentes, y algunos ganaron seguidores mientras que otros no. Los que los líderes romanos sentían que eran una amenaza para la paz fueron tratados rápidamente y con frecuencia con dureza. La mayoría de la gente de Palestina no sabía leer ni escribir, y los que sabían leer y escribir lo hacían con mayor frecuencia para el gobierno, incluidos los historiadores, o con fines religiosos. Los historiadores, académicos y líderes religiosos eran un grupo pequeño y selecto, y escribieron sobre solo los eventos más significativos. Que Jesús sea mencionado en cualquier contexto es notable.

Aún así, esto no es una prueba absoluta de que Jesús fue una persona histórica. Sin embargo, conclusiones como las del autor Richard Carrier presentan en su libro Proving History: Bayes’s Theorem and the Quest for the Historical Jesus y otras conclusiones deductivas sobre la evidencia tampoco son prueba de que Jesús no existía, sino teorías sobre esa evidencia. Las teorías dependen de la evaluación justa de la evidencia, y la evidencia puede ser malinterpretada o desestimada por el sesgo, particularmente si los mejores principios de la filología y la crítica textual no se utilizan para enumerar completamente todos los datos relevantes en la ecuación o deducción. En mi opinión, la mejor evidencia lleva a la conclusión que dije en mi breve respuesta original: Jesús fue conocido como una persona histórica por escritores no cristianos entre ochenta y cien años después de su muerte, y por escritores cristianos entre veinte y cuarenta años después. su muerte. Eso es lo más cercano que la erudición honesta puede llevarnos en este momento, y de allí debemos sacar nuestras propias conclusiones.

Nota agregada: En mi opinión, la controversia se debe más a las afirmaciones sobrenaturales que los seguidores de Jesús hicieron sobre su vida, obra, muerte y resurrección, porque estas afirmaciones no pueden verificarse. Hay que aceptarlos por fe. Si existía la misma evidencia secular y solo uno o dos textos religiosos sobre Jesús como un profeta y maestro que hizo algunos milagros, pero la historia de Jesús terminó con él simplemente siendo martirizado sin una resurrección o posteriores afirmaciones de que él era Dios en la carne y la única forma de salvación, su existencia difícilmente estaría en cuestión. Uno puede cuestionar las afirmaciones hechas por los seguidores de Jesús aparte de la evidencia de su existencia. Los dos problemas son independientes, y su existencia no valida las otras afirmaciones.

Mi conclusión es que existió un hombre con el nombre de Jesús, y que probablemente era un profeta y maestro apócrifo itinerante, que no era raro en ese momento. Es sorprendente reflexionar sobre su existencia, o al menos la afirmación de que existió, en una religión que ha impactado tanto a los humanos a lo largo del tiempo, ya sea que usted sea cristiano, practique una fe o espiritualidad diferente, o un ateo.

La respuesta de Tom Buczkowski a ¿Cuánta información pueden confirmar los historiadores sobre la vida de Jesucristo?

Artículos y libros sobre los escritos no cristianos sobre Jesús:

Tácito sobre Cristo

cuentas no cristianas

Algunos trabajos académicos sobre manuscritos del Nuevo Testamento:

El canónigo del Nuevo Testamento, Metzger, Bruce; copyright Bruce Metzger, 1987, Edición impresa, Oxford Press, 2009

El texto del Nuevo Testamento en la investigación contemporánea: Ensayos sobre el status quaestionis, Volumen 46, Ehrman y Michael, Editores, Copyright 1995, Wm. B. Eerdmans Publishing Co.

Un diario de crítica textual bíblica

La Biblia: una introducción histórica y literaria, Ehrman, Oxford University Press, 2013

Answer 11

Un erudito romano llamado Cornelio Tácito escribió sobre Jesús, y su documentación de eventos corrobora bien con los relatos del Evangelio en los libros de Mateo, Marcos, Lucas y Juan.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/ …

Tácito no tenía, hasta donde yo sé, ninguna razón para falsificar esta documentación o inventar esta cuenta; Su versión de la historia, por lo tanto, sugiere autenticidad.

Los relatos del Evangelio fueron escritos como testimonios de testigos presenciales por las personas tituladas, respectivamente (excepto Lucas, que se cree que fue escrito por el médico Lucas basándose en otros relatos de testigos oculares). Incluso hay lenguaje en todos los Evangelios que sugiere que el escritor estaba realmente presente (Marcos 4:36 hace referencia a “otros barcos” presentes; Marcos 6:39 hace referencia a “la hierba verde” que estaba presente).

Y si Jesús nunca existió y no era quien los Evangelios afirman que era, el cristianismo no existiría en la actualidad, o en absoluto. Esto debería ser evidente por el hecho de que los primeros cristianos a menudo estaban sujetos a una feroz persecución y amenaza de muerte por sus creencias, y aun así continuaron enfrentando voluntariamente esas amenazas en lugar de denunciarlas. La gente generalmente no sufre voluntariamente por algo que no cree que sea cierto (puede haber algunos aquí y allá que lo hagan, pero no los números que murieron en la vida temprana del cristianismo).

Answer 12

Si tuviera que hacer una apuesta, apostaría a que (el histórico) Jesús existió, pero si aposté todo mi dinero en esa posición, y había alguna forma, mañana, de que podríamos saber con seguridad si existió o no. No dormiría tan fácilmente esta noche.

Varias personas han dicho variaciones de “Jesús es mencionado al pasar en algunos documentos históricos, principalmente por personas que nunca lo conocieron … Así que la mayoría de los estudiosos aceptan que hubo un Jesús histórico”.

¿QUÉ?

Sé que la mente humana odia los misterios, pero si los informes aquí son correctos, estoy bastante sorprendido con “la mayoría de los estudiosos”. Dada esa evidencia, si fuera un erudito, diría: “No tengo idea de si él existió o no, pero me inclino levemente hacia la creencia de que lo hizo”.

Este parece ser el nexo psicológico donde las ciencias rayan de las humanidades. No puedo imaginar escuchar que hay una pequeña evidencia de que el Bosón de Higgs existe, por lo que la mayoría de los físicos aceptan que sí “.

Un buen erudito dice “No sé” cuando no tiene pruebas sólidas.

Creo que hay momentos en que tiene sentido que las Humanidades sigan su propio camino, pero, para mí, este no es uno de ellos. La verdad es que, aunque muchos estudiosos pueden tener un presentimiento, no saben si Jesús existió o no. Y la respuesta a “¿Hubo un Jesús histórico?” es “hay alguna evidencia que apunta en esa dirección, pero simplemente no lo sabemos”. Eso no es muy satisfactorio, pero la verdad a veces no lo es.

Admito que soy un historiador muy, muy laico, así que tal vez hay algunas cosas que no entiendo.

Answer 13

No hay mucha controversia entre los historiadores convencionales de que un hombre llamado Yeshua vivió en el siglo primero. Probablemente era un líder carismático que lideraba una banda de seguidores en Palestina, como lo hicieron muchos otros videntes en ese momento. También es probable que se metiera en problemas con las autoridades judías y romanas y fuera ejecutado.

El argumento más fuerte contra el Jesús histórico es la falta de referencias contemporáneas a su existencia. Sin embargo, es importante recordar que las sociedades antiguas eran en su mayoría analfabetas, mantener registros históricos por el bien de mantener registros históricos no se valoraba como lo es hoy, Palestina era un remanso y Jesús era pobre y sin hogar en lugar de un importante funcionario o rey. Además, durante los 3 años que Jesús estuvo activo en su ministerio, aquellos dentro de su círculo (conocidos como los Discípulos) eran personas comunes, en su mayoría pescadores y comerciantes, que no valoraban mantener registros escritos (como lo harían los escribas y eruditos), mientras que pocos fuera de su círculo sabían de él o se preocupaban lo suficiente como para molestarse en escribir algo. Para la mayoría, fue un profeta fallido que fue ejecutado. Si uno no fuera un seguidor, ¿por qué sería lo suficientemente importante como para desperdiciar valioso pergamino y tinta?

La evidencia más fuerte de su existencia es que el cristianismo es, esencialmente, un culto a la personalidad. Es difícil comenzar un culto a la personalidad y mantenerlo sin una persona. Los documentos que existen: los Evangelios, las cartas paulinas y otros escritos del Nuevo Testamento son obra de una docena de autores diferentes, no uno. También hubo muchos otros escritos que no llegaron a la Biblia cuando se estableció el canon en el siglo IV y que también hablan de él. Si bien todos estos manuscritos fueron escritos unas décadas después de su muerte, todos mencionan que las comunidades que seguían a Jesús ya existían.

Es el desorden relativo del Nuevo Testamento lo que me lleva a creer que estaban escribiendo sobre una persona real. Algunos de los detalles y la línea de tiempo de las actividades de Jesús no siempre se alinean entre los diferentes Evangelios. Los diferentes Evangelios registran sus dichos, pero las palabras no son exactamente las mismas. Algunos evangelios registran detalles que no se encuentran en otros evangelios. Los otros libros del Nuevo Testamento registran la lucha de Paul, Peter, James y otros para comprender quién era Jesús, qué hizo y qué significó su ejecución; estos argumentos se desarrollan en el Libro de los Hechos y en otros lugares.

Me parece que si Cristo no existiera, y que una o varias personas conspiraran para lanzar un culto a la personalidad basado en alguien que en realidad no existía, el Nuevo Testamento sería mucho más ordenado de lo que es. Hubiera habido más consistencia entre los diferentes escritores. Los fundadores habrían estado de acuerdo con la biografía de Cristo, los detalles y su legado. Sin embargo, ese desorden está ahí. Esto sugiere que los Evangelios, de hecho, se basaron en recuerdos de diferentes grupos de personas que fueron transmitidos oralmente y luego escritos una generación más tarde.

Ahora, si Cristo es Dios encarnado o resucitado por los muertos es un asunto diferente, pero la evidencia de que Yeshua existió es al menos tan fuerte como cualquier otra persona antigua.

Answer 14

No hay evidencia per sé (fuentes primarias o fuentes secundarias confiables) de la historicidad de Jesús, pero los índices de su existencia histórica son lo suficientemente fuertes como para probar su historicidad más allá de toda duda razonable .

Si los Evangelios eran falsificaciones, el falsificador debe haber tenido un conocimiento extremadamente detallado tanto de Beit Hillel como del judaísmo rabínico del primer siglo, de las personas involucradas en los eventos de esa fatídica Pascua. También debe haber presenciado un juicio por estafa en la vida real y una crucifixión romana muy de cerca, y debe haber tenido un conocimiento extremadamente bueno de la anatomía humana.

Por otra parte, los eventos que sucedieron a la fatídica pascua en Jerusalén que se registran en los Evangelios que se han registrado en el Talmud de Babilonia: registros gemara de Yoma 39b

Nuestros rabinos enseñaron: Durante los últimos cuarenta años antes de la destrucción del Templo, la suerte [‘Para el Señor’] no apareció en la mano derecha; ni la correa de color carmesí se volvió blanca; ni brillaba la luz más occidental; y las puertas del Hekal se abrirían solas, hasta R. Yohanan b. Zakkai los reprendió, diciendo: Hekal, Hekal, ¿por qué serás tú el más alarmante?

Sé de ti que serás destruido, porque Zacarías ben Ido ya ha profetizado acerca de ti:

Abre tus puertas, oh Líbano, para que el fuego pueda devorar tus cedros.

Ver Mateo 27:51. Yohanan ben Zakkai está, por supuesto, citando Zacarías 11: 1 y predijo la inminente destrucción del Templo 70 DC. Todos los desastres anunciados en Zacarías 11 finalmente se hicieron realidad. Especialmente escalofriantes son las 30 piezas de plata mencionadas en ese capítulo …

Los índices indican claramente que sucedió algo notable esa pascua particular, y tanto el Talmud como los Evangelios están de acuerdo. Y además: como el Talmud fue compilado mucho más tarde que los eventos de los Evangelios, y el judaísmo y el cristianismo no estaban exactamente en términos sinceros en ese momento, ¿por qué los autores del Talmud incluirían los eventos descritos en los Evangelios casi 1: 1 si ¿Realmente no sucedió y fueron simplemente falsificaciones? ¿Por qué apoyarían los reclamos de sus enemigos mortales?

Además, la calumnia de Jesús en el Talmud es nuevamente un indicio de que realmente existió como personaje histórico. Si había sido falso y no había existido en absoluto, ¿por qué pensar en seguir el engaño e intentar denigrar y difamar a un personaje de cuento de hadas?

Con todo, dado que no hay evidencia, solo índices, de que personajes como Julio César, Sócrates, Aristóteles o Alejandro Magno hayan vivido alguna vez, consideraría que la historicidad de Yehoshua ha-Notzri está más allá de toda duda razonable. El escepticismo saludable es algo bueno, pero el escepticismo implacable es una forma particularmente infructuosa de abordar las cosas.

Answer 15

• Will Durant, historiador, escritor y filósofo, escribió: “Que unos pocos hombres simples [los escritores del Evangelio] deberían haber inventado en una generación una personalidad tan poderosa y atractiva, una ética tan elevada y una visión tan inspiradora de la hermandad humana, sería un milagro mucho más increíble que cualquier otro registrado en los Evangelios “.
• Albert Einstein, un físico judío nacido en Alemania, afirmó: “Soy judío, pero estoy fascinado por la figura luminosa del Nazareno”. Cuando se le preguntó si veía a Jesús como una persona histórica, respondió: “¡Sin lugar a dudas! Nadie puede leer los Evangelios sin sentir la presencia real de Jesús. Su personalidad late en cada palabra. Ningún mito está lleno de tanta vida.
• TACITO

(c. 56-120 CE, o Era Común) Tácito es considerado como uno de los más grandes historiadores romanos antiguos. Sus Anales tratan con el Imperio Romano desde 14 EC hasta 68 EC (Jesús murió en 33 EC) Tácito escribió que cuando un gran incendio devastó Roma en 64 EC, el emperador Nerón fue considerado responsable. Pero Tácito escribió que Nerón acusó a los cristianos para “descartar el rumor”. Entonces Tácito dijo: “Christus, el fundador del nombre [cristiano], había sido castigado con la pena de muerte en el reinado de Tiberio, por sentencia del procurador Poncio Pilatus. ”—Animales, XV, 44

Michael Grant, historiador y experto en civilización clásica antigua, señaló: “Si aplicamos al Nuevo Testamento, como deberíamos, el mismo tipo de criterios que deberíamos aplicar a otros escritos antiguos que contienen material histórico, no podemos rechazar más La existencia de Jesús de lo que podemos rechazar la existencia de una masa de personajes paganos cuya realidad como figuras históricas nunca se cuestiona “.

¿Suficiente? Jajaja

Answer 16

La prueba de que Jesús existió se obtiene más directamente a través del testimonio de testigos presenciales de la existencia de “hermanos” de Jesús trabajando en la comunidad cristiana primitiva. En Gálatas, una de las epístolas indiscutibles de Pablo, dice que conoció a James, “hermano del Señor”. En otra parte menciona a los “hermanos del Señor” como uno de los que viajan predicando el Evangelio. De manera similar, el historiador judío Josefo habla de la muerte de Jacobo en Antigüedades 20, refiriéndose a él como “el hermano de Jesús, llamado el Cristo”. Josefo, por cierto, era un sacerdote en el Templo de Jerusalén al mismo tiempo que James era prominente allí, por lo que probablemente también fue testigo ocular de James (aunque no de su muerte). Además, los Evangelios y la tradición cristiana primitiva coinciden en que Jesús tenía cuatro “hermanos” llamados James, Joset (Joseph), Symeon y Jude. Según múltiples fuentes cristianas, Symeon se convirtió en obispo de Jerusalén después de que James murió. Así que la existencia de estos “hermanos” está bien atestiguada, incluso por testigos oculares y fuentes no cristianas.

Algunos estudiosos han afirmado que “hermano del Señor” indica un parentesco espiritual más que físico. Todos los cristianos fueron llamados hermanos y hermanas. Pero solo este grupo selecto de 4 hombres fueron identificados como hermanos del Señor. Tampoco la mayoría de ellos tuvo un papel especial en las primeras décadas del cristianismo. Si el término pretendía indicar un parentesco espiritual especial, ¿por qué Peter o John no estaban tan identificados? ¿Por qué no todos los apóstoles? La única explicación plausible es que estos hombres realmente afirmaron ser parientes de sangre de Jesús, y que todos los cristianos, incluso los principales líderes, aceptaron esta afirmación. La referencia de Josefo al “hermano de Jesús”, que solo puede indicar relaciones de sangre, confirma que estos hermanos eran realmente conocidos como parientes de sangre de Jesús.

La existencia de 4 hermanos que fueron universalmente conocidos como hermanos de Jesús durante una generación o más después de su muerte no puede explicarse a menos que Jesús realmente existiera. Por lo tanto, su existencia física humana es real más allá de toda duda.

Esta es una prueba directa de la existencia de Jesús. La información indirecta es dada por la información dada en los Evangelios con respecto a la fecha de su ministerio y muerte. Estas fechas de múltiples fuentes independientes datan claramente de su muerte al 30 d. C. Tal acuerdo es altamente improbable sin una persona real en la que basar los reclamos.

Finalmente, recientemente salió a la luz un osario (caja de huesos) con la inscripción “Santiago, hijo de José, hermano de Jesús”. La inscripción es ciertamente auténtica, pero no está claro que el Jesús mencionado es Jesús de Nazaret. Si se pudiera hacer tal determinación, sería la primera evidencia física directa de Jesús.

Answer 17

¿Cuál es la evidencia a favor y en contra de la existencia del Jesús histórico?

Necesito una respuesta imparcial a esto. Todo lo que he visto tiene un sesgo extremo y solo quiero ver una comparación justa de evidencia de ambos lados.

Bueno, nadie carece de prejuicios, y como la evidencia de una persona histórica, a menos que, tal vez, haya restos corporales, no puede ser en sí científica, no hay forma de investigarla, excepto por métodos históricos, que necesariamente involucran elementos de juicio. .

Yo esperaría que las fuentes más sesgadas sean

1. Cristianos que defienden la historicidad, ya que tienen razones obvias para querer creer que Jesús era real: para la mayoría de los cristianos, su religión se debilitaría o deshacería si Jesús no fuera históricamente real; seguido por
2. anti-cristianos, como los ateos antiteístas, argumentando en contra de la historicidad: los ateos no confiamos en ningún sentido en que Jesús no sea real para nada, sino precisamente porque es tan importante para el argumento cristiano, es tentador querer desacreditarlo.

Mutatis mutandi , esperaría que las fuentes menos sesgadas sean no cristianas que defienden la historicidad de Jesús y (si tales personas existen) cristianos que argumentan en contra de ella.

Te recomiendo que leas la respuesta (atea) de Tim O’Neill a ¿Los historiadores creíbles están de acuerdo en que el hombre llamado Jesús, de quien habla la Biblia cristiana, caminó por la tierra y fue asesinado en la cruz por Pilato, gobernador romano de Judea?

Para una discusión más larga, podría consultar ¿Existió Jesús ?: El argumento histórico para Jesús de Nazaret por Bart D. Ehrman (quien es agnóstico / ateo).

Debería desconfiar, sobre un tema inflamatorio, de las personas que dicen cosas extraordinariamente inusuales, ya que es muy atractivo para las personas que prosperan en la controversia y el contrarianismo. Por ejemplo, quizás el “mitista” más conocido que argumenta en contra de la historicidad de Jesús es Richard Carrier, quien anteriormente era conocido por cuestionar la realidad del modelo cosmológico del Big Bang: uno se pregunta hasta qué punto es (por así decirlo) su escepticismo. buena fe y hasta qué punto simplemente le gusta desafiar el consenso, incluso si el consenso es realmente sólido.

Answer 18

Eso depende de lo que entiendas por “evidencia”.

No hay absolutamente ninguna evidencia creíble independiente de los Evangelios de que Jesús haya existido alguna vez, y hay muchas razones para dudar de la veracidad de los Evangelios. Incluso los primeros escritos cristianos, las Epístolas de Pablo, no mencionan ningún hecho histórico sobre Jesús: su ministerio terrenal, milagros, nacimiento, parientes … nada. Lo que Pablo SÍ dice es que, lo que aprendió acerca de Jesús, no lo aprendió de nadie: lo recibió en forma de una revelación directa del Jesús resucitado.

La “evidencia” a la que apunta la mayoría de las personas cuando hablan de evidencia extrabíblica de la existencia de Jesús son varios historiadores de la época: Josefo y Tácito son los más comúnmente citados.

Con respecto a los supuestos pasajes en Josefo, la mayoría de los estudiosos están de acuerdo en que son interpolaciones: falsificaciones hechas por cristianos posteriores (probablemente monjes que transcribieron en la Edad Media) para hacer que la historia esté de acuerdo con lo que “sabían” que era verdad. Los expertos pueden decir que Josefo no escribió los pasajes de Jesús, porque representan grandes desviaciones de estilo. Por ejemplo, Josefo era un erudito, y nunca asumió que sus lectores entenderían jerga o referencias culturales. Cuando introdujo una palabra que no es de uso común (como “Cristo”), se detenía y explicaba exactamente lo que quería decir. Los pasajes de Jesús no hacen esto.

Se cree que las porciones de Tácito son interpolaciones, o no independientes del Nuevo Testamento: Tácito escribió cientos de años después de que se suponía que Jesús había vivido, y menciona a los cristianos como algo que eran en ese momento. También menciona cosas como “creen esto y esto”, que por supuesto creían porque eso es lo que estaba escrito en el Nuevo Testamento; por lo tanto, esta “evidencia” deriva en última instancia de los Evangelios.

Los Evangelios son, en pocas palabras, fuentes no confiables de la historia. Son claramente obras literarias, escritas en griego (NO arameo o hebreo) cientos de años después de los eventos que describen. Sus autores son desconocidos, expresamente NO son relatos de testigos oculares, y no están de acuerdo entre sí acerca de detalles importantes de la historia (¿había un ángel guardando la tumba? ¿Un soldado romano? ¿Nadie?).

Si Jesús no era real, entonces ¿por qué pensamos que lo era? Richard Carrier, PhD. tiene una teoría interesante: en su trabajo más reciente, Sobre la historicidad de Jesús , presenta evidencia de que Jesús era una figura preexistente en la mitología hebrea, el Agente de la Creación, el Sumo Sacerdote del Templo Celestial que sirvió como la mano derecha de Dios hombre. La ubicación de los seres celestiales en la historia era muy común en las tradiciones religiosas mediterráneas de la época: había biografías de Rómulo, Osiris y Zalmoxis, ninguno de los cuales realmente existió. De hecho, la práctica era tan común que tiene un nombre: euhemerización, la colocación de una figura mitológica en la historia.

Esta es una teoría. Finalmente, cuando se trata de asuntos de historia, algunas cosas no se pueden determinar definitivamente. Lo que se puede decir es que la evidencia que hay de Jesús es débil en el mejor de los casos, inexistente en el peor. Mirando la evidencia objetivamente, sería difícil justificar creer que existió.

Answer 19

Jesús es la persona más real que he conocido. Escribí un libro que recordaba más de 300 conversaciones que él y yo hemos tenido juntos llamado La voz quieta de Jesús. Conocí a su padre primero, hace 50 años.

Estaba sin hogar, totalmente solo en una ciudad extraña, sin amigos, desempleados, enfermos, indigentes, y mi embargo preventivo de automóvil estaba siendo ejecutado debido a la enfermedad a largo plazo y la pérdida de empleo. Le dije: “Dios, no sé si eres real, pero si lo eres, necesito ayuda y estoy dispuesto a escucharte.

No sabía quién era Jesús en ese momento, pero sabía que el cristianismo giraba en torno a Él. También sabía que si “algo” podía intervenir en mi vida para tener un lugar donde vivir, alguien que se preocupara por mí, comida, tiempo para recuperarme y eventualmente encontrar un trabajo, una forma de pagar el gravamen de mi auto y financiar un nuevo préstamo, ese “algo” tendría que ser Dios / Jesús.

Conocía a una persona en esa ciudad, la enfermera de mi médico. Fui dado de alta después de seis semanas en el hospital, lejos de cualquier persona que conociera, y utilicé la mayor parte de mi dinero para alquilar una habitación. El día que oré preguntándole a Dios si era real fue tres semanas después. No tenía forma de pagar el alquiler del próximo mes. Tenía suficiente para comprar algo de comida. Al día siguiente fui a la tienda de comestibles, pero comencé a sollozar en la fila. La mujer que tenía delante se dio la vuelta y era la enfermera de mi médico, la única persona que conocía. Ella inmediatamente se hizo amiga de mí y me invitó a volver a casa con ella. Al día siguiente, ella y su esposo invitaron a vivir con ellos hasta que yo estuviera lo suficientemente bien como para volver a trabajar. Ninguno de los dos me conocía y nunca lo había conocido.

Al día siguiente, conocí a un hombre en una sala de espera, estaba leyendo un periódico sin hacer nada y entablamos una conversación. Estaba fascinado por mi pasado. Había sido científico de la NASA en Apollo Eleven, y el primer aterrizaje lunar estaba a solo una semana de distancia. Estaba esperando hablar con un agente de préstamos bancarios acerca de obtener un préstamo para mi automóvil y en ese momento él me llamó. El desconocido se adelantó y me dijo que me diera lo que quisiera. Él era el presidente del banco, y sabía que estaba desempleado, recién salido del hospital. Al día siguiente llegó mi compensación por desempleo para poder hacer los pagos.

En tres días, todas las necesidades imposibles por las que había clamado a Dios se cumplieron. ¿Cómo no podría creer que Dios era real? Si Dios el Padre era real, entonces Dios el Hijo es real. Dios es una trinidad, ya sea que se mueva como Padre, Hijo o Espíritu Santo, Él es real. Debido a que Jesús permitió que se hiciera un sacrificio vivo como una forma para que los humanos recibieran la vida eterna, el Padre honra al Hijo por encima de sí mismo, y nos haría llamar a Jesús, Señor. Él ha prometido que lo que pedimos con fe, en el nombre de Jesús, lo recibiremos. (Pedir con fe significa que estamos asumiendo que Dios quiere tener algo para nuestros propios fines, pero SABEMOS que lo que pedimos está de acuerdo con Su voluntad revelada).

He recibido MUCHOS milagros en mi vida, orando en el nombre de Jesús. Me curaron milagrosamente de diabetes, enfermedad renal en etapa 4 y dependencia de un andador debido a la debilidad en mis piernas, durante la noche. Pasé de no poder caminar tres pies sin ayuda a poder caminar media milla sin ayuda. Han pasado tres años desde que necesitaba un andador. Una vez que estuve desempleado y $ 1,000 menos de poder pagar mi hipoteca y servicios públicos durante dos meses. Dos meses seguidos, un total de extraños me entregaron un cheque por $ 1,000 diciendo “Dios me dijo que te diera esto”.

Si. Dios / Jesús es real.

Answer 20

A ● Incluso cuando Jesús, el hijo del hombre, caminó por la tierra desde el 21 de agosto de 7 a. C. hasta el viernes por la mañana, 7 de abril de 30 d. C., desde entonces ha estado presente en la mente de todos los que lo recibirán tal como era hace 2.000 años, excepto sin el material cuerpo de carne y totalmente capaz de estar presente con todos los que lo recibirán y todos al mismo tiempo.

FOTO: Fechas del nacimiento – Bautismo – Muerte – y Ascensión de Jesús

Es una forma de confirmar esta verdad a través de la experiencia real y le desafío a que tome la prueba de la fe viva para probar esta verdad de su morada.

El hecho de que lo estés buscando más que prueba que ya te ha encontrado. Si esto es cierto: ya ha comenzado el proceso de conversión de la vida tal como se vive en la carne a la vida tal como se experimenta con el espíritu.

Ahora te desafío a que confirmes esta verdad al darte cuenta de que este hombre entre los hombres es también tu maestro interno y tu consejero divino. Si esto es cierto, ya sabes mucho de lo que él enseñó. Esta es la única forma REAL de demostrar, por nuestra propia experiencia religiosa personal, que esta vida de Jesús no solo es real sino eterna, presente y activa en los corazones, mentes y almas de aquellos que realmente lo han recibido. La creencia puede no ser capaz de resistir la duda y resistir el miedo, pero la fe siempre triunfa sobre la duda, ya que la fe es positiva y viva. Lo positivo siempre tiene la ventaja sobre lo negativo, la verdad sobre el error, la experiencia sobre la teoría, las realidades espirituales sobre los hechos aislados del tiempo y el espacio. La evidencia convincente de esta certeza espiritual consiste en los frutos sociales del espíritu que tales creyentes, creyentes, producen como resultado de esta experiencia espiritual genuina. Jesús dijo: “Si amas a tus semejantes como yo te he amado a ti, entonces todos los hombres sabrán que ustedes son mis discípulos”.

En este enlace del documento 122 a 196 se encuentra el relato más preciso de su vida y sus enseñanzas disponibles en el mundo de hoy. De todo el conocimiento humano, lo que es de mayor valor es conocer la vida religiosa de Jesús y cómo la vivió allí, el tiempo trasciende a la eternidad.

Si es cierto que ya te ha encontrado, entonces sus enseñanzas registradas en estos documentos resonarán con tus conceptos más elevados e íntimos de lo que es verdadero, bello y bueno.

La vida y las enseñanzas de Jesús
http://www.machiventa.org/phpBB3 …

El nacimiento y la infancia de Jesús.
Enlace http://www.machiventa.org/phpBB3 …

En cuanto a los verdaderos historiadores de este mundo aquí en el enlace de arriba es el relato más preciso de sus acciones y dichos en la vida que vivió entre nosotros. Te desafío a buscar los acontecimientos diarios en este registro y buscar estos eventos en todos los registros escritos de esos tiempos.

A muchos se les enseñó a leer y escribir en esos días. Más de 500,000 personas escucharon o escucharon directamente sus enseñanzas. Los registros de Rodan de Alejandría, los registros que el muchacho indio Gonid y su padre Gonod llevaron de regreso a la India, así como cualquier registro dejado por los líderes religiosos en Roma en el momento de Jesús Mediterranean Trip pueden proporcionar evidencia de la exactitud de estos registros. . Zebedee, el constructor de barcos de Capernaum, puede haber dejado registros. También el hecho de que el coleccionista y narrador de estos documentos era contemporáneo y estaba presente en el momento en que Cristo fue asignado a la guardia sobrehumana del Apóstol Andrés y podía recurrir a su propia memoria de estos tiempos. Estos seres son en realidad primos humanos y han estado viviendo continuamente en este mundo durante los últimos 37,000 años. Pueden y hacen contacto vivo con hombres y mujeres y lo han hecho a lo largo de todas las generaciones en las que han estado presentes. También con respecto a estos primos humanos, sé de qué hablo.