Se requiere un salto de fe infinitamente mayor para creer, como los ateos, que la vida evolucionó de la materia muerta, que creer en la versión védica: la vida proviene de la vida y el mundo está diseñado por una Inteligencia Suprema. La abiogénesis es una fe totalmente ciega sin ningún tipo de apoyo en la observación empírica. ID o diseño inteligente, OTOH, es compatible con la observación empírica.
“La probabilidad de que la vida surgiera por una coincidencia puede compararse con la probabilidad de que una voluminosa enciclopedia sea el resultado de una explosión en una imprenta”. – Biólogo Edwin Conklin
“Desde mi primer entrenamiento como científico, me lavaron mucho el cerebro para creer que la ciencia no puede ser coherente con ningún tipo de creación deliberada. Esa noción ha tenido que ser arrojada dolorosamente. Estoy bastante incómodo en esta situación, el estado mental que ahora tengo. encontrarme dentro. Pero no hay una salida lógica. Ahora me encuentro conducido a esta posición por la lógica. No hay otra forma en que podamos entender el ordenamiento preciso de los productos químicos de la vida, excepto invocar las creaciones en un escala cósmica … Esperamos como científicos que haya una forma de evitar nuestra conclusión, pero no la hay “.
–Sir Frederick Hoyle y Chandra Wickramsinghe, Debe haber un dios, Daily Express, 14 de agosto de 1981. y Hoyle sobre la evolución. Nature, 12 de noviembre de 1981, 105
- ¿Por qué las personas a veces se identifican como ateos agnósticos?
- Si todas las religiones aceptan abiertamente la homosexualidad en todo el mundo permanentemente, ¿cómo se vería afectado el número de ateos en todo el mundo?
- ¿Puede una mente corrupta y torcida (de teísta, ateo, etc.) hacer algún bien?
- ¿Cuáles son algunos abusos contra los derechos humanos relacionados con el Islam en Indonesia?
- ¿Por qué hay tantas personas religiosas todavía en este día a pesar de que la ciencia moderna demuestra que la mayoría, si no todas, las religiones son falsas?
La hipótesis de que la vida evolucionó a partir de la materia inorgánica es aún hoy en día una cuestión de creencia. – Matematician JWN Sullivan
“Una interpretación del sentido común de los hechos sugiere que un superintelecto se ha engañado con la física, así como con la química y la biología, y que no hay fuerzas ciegas de las que valga la pena hablar en la naturaleza. Los números que uno calcula a partir de los hechos me parecen tan abrumadores como para poner esta conclusión casi fuera de toda duda “. – Fred Hoyle, astrofísico
“Me resulta tan difícil entender a un científico que no reconoce la presencia de una racionalidad superior detrás de la existencia del universo como lo es comprender a un teólogo que negaría los avances de la ciencia”. – Wernher von Braun
El profesor Werner Gitt, que trabaja en el campo de las ciencias de la información, escribe:
No existe una ley natural conocida a través de la cual la materia pueda generar información, ni se conoce ningún proceso físico o fenómeno material que pueda hacer esto.
(Werner Gitt, In the Beginning Was Information, 1997, p. 79)
Esta afirmación, si es cierta, destruye la base de la idea de que ninguna mente inteligente estuvo involucrada en la formación de la primera vida. ¿Es cierta su afirmación? Todos los idiomas, alfabetos y códigos que conocemos, así como la información hablada o escrita en ellos, se originaron en las mentes. La fe ciega del ateo de que la primera vida fue una excepción es contraria a toda evidencia conocida.
En esta época moderna de relativismo y liberalismo, es más o menos un no-no conocer la Verdad Absoluta. Se le permite saber con certeza cosas como la ciencia y la tecnología, pero si afirma que ha comprobado el conocimiento original y genuino de la religión de parte de Dios mismo, si profesa conocer a Dios y el verdadero significado de la vida, será inmediatamente despedido como un fanático trastornado.
Todas las religiones afirman lo mismo, viene la respuesta invariable.
Examinemos esta respuesta típica del hombre moderno. Verás, en realidad es bastante tonto. Primero se afirma que todos lo dicen. Luego, el hecho de que todos lo digan, se usa para negar lo que se dice.
Si todos dicen lo mismo, lo lógico a asumir es que debe haber algo. No es que todos digan lo mismo, por lo tanto, debe ser falso. ¿Cómo eso tiene sentido? ¿Dónde está la lógica? De hecho, esperarías que todas las religiones digan básicamente las mismas cosas, porque todas las religiones son diferentes expresiones culturales de la misma Verdad Absoluta. Seguramente, los detalles pueden variar, pero si todas las religiones son expresiones condicionadas de manera diferente de la misma verdad, es de esperar que mencionen los mismos principios básicos.
Y eso es lo que nos enseña la versión védica: que todas las religiones derivan de la religión original de Dios mismo. Si esto es así, es lógico que pueda investigarse y verificarse. Si es un hecho, debe ser discernible. De lo contrario, es solo una creencia, una especulación. Y así es como la religión es generalmente juzgada en la sociedad moderna: algunas especulaciones y creencias fantasiosas.
Por otra parte, si hay una entidad suprema, la que se conoce como Dios, es perfectamente lógico suponer que Él ha dado un proceso por el cual puede ser conocido. Pero en el clima de la cultura contemporánea que actualmente gobierna el mundo, es muy impopular afirmar que conoce la explicación original del Supremo mismo. ¿Cómo puedes hacer un reclamo tan escandaloso ?, viene la respuesta … nadie conoce la Verdad Absoluta. No se puede saber.
Entonces, ¿de dónde viene esta extraña idea de que la Verdad no puede ser conocida? Viene de personas, por supuesto. Es algo en lo que se cree que cree la mayoría de la población. Pero no tiene sentido. Si hay una Verdad Absoluta, si hay un Dios, si hay un propósito último en la vida, por supuesto, se puede saber con certeza. ¿Por qué? Porque Dios, siendo el Supremo todopoderoso, omnipresente y omnisciente, seguramente puede verificarse a sí mismo más allá de toda duda.
Y si no hay Dios, si todo es relativo y material, entonces no se puede verificar. Por definición, no puedes probar un negativo. Eso es lo divertido de la vida: si Dios existe, se puede saber con certeza, pero si Dios no existe, no es posible saberlo con certeza. Tenga en cuenta que esta no es mi opinión, simplemente estoy afirmando un hecho indiscutible: si Dios existe, se puede saber, porque entonces Dios puede verificar su propia existencia. Y si Él no existe, entonces no puede ser conocido. Es tan simple como eso.
Observe cómo la máquina de propaganda nos dice exactamente lo contrario. Llama a las personas religiosas creyentes, y los ateos son llamados no creyentes. ¿Qué tan engañoso es eso? Como ateo, crees en algo que no se puede verificar. Pero como teísta crees en algo que, al menos teóricamente, tiene una posibilidad de ser verificado.
Por lo tanto, se puede concluir que es una posición intelectualmente superior para creer en Dios, en lugar de lo contrario. La primera suposición, que hay un Dios, tiene una posibilidad de verificación, mientras que la segunda posición, que no hay Dios, no se puede verificar.
Pero si te atreves a señalar estas cosas, aunque sean hechos indiscutibles, te encontrarás con un muro de resistencia: no, no, nadie sabe la verdad. Dios es simplemente un cuento de hadas. Creer en Dios no es más diferente que creer en las hadas de los dientes y en Santa Claus. Eso es lo que nos dicen.
Lo que podemos aprender de esto es que la sociedad no está gobernada por fuerzas benévolas. ¿Qué tipo de sociedad educará a su población en algo tan obviamente falso? Entonces, si sabes la verdad y quieres informar a la gente al respecto, te enfrentas a un muro masivo de resistencia.
Krishna dice:
Ahora escucha, oh hijo de Prtha, cómo al practicar yoga con plena conciencia de Mí, con la mente unida a Mí, puedes conocerme por completo, sin dudas. (Bg 7.1)
Ahora les declararé en su totalidad este conocimiento, tanto fenomenal como numinoso. Siendo esto conocido, no quedará nada más para que usted sepa (Bg. 7.2)