Tiene sentido, consistente con toda la ciencia. No tendría sentido estudiar ciencia si las leyes de la física se doblegaran a la voluntad de alguien. La religión es algo que ha sido creado por la mente humana. Es instintivo para los humanos conectar puntos. El hombre primitivo solía hacerlo atribuyendo intervención divina a cosas que no entendía. En ningún momento deberías creer que las personas 2000 años antes que nosotros tenían más conocimiento que nosotros. No inventaron electricidad ni medicamentos ni motores de combustión interna. La razón de ese ser, la ciencia, era la filosofía, y no la disciplina que ves hoy. Así, mi querido amigo, así es como la gente llega a creer en los milagros. Si puedes, trata de encontrar Babas / Fakirs en mi país. La gente aquí todavía cree que los milagros pueden suceder. Resultado neto: un país del tercer mundo. Ningún hombre ha logrado progreso orando a Dios. Lo hacen personas que usan su cerebro con fines constructivos.
¿Por qué hay tanta gente en la academia ateos?
Related Content
¿Por qué algunas personas que dicen ser ateas resultan ser antiteístas?
¿Es común que los ateos crean que tienen derecho a la eutanasia?
Como escribí en mis comentarios bajo la pregunta en sí, me parece que un ambiente académico secular podría ser bastante impactante para una persona de fe que, antes de ir a la universidad, puede haber sido protegida de otros que no comparten sus creencias y de los ateos Por lo tanto, puede parecer peor de lo que realmente es.
Algunas razones por las que más personas en la academia (estudiantes y profesores) pueden ser más propensas a ser ateas o al menos más seculares que el público en general :
- Para los estudiantes, la universidad es un momento para explorar ideas diferentes de las que heredaron de sus padres. Esto puede incluir echar un primer vistazo a una persuasión política diferente a la que nacieron, explorar alternativas a las creencias religiosas que heredaron de sus padres y, por supuesto, experimentar con comportamientos “malos” como beber alcohol y tener sexo casual Todo lo cual puede hacer que la incredulidad sea la posición predeterminada. (Véase también el punto 6.)
- En los Estados Unidos, la rama de ignorancia voluntaria del cristianismo estadounidense (WIBAC) se ha distinguido por su negativa a comprender la ciencia, su antiintelectualismo vocal, su falta de comprensión del argumento lógico y sus intentos de utilizar el proceso político para forzar a los ignorantes. , ideas no científicas e ilógicas en los planes de estudio de las escuelas públicas. Como resultado, cuando la Encuesta Gallup le preguntó: “¿Cuál de los siguientes se acerca más a sus puntos de vista sobre el origen y el desarrollo de los seres humanos?
- Los seres humanos se han desarrollado durante millones de años a partir de formas de vida menos avanzadas, pero Dios guió este proceso.
- Los seres humanos se han desarrollado durante millones de años a partir de formas de vida menos avanzadas, pero Dios no participó en este proceso.
- Dios creó a los seres humanos prácticamente en su forma actual en algún momento en los últimos 10,000 años más o menos.
El 46 por ciento de los adultos estadounidenses eligió la tercera declaración. [1]
La mayoría de las investigaciones científicas, por otro lado, concluyen que los seres humanos (homo sapiens) evolucionaron de primates anteriores a su forma actual en algún lugar entre 100,000 y 200,000 años atrás.
- WIBAC también se opone a la evolución biológica, lo confunde con la creación del universo (apagado por 9,7 mil millones de años), y lo ha unido a una serie de declaraciones públicas ridículamente desinformadas. Por lo tanto, no es de extrañar que las personas en un entorno intelectual no quieran asociarse con un grupo conocido por su evidente ignorancia. [2]
- Mi experiencia ha sido que hay poco o ningún contenido intelectual dentro del cristianismo estadounidense. Sé esto porque era un niño ateo con inteligencia superior al promedio nacido en un hogar cristiano. Si hubiera estado allí, lo habría encontrado. No lo fue; No lo hice
- Se necesita mucho trabajo, mucho pensamiento y mucha lectura para pasar de la mitología de las creencias de los cuentos populares a una comprensión más profunda, más inteligente y más intelectual de la religión. Parece que pocas personas están dispuestas a hacer esto. Es probable que incluso los académicos digan que no tienen tiempo, porque necesitan concentrarse en su propia investigación y escritura.
- Hay poca o ninguna recompensa social, académica o profesional por ser pro fe. De hecho, me imagino que alguien que expresa creencias religiosas en un entorno académico tiene que explicar y justificarlo de una manera que una persona que no expresa ninguna creencia no tendría que hacerlo. Entonces, cualesquiera que sean las creencias personales de uno, puede ser más fácil seguir adelante para llevarse bien.
___________________
[1] En EE. UU., El 46% tiene una visión creacionista de los orígenes humanos
[2] WIBAC no representa a la corriente principal del cristianismo estadounidense. Sin embargo, tiene una membresía significativa y tiende a llamar la atención sobre sí misma.
A2A
La religión ha sido un pilar de la sociedad durante milenios, algunos se han alejado de ella, pero las masas la han abrazado, hasta ahora. La razón de esto es doble, una es ciencia, la otra es el poder de ser un individuo.
No puedo refutar muchas cosas, por ejemplo, la variedad de creencias religiosas. Sin embargo, lo que puedo hacer es mirar a la ciencia y la historia para obtener algunas pistas, alguna prueba de dónde crecieron las religiones, qué usan en sus textos, qué ideas adquirieron de las antiguas religiones. También puedo ver cómo las religiones han evolucionado con los tiempos, cómo la palabra de sus dioses y profetas se debilita con el progreso científico y social.
Para una persona educada como yo, se vuelve obvio que la religión no es solo una falacia, que sus ideas no son más que el intento de los hombres antiguos de explicar lo inexplicable, sino que también se usa para controlar a los hombres, para detener los intentos de una persona de romper. moldean y dan forma a una vida por sí mismos.
Así que no sé si las personas educadas están tratando de demostrar la inexistencia de dioses, creo que realmente están tratando de compartir el conocimiento que permite a los religiosos ver la luz y refutar la religión por sí mismos. ¿Por qué los no creyentes harían esto? Como ven un futuro mejor para la humanidad sin sistemas de creencias arcaicos y divisivos, quieren un mundo basado en el conocimiento y la verdad, no en la ignorancia y las pequeñas hostilidades.
Un estudio de 2007 mostró que aproximadamente el 30% de los científicos académicos (ciencias naturales y sociales) en los Estados Unidos son ateos y ~ 30% son agnósticos. Si bien estos porcentajes son más altos que en la población general de los Estados Unidos, no son abrumadores. Curiosamente, el mismo estudio encontró una fuerte correlación entre la religiosidad en estos académicos y ser criado como religioso. De estos académicos, no sé cuántos son vocales o incluso “de mente cerrada”. Depende de su definición de mentalidad cerrada. Muchas personas llegan al ateísmo por un mecanismo similar al que usas para mantener tus propias creencias. Se cuestionaron a sí mismos y llegaron a una conclusión diferente a la suya.
Personalmente, mi activismo ateo consiste principalmente en combatir las interferencias de la religión con el gobierno. Me volví rabiosamente antirreligioso cuando las personas intentan imponer sus creencias a los demás, cuando usan creencias religiosas para negar derechos a los demás, por ejemplo, los derechos de los homosexuales y los derechos reproductivos, o cuando usan la religión para categorizar a otras personas como “el otro”, que conduce al ostracismo, falta de diálogo, por no hablar de guerras directas. También hago espuma en la boca cada vez que hay intentos de introducir la enseñanza del creacionismo en el aula de ciencias, porque no es ciencia, y la enseñanza del creacionismo solo puede contribuir a la falta de pensamiento crítico que conduce a una actitud anticientífica peligrosa en un sector muy considerable de la población.
También hay otro aspecto del activismo en los ateos: la discriminación contra los ateos. Ocurre en los EE. UU., Donde es básicamente imposible que un ateo sea elegido para un cargo público, y, por supuesto, ocurre brutalmente en las teocracias del mundo, donde ser ateo puede resultar en encarcelamiento o muerte, y donde la religión se usa para perpetuar La idea de que las mujeres son propiedad de los hombres.
Personalmente no tengo ningún problema con las personas religiosas que son seculares y no tratan de imponer sus creencias a los demás, no serían objetivos de mi activismo, a menos que se burlaran de mi no creencia en un dios. Personalmente, me parece fascinante que los científicos, que por definición no aceptan ningún hallazgo en su campo sin evidencia sólida, encuentren una manera de conciliar creencias para las cuales no hay absolutamente ninguna evidencia. Estoy seguro de que todos, incluido yo mismo, tenemos algunas áreas de fuerte disonancia cognitiva. No creo que sea un problema en absoluto, a menos que el científico en cuestión comience a abogar por “teorías” no científicas como el creacionismo, y use el suyo / su título científico como “evidencia”.
La respuesta simple a su pregunta es que cuanto más entienda sobre la mecánica de la naturaleza y el universo, más difícil será ver cómo Dios y la tradición asociada encajan en él. Cuanto más educado seas en las ciencias, menos probabilidades tendrás de creer en Dios.
Sin embargo, estaba interesado en el comentario que adjuntó a su pregunta.
“He sido luterano toda mi vida, pero no acepto ciegamente mi religión”
“Personalmente uso mi conocimiento de biología y química para reforzar mi fe en Dios”
Estas dos declaraciones parecen estar en contradicción mutua. El segundo sugiere que ha llegado a una conclusión y está buscando encontrar evidencia que respalde esa conclusión; Sin embargo, no es así como funciona la ciencia. Los científicos que formulan una hipótesis y luego buscan activamente resultados que respalden esa hipótesis son malos científicos porque su sesgo de suposición les hace ignorar la evidencia que contradice sus suposiciones de manera inconveniente, mientras que asignan importancia solo a los datos que respaldan la conclusión que quieren probar.
La investigación científica se trata de estar preparado para reevaluar sus ideas, hipótesis o creencias a la luz de la evidencia que no las respalda.
Es por eso que hay más ateos entre los académicos que la población general y, específicamente, probablemente más ateos entre los científicos que los filósofos y más entre los filósofos que los agricultores y pescadores.
Para responder a la última parte de su pregunta, es decir, por qué los argumentos.
Hay tres grupos en este debate.
1. Los líderes religiosos que deben hacer cumplir sus puntos de vista para que puedan mantener el poder que tienen y hacer que las masas vengan a la iglesia y llenen el plato de recolección. Recuerde, la religión organizada no es más que un culto a gran escala. Piense en cómo se compadece de esos idiotas tontos que se ven obligados a renunciar a su dinero y vivir para vivir en una comuna adorando a un tipo carismático que se ríe hasta el banco, mientras se acuesta con quien quiera. Las religiones han refinado este proceso durante mucho tiempo. Todavía toman el dinero (solo que ahora también lo toman del gobierno) y aunque pueden no estar copulando físicamente con la congregación (aunque esa es otra historia) todavía están molestando a mucha gente infligiendo sus opiniones sobre el gobierno e influyendo en las leyes que sirven a sus propósitos.
2. Los ateos que, en su mayor parte, quieren tener una sociedad donde las leyes no se basen en el folklore, la religión se mantiene fuera de la escuela, aparte de como una materia académica, es decir, sin oraciones, etc., básicamente una sociedad donde la religión es solo encontrado en los propios edificios de la iglesia, o la privacidad de la propia casa. Y que la iglesia se financia a sí misma.
3. Los seguidores religiosos que defenderán sus religiones porque, a pesar de cualquier evidencia real de sus dioses, a pesar del hecho de que debido a la gran cantidad de religiones y subcultos, las posibilidades de que sus métodos personales de adoración sean correctos son bastante escasas, no pueden aceptar la verdad de las atrocidades cometidas en nombre de su Dios o con el pleno conocimiento de sus líderes religiosos.
También señalaré un cuarto grupo.
Hay teístas que realmente se toman el tiempo para encontrar a su Dios a su manera y están felices de continuar sin la necesidad de religiones organizadas. Personalmente, noto a estas personas como teístas con cerebro, ya que en realidad piensan por sí mismos.
La academia se ha fracturado fuera de la religión, de manera constante durante mucho tiempo. ¿Por qué? Como la religión es un sistema antiguo, gana poder mediante la aplicación de ideas en un colectivo.
La ciencia se trata de evidencia. La religión a menudo suprime la evidencia, y eso molesta a los académicos.
El intento de poner el creacionismo en las escuelas, como una teoría científica válida, es falso. Mierda así es lo que crea el escenario que describe.
La ciencia se basa en el pensamiento crítico, tanto como la religión, para ser eficaz … para que ambos sean efectivos. Sin embargo, la religión sigue existiendo sin pensamiento crítico, y la ciencia se evapora sin él.
Entonces, ¿a dónde van los pensadores críticos y adónde van los creyentes?
Los académicos son simplemente lastimados. Entonces se quejan. Pero, al principio, no es que no hayan soportado una gran carga.
Las personas bien educadas tendrán una comprensión decente de lo que la ciencia ha descubierto sobre cómo funciona el mundo. Si los bien educados fueran miembros de una gran fe, también hay una buena posibilidad de que se tomen el tiempo de leer el libro sagrado de su religión elegida o de nacimiento. Ahí es donde entran los conflictos. Cualquier persona pensante que lea la Biblia, por ejemplo, tendría que preguntarse cómo el verdadero creador del Universo podría pensar que el Sol gira alrededor de la Tierra, y que los diversos cuerpos celestes están montados en las Cúpulas de la Biblia. Cielos. Pero la Biblia dice que ese es el caso. Una persona educada se sorprendería por el hecho de que el Creador pensó que había agua en los cielos antes del Big Bang, y no pensó en hacer el Sol hasta el día después de que hizo todas las plantas.
No tiene sentido seguir y seguir. El hecho es que el Purusha Suktao del Rigveda , la Torá , la Biblia y el Corán describen mitos que obviamente fueron escritos por seres humanos antiguos, supersticiosos y científicamente ignorantes, no la perfección revelada de una deidad creadora omnisciente.
La fe religiosa es, por definición, el cierre voluntario de la mente. No hay una base racional para la fe, pero el ateísmo puede ser racional. Mucha gente como yo, que ha experimentado ambos, está sensibilizada a las trampas de la fe. Vehemencia a menudo sigue.
En la academia, probablemente se aclare que los dioses son una hipótesis innecesaria.
Muy pocos académicos están tratando de refutar la religión utilizando sus conocimientos de química, biología y física. Esta sería una tarea completamente insensata.
Creo que es todo lo contrario, los científicos académicos duros como los químicos y los físicos, en especial, tienden a ser ateos a un ritmo más alto porque no ven signos ni lugar para las acciones o trabajos de un dios en el universo. No ven evidencia de Dios en otras palabras.
Si alguien llamara, digamos, Joe, que estaba trabajando conmigo, plantearía la cuestión de que Dios nos ayudara en una discusión sobre el diseño de un experimento de física, diría, bueno, eso es muy agradable, Joe, pero ¿podría decirme cómo? ¿Cuántos pares de agujeros de partículas es que Dios nos dirá que esperemos que se forme un protón de 111 keV en nuestro detector de barrera de silicio aquí? Si Joe planteó la cuestión de si Dios podría intervenir entre la ecuación 116 y 117 en su teoría de la violación de la PC, cuando le dije que había un error, me reiría en su cara. Lo tomaría como una broma.
¿Lo ves?
Muy pronto Joe dejaría de mencionar a Dios en tales discusiones conmigo y con todos los demás. Es posible que aún quiera hablar sobre sus creencias sobre el café o la cerveza, y probablemente no me importaría en ese caso. Pero en física tendría que haber ganado un premio Nobel antes de permitir que tales circunlocuciones y evasiones entren en nuestras discusiones sobre física muy a menudo. Y de todos modos es un hecho absoluto dado que no lo harían.
El asesor de tesis de mi padre era un buen físico y un cristiano evangélico que tarde en la vida dejó un puesto en física en Cambridge para ingresar a la Iglesia de Inglaterra como párroco. Quería convertirse en Arzobispo de Canterbury, creo. Fue muy ambicioso. Después de un intenso desacuerdo sobre la religión con mi padre, lo tomó como estudiante.
Pero nunca volvieron a hablar de religión. Ni una palabra sobre dios. Se llamaba John Polkinghorne. Puedes leer sus libros sobre el cielo: tiene ideas sobre cómo se permitirá que nuestros gatos entren al cielo, pero algunos otros animales no. No tiene nada que ver con la física, nada. La física no apoya esas ideas.
En lo que los químicos, biólogos y físicos están trabajando activamente es en química, biología y física. Para hacer esto, es algo extraño quizás para algunas personas, pero resulta que no nos ayuda en absoluto hablar de un dios o dioses. Resulta ser solo una pérdida de tiempo.
Ahora, en otras áreas de la academia, no creo que lo que usted diga sea cierto: el nivel de creencia se está acercando al de la población en general en muchas otras áreas.
Aquí hay un documento que discute las creencias religiosas entre varios tipos de académicos en varios niveles divididos por subcampo. Da una idea de las actitudes reales de los académicos hacia la religión y no creo que respalde la idea de que las personas están tratando activamente de refutar la religión. Comience con la tabla 3.
http://www.owlnet.rice.edu/~ehe/ …
Dices que eres luterano. Entonces recordarás la Reforma y la Contrarreforma. Hubo terribles guerras religiosas asociadas con la separación de Martín Lutero y sus seguidores de la Iglesia Católica. Nadie en la academia ha olvidado estos eventos, aunque puede haber algunos que desconocen, eso es muy difícil de creer pero es posible, y estas guerras han ayudado a formar el mundo occidental moderno como lo tenemos hoy, tanto para bien como para mal.
De estos eventos, en parte, creció lo que se llamó la Ilustración, y se podría decir que muchos académicos han absorbido el pensamiento de la Ilustración de una forma u otra.
Parte de eso incluye una mayor tolerancia al pensamiento secular y también al ateísmo, y tolerancia a lo que las autoridades religiosas llamaban herejía. Piensas que creo que el ateísmo abierto e incluso agresivo se tolera más fácilmente en las universidades que en otros lugares. Pero hay que recordar que muchas grandes universidades fueron originalmente escuelas de divinidad. Thomas Jefferson, en los Estados Unidos, en realidad fundó una de las primeras universidades seculares del mundo, la Universidad de Virginia.
Pero solía ser la excepción más que la regla, para los académicos ser ateos y todavía lo creo.
Debe colocar estos cambios en un contexto histórico y considerar también que todavía hay universidades, como la Universidad Bob Jones, por nombrar un ejemplo particularmente extremo, que tiene una orientación explícitamente religiosa. Se puede esperar que la Universidad Bob Jones tenga un sesgo particular sobre la cuestión de la evolución, si no como una cuestión de política oficial, sino de cultura: esta “controversia” fue parte de lo que condujo a su fundación. En mi opinión, es una institución reaccionaria.
Pero en biología no hay controversia sobre la evolución, porque en realidad nada tiene sentido sin la evolución. Eso es lo que la investigación objetiva de los sistemas biológicos ha llevado a las personas que realmente estudian biología a pensar.
En general, creo que una universidad debería ser un lugar donde debiera fomentarse una discusión abierta y racional sobre todos y cada uno de los temas, y eso incluiría el ateísmo y la religión.
Ahora a veces estas discusiones molestarán a algunas personas religiosas y algunos ateos, esto es inevitable. Sin embargo, eso no es algo malo en sí mismo, al menos no desde mi punto de vista.
El propósito de la Academia no es hacer felices y complacientes a las personas.
La educación les brinda a los tontos herramientas para pensar críticamente y razonar por sí mismos, sin tener que depender de alguien con autoridad superior.
La religión, por otro lado, usa a los tontos como herramientas para llevar a cabo la “voluntad de Dios”, que es un conocimiento indiscutible que se considera supremo y no puede ser desafiado por los simples tontos. Se revela a unos pocos elegidos elegidos por Dios, y debe obedecerse ciegamente, según la voluntad de Dios (como dicen los pocos elegidos).
A medida que aprende a pensar por sí mismo, comienza a ver la Granja Animal dirigida por la autoridad religiosa para su beneficio, y cómo se guía a los fieles a pensar de cierta manera a través de la ingeniería social y el refuerzo semanal.
Dado que la educación da herramientas a los tontos para salir del abismo de la ignorancia, el tonto que aprende, eventualmente saldrá del abismo para liberarse.
Esta es también la razón por la cual los talibanes quieren mantener la educación lejos de las mujeres; ¡Oh mi! ¡Si dejas que las mujeres piensen por sí mismas, todo el infierno se romperá!
Niña paquistaní baleada por talibanes comienza en la escuela de inglés
Como regla general, cuanto mayor es el grado de educación de una persona, menos susceptibles son a las creencias religiosas. Esto es cada vez más pronunciado entre aquellos con grados más altos, extremadamente alto entre los científicos de élite (Academia de Ciencias) y prácticamente universal (aunque de ninguna manera completamente) en las ciencias de la vida y la cosmología.
Cuando dices “Personalmente uso mi conocimiento de biología y química para reforzar mi fe en Dios”, encuentro esta declaración absolutamente desconcertante. Por mi vida no puedo ver cómo los hechos sobre la biología y la química podrían influir en la fe en un ser sobrenatural. Puedo ver cómo teorías como la evolución se han convertido en un problema para la fe de algunos (no todos), pero no puedo ver nada en estos temas que pueda afectar la existencia de un dios o refinar la comprensión de uno de esos dioses. .
Son ateos porque rechazan la razón y la verdadera ciencia:
Prueba científica de religión (Dios, el alma, Jesús, Iglesia Católica)
Prueba racional de Dios:
¿Cristiano o católico?
Comprobar: Ada cromosómica y Eva mitocondrial.
Añadir:
1. Las tasas de regresión de la población nos llevan de vuelta a unos pocos miles de años … a menos que usted suponga irrazonablemente que durante millones de años hubo un crecimiento de población cero.
2. La evidencia de inteligencia ocurre en solo unos pocos miles de años: entierros, momias, domesticación de animales domésticos, agricultura, ciudades, pirámides, etc.
3. Prueba científica del alma:
Probado científicamente: todos los humanos descienden de un solo hombre y una sola mujer … 100% de los humanos … todo en unos pocos miles de años. ¡Evoluciona eso!
Esto rompe en pedazos la teoría de la autoevolución aleatoria, porque necesita un largo período y un gran conjunto de genes para transferir los genes más aptos (no un individuo).
Conclusión: no somos animales evolucionados por nosotros mismos. La ciencia confirma la Palabra de Dios: hace unos miles de años, se infundió el primer alma humana.
Es posible creer en la religión mientras se aceptan los hallazgos de la ciencia; Simplemente no es necesario . Casi todos los descubrimientos científicos que se han hecho han reemplazado la “explicación” falsa e inútil de alguien con respecto a dioses u otros seres sobrenaturales con una explicación real que nos permite controlar y predecir eventos para nuestro propio beneficio.
Muchas veces en el pasado se ha establecido una línea artificial entre las cosas que la ciencia explicará en el futuro y las cosas que la gente cree que la religión es necesaria para explicar. Y en cada ocasión esa línea ha sido borrada por el progreso continuo de la ciencia. ¿Por qué sientes la necesidad de seguir dibujando otros nuevos?
Tienes la fantástica buena fortuna de ser un estudiante de habla inglesa educado en una civilización que está avanzando a pasos agigantados. Casi todo esto se debe a la ciencia. Ninguno de ellos se debe a la religión.
No seas este chico:
La ciencia contradice gran parte del dogma en la religión organizada. Como dos ejemplos de ciencia que rechaza componentes de una religión específica, el cristianismo, la evolución rechaza el creacionismo, mientras que la datación radiométrica rechaza un reclamo de la Tierra joven. Como tal, las personas parecen estar rechazando la creencia fundamental en estas religiones: la creencia de que hay un dios. También existe una opinión entre los académicos de que la religión es intrínsecamente negativa, que es una causa de violencia en el mundo y que las personas religiosas son menos inteligentes.
Sin embargo, rechazo la afirmación de que las personas en la academia son en realidad menos religiosas que las que no están en la academia. En cambio, sostengo que muchas personas en la academia son ateos fuertes y que los ateos fuertes son religiosos. La creencia de que no hay dioses es una creencia para la cual no existe un método conocido para obtener evidencia empírica, y según la definición de Jan Van Baal, así como una que formulé (¿Ver mi respuesta a ¿Qué es la religión?).
El problema es que muchos estudios sobre religiosidad utilizan un cuestionario en el que se les pide a las personas que se identifiquen como religiosas o seculares y, por lo tanto, obtenemos una mala lectura sobre la religiosidad real. Básicamente, el fuerte ateísmo se ha convertido en la religión (colección de religiones) de la intelectualidad.
Primero felicitaciones por completar tu primer año en la universidad. Eso no es poca cosa y quiero que te den la palmadita en la espalda que te mereces.
En segundo lugar, usted es un ateo futuro y, si bien puede ser extraño escucharlo hoy, en esta publicación, un día, lo que lea aquí en este hilo sobre la academia y el ateísmo tendrá sentido algún día.
La universidad es un asesino de la fe porque para tener éxito en la universidad necesitas evaluar críticamente y validar todo, pero ya lo sabes porque
1) Hecho en su primer año que requirió pensamiento crítico.
2) Ya se ha divorciado de la teología luterana y está tratando de conciliar su creencia en Dios independientemente de la teología.
Un día creo que pensarás en este hilo y te reirás de haber comprado la idea de un Dios cristiano. Sin embargo, mientras tanto, si puede tomar 11 minutos, mire un gran video sobre el tema pensamiento y Dios
Que leer las otras respuestas en este hilo de quora ……
La mejor de las suertes en su carrera universitaria y conciliar sus problemas con su fe.
“¿Por qué tantos otros usan su conocimiento para intentar refutarlo?” Simple porque la falta de evidencia verificable independientemente de un Dios es indistinguible de un universo sin Dios .
No diría que muchos (si los hay) ateos probablemente tengan una mentalidad cerrada hacia la posibilidad de un Dios. No estoy y estaría más que dispuesto a considerar abiertamente cualquier buena razón para imaginar que un Dios es probable, pero nunca he escuchado nada que no implique una suposición masiva y que simplemente no sea un remotamente una buena razón para asumir que existe un Dios o cualquier otra cosa para el caso. Si las suposiciones fueran pequeñas, eso no sería un problema. La ‘fe’ es la suposición final porque es simplemente una excusa para creer algo cuando no puedes lograr proporcionar una pizca de evidencia verificable independientemente de ello. Reclamaciones extraordinarias exigen pruebas extraordinarias.
La filosofía se desarrolló para reemplazar la magia por la razón en un intento de explicar el universo.
La ciencia fue desarrollada para agregar evidencia a la razón en un intento de explicar el universo.
Cuanto mejor entiendes la filosofía, más religión parece obsoleta.
Cuanto mejor entiendes la ciencia, más filosofía parece obsoleta.
Los científicos son muy comunes en los círculos académicos.
Como decía una vez el letrero frente a una iglesia, “La razón es enemiga de la religión”.
Creo que respondiste tu propia pregunta. Me sentí como tú. No tuve problemas para conciliar la ciencia con la religión. La cuestión es que, al final, la religión, cualquier parte que aceptes, es completamente ilógica.
Por curiosidad, ¿qué parte aceptas, y es realmente lógico?
More Interesting
Teístas: ¿Cómo evaden personalmente el argumento de una revelación inconsistente?
¿Qué se siente realmente entender que no hay Dios?
¿Es el darwinismo social tan peligroso como el fundamentalismo religioso?
¿Por qué los ateos y los teístas son personas tan desagradables entre sí en Internet?
¿El ateísmo contradice el método científico?
¿Por qué la mayoría de la gente confunde ateos y agnósticos?
¿Son las mujeres y el feminismo nuestra mejor oportunidad para luchar contra las religiones?