En general, si hay dioses y / o si hay un mundo sobrenatural que se extiende al mundo natural de alguna manera, es de esperar que se derrame al mundo físico de una manera que se mostraría de alguna manera científica mediciones.
Si el mundo es menos que una simulación absolutamente perfecta (una forma estrecha de deidad), esperaría ver desviaciones visibles de las medidas esperadas de alguna forma. La mayoría de las simulaciones deberían ser menos que perfectas.
Si la evolución se vio afectada por una fuerza sobrenatural que estaba interesada en dirigirla de cualquier manera que no fuera la más sutil, esperaría más vacíos en los registros fósiles.
Si los humanos fueran diseñados, esperarías que no se vean tan, muy parecidos a como fueron evolucionados.
Si no hay un mundo sobrenatural y no hay dioses, esperarías no ver evidencia objetiva de ellos.
Si los dioses son inventos humanos, sus inconsistencias coincidirían con los patrones de las civilizaciones y los viajes humanos, leerían como historias de los tiempos en que fueron escritas, ilustrarán la ignorancia y los temores de los tiempos y lugares en que fueron escritos.
En estos aspectos, el ateísmo gana. La propuesta atea general es que no hay evidencia objetiva para sugerir una razón para creer en dioses o creer en un mundo sobrenatural, y abundante evidencia de que las ideas tienen orígenes muy humanos, y como resultado la propuesta a favor de un mundo sobrenatural. debe descartarse por falta de evidencia.
El cristianismo esquiva todo eso al postular un dios infinito, omnisciente y poderoso que es tan capaz que puede esconderse perfectamente de la ciencia. La única razón postulada para que este dios se esconda es forzar a las personas a elegir tener fe o no, para que podamos ser juzgados por nuestra fe al final de la vida.
Entonces:
La proposición de que hay un dios no está respaldada por evidencia objetiva.
La proposición de que no hay dios (el antiteísta, llamada posición atea fuerte ) no está respaldada por evidencia positiva, desde la idea de mirar a todas partes y no encontrar ninguna, pero la evidencia actual restringe severamente los posibles tipos y capacidades de los dioses. más de lo que muchas personas están dispuestas a admitir.
La proposición de que no hay una razón probatoria para creer en los dioses (la posición bastante estándar mantenida por la mayoría clara de al menos los ateos occidentales) está bien respaldada por la falta de razones probatorias objetivas para creer en los dioses.
Nada de esto sugiere que debería ser, de alguna manera particular, el objetivo de la ciencia probar o refutar nada de esto. El objetivo de la ciencia es investigar más allá de la frontera del conocimiento y ver qué descubrimos sobre lo que aún no sabemos. No tiene mucho sentido que la ciencia postule alguna solución divina a menos que algunos puntos de observación así. Y no es, en particular, el trabajo de la ciencia refutar todas las conjeturas posibles.
Todo eso no significa que los escépticos no puedan usar las herramientas de la ciencia o la lógica, o la historia o la psicología para mostrar la naturaleza dudosa de las afirmaciones sobrenaturales.