¿Qué significa el concepto de ‘causalidad descendente’ para el caso contra la existencia de Dios? Si la realidad solo se manifiesta cuando hay una conciencia para manifestarla, ¿eso no requiere la presencia de una conciencia en las primeras etapas del universo?

Supongo que te refieres a la causalidad hacia abajo como se define en el enlace anterior, en cuyo caso me parece que a primera y segunda mirada has tomado ese trabajo completamente fuera de contexto.

(Si) lo he interpretado correctamente, Campbell argumenta la tesis de que la presión evolutiva continuará actuando mientras los niveles más altos de complejidad lo permitan: Un buen ejemplo es que los humanos modifican el entorno para adaptarse a ellos mismos de tal manera que cambien / mitigar una mayor presión evolutiva sobre los humanos como especie. Esto no quiere decir que las reglas evolutivas hayan desaparecido, simplemente que ya no causan cambios porque el organismo está en equilibrio evolutivo con su entorno.

La tesis excluye explícitamente la acción del nivel superior que influye directamente o cambia las reglas mismas que permiten que surja la complejidad desde un estado inicial simple. Es la falta de manipulación del entorno lo que permite que continúe la presión evolutiva.

Ninguna de estas tesis puede probar o refutar nada sobre la existencia de Dios.

Se pueden hacer algunos argumentos cuasi-lógicos (ya sabes a lo que me refiero) que, en todo caso, la probabilidad de una causa descendente es que Dios no pueda existir en nuestro pasado, de lo contrario, el universo se habría creado en un estado de equilibrio evolutivo, y los humanos nunca lo harían. luego han evolucionado: o eso, o que Dios era un aficionado evolutivo que inmediatamente dejó que su Universo lo convirtiera en algo que ya no era Dios.

Basta de lo que no se puede probar: La respuesta a su pregunta es que la causalidad descendente no tiene nada que decir sobre Dios.