No es moralmente justificable esclavizar o encarcelar a ningún ser inocente, independientemente de la especie. Los animales no humanos son capaces de sentir dolor y miedo, placer y felicidad, al igual que los animales humanos. Lo que significa que son capaces de tener interés en su propia supervivencia y libertades continuas, al igual que los humanos. Si está mal esclavizar a un humano, está mal esclavizar a un no humano.
Lo que debemos estar haciendo, en lugar de cautivar a un pequeño número de no humanos, es dejar de destruir sus hábitats naturales.
¿Crees que está mal infligir sufrimiento y muerte innecesarios a los animales?
El 100% del sufrimiento y la muerte que infligimos intencionalmente en animales no humanos es innecesario. El 99,99% de eso se refiere solo a la “comida”. Sin embargo, las formas en que explotamos a los animales no humanos son numerosas y van mucho más allá de la mera producción de “alimentos”.
- ¿Es mejor comprar música de una tienda de CD usada que descargarla ilegalmente?
- ¿Cuál es la diferencia entre deseo y codicia?
- ¿Algunas personas son mejores que otras? ¿Qué debemos hacer si este es el caso?
- Me acabo de enterar de que mi amigo utilizó un currículum falso para conseguir un trabajo que incluye un CGPA más alto que el real. ¿Qué tengo que hacer?
- ¿Cada lado del conflicto israelo-palestino ve al otro como éticamente ciego?
Los animales no humanos pueden sentir dolor, placer, miedo, felicidad y muchas otras sensaciones y emociones que los humanos sienten, lo que significa que cada animal individual tiene interés en su propia supervivencia y libertades continuas, al igual que nosotros. Si afirmamos que los animales no humanos importan moralmente, como parece hacer la mayoría de nosotros, ¿cómo podemos justificar moralmente dañar innecesariamente a un solo animal? Y sin embargo, cada año, matamos intencionalmente alrededor de 60 mil millones de animales terrestres no humanos y más de 1 TRILLÓN de no humanos acuáticos (eso es 1,000,000,000,000) por ninguna otra razón que nuestro placer, diversión o conveniencia.
Los humanos no son moralmente superiores a los animales no humanos en ningún sentido objetivo y fáctico. Solo pueden hacerse parecer así si se vislumbran a través de la lente de criterios arbitrarios, moralmente irrelevantes y una opinión personal subjetiva (y una opinión egoísta).
Esto significa que no podemos justificar moralmente dañar intencionalmente a los animales sin dejar también la puerta abierta a las justificaciones morales para dañar a los humanos. Entonces no podemos afirmar que nosotros mismos deberíamos estar protegidos de la amenaza de ser dañados; cualquier criterio que usemos para justificar que se niegue a los animales el derecho a no sufrir daños también se puede usar para excluir nuestro propio reclamo de ese derecho.
Tampoco debemos querer negarles los mismos derechos que tenemos. “Haz a los demás como te gustaría que te hicieran a ti” es la regla de oro por una razón. La mayoría de la gente sabe intuitivamente que no debemos dañar a otros sin una buena razón. Las únicas preguntas que debemos comenzar a hacernos son “¿por qué los animales no deberían calificar como ‘otros’?” y “¿qué constituye ‘una buena razón para dañar’?”
Independientemente de cualquier otra definición, “otros” deben incluir “todos los seres sintientes”, y “una buena razón para dañar” NO DEBE incluir “simplemente para nuestro propio placer u otros intereses y deseos egoístas triviales”. Para hacer solo 2 ejemplos, no tenemos necesidad dietética de ninguna sustancia animal en absoluto; tampoco tenemos una necesidad real de montar la cabeza de un animal muerto en nuestra pared. Si no tenemos una necesidad real de dañar a los animales sensibles, entonces hacerlo solo por un interés trivial es inmoral. Su derecho a no ser dañado naturalmente reemplaza nuestro interés en dañarlos.
No solo no se requieren dietas para carne, lácteos o huevos, sino que el consumo de esas sustancias es la causa principal de enfermedades crónicas en humanos. La producción de esas sustancias para “alimento” es la causa principal de toda destrucción ambiental causada también por los humanos.
Todas las peores enfermedades infecciosas también se han relacionado con la domesticación de varios animales no humanos en el pasado. Y estamos creando nuevas y peores enfermedades infecciosas en las granjas industriales en este momento. Además, el consumo de sustancias animales como “alimento” facilita la contracción de enfermedades infecciosas y prolonga y exacerba los síntomas de esas enfermedades.
La explotación intencional de los no humanos por parte de los humanos también es directa y / o indirectamente la causa de todos los problemas de derechos humanos que enfrentamos ahora.
La verdad objetiva es que todos los animales no humanos tienen el derecho de no ser explotados intencionalmente de ninguna manera por los humanos simplemente para nuestro propio placer u otros intereses triviales. Esto incluye ser utilizado para “comida”, ropa, entretenimiento o temas de investigación médica. O tienen derecho a no ser utilizados para estas cosas, como nosotros, o ni los no humanos ni los humanos tienen ese derecho. No podemos tenerlo en ambos sentidos.
Si nuestra especie en su conjunto continúa creyendo que los humanos son superiores a los no humanos y que, por lo tanto, es moralmente justificable dañarlos y explotarlos simplemente por razones tales como pertenencia a especies o habilidades racionales, seguiremos creyendo que es moralmente justificable dañar y explotar a otros humanos por cualquier razón arbitraria que consideremos aceptable. Hasta que evolucionemos más allá de nuestra creencia irracional de explotar intencionalmente a los no humanos simplemente por nuestros intereses triviales, continuaremos soportando el racismo, el género, la homofobia, el capacidad, la tiranía, el asesinato en masa y todas las demás atrocidades de derechos humanos que comúnmente aborrecemos.
Cuando dejamos de explotar animales no humanos, como especie comenzamos a ver cómo se puede poner fin a la explotación de otros humanos de esta manera. Cuando realmente creemos que estas atrocidades que estamos cometiendo deben terminar, y decidimos hacer coincidir nuestras acciones con nuestras creencias a este respecto, la única opción lógica es dejar de usar completamente a los animales para comida, ropa, investigación o entretenimiento.
No se trata simplemente de ser “amables” o “amantes de los animales”, es una cuestión de justicia moral, que es lo más importante que debe observar todo ser humano. En mi opinión, es el corazón de lo que significa llamarnos humanos.
Si afirmamos que los animales importan moralmente, incluso la cantidad más pequeña, entonces el único curso de acción lógico es dejar de explotarlos de alguna manera. No detenerse significa que no tenemos el coraje de nuestras propias convicciones, y que creemos en una opinión personal subjetiva irracional y no en un hecho objetivo. Dejar de explotar intencionalmente a los animales por completo significa veganismo abolicionista.
Para conocer las respuestas a cada pregunta que tenga sobre por qué está mal explotar animales no humanos, vaya aquí:
http: //legacyofpythagoras.wordpr…