¿Hay científicos ateos comparables a los científicos cristianos?

Answer 1

¿Hay científicos ateos comparables a los científicos cristianos?

Claro, por ejemplo, Stephen Hawking, Niels Bohr o Paul Dirac. Hoy, la posibilidad de que un científico sea ateo es 8 veces mayor que en la población general. De los científicos que nombró, solo uno nació en el siglo XX, Heisenberg, y solo él y Rutherford incluso vieron el siglo XX. Eso es porque los científicos religiosos son una raza moribunda.

No se puede deducir nada del hecho de que hasta hace poco la gran mayoría de los científicos eran teístas, simplemente porque hasta hace poco los ateos abiertos habrían sido socialmente aislados, encarcelados, torturados, multilatados o ejecutados por los teístas por no creer en las mismas cosas que hacen, todos circunstancias que hacen que la investigación científica sea realmente difícil. Ninguno de los científicos que nombró podría haber alcanzado la posición que necesitaban para lograr avances en su campo si hubieran sido abiertamente ateos.

Preguntarse por qué los científicos eran teístas es como preguntarse por qué los peces pueden respirar bajo el agua. Simplemente no podrían funcionar como peces o científicos si fuera de otra manera. Por lo tanto, esto no significa nada. Me parece que está tratando de construir un argumento de que los teístas son mejores científicos o que de alguna manera la ciencia conduciría al teísmo. Ese argumento no es válido.

Answer 2

Todas las personas que has enumerado, vivieron en un período de la historia, en el que sería culturalmente inaceptable afirmar que eras todo menos cristiano.

Todavía es así en muchos países. Todos los políticos estadounidenses a lo largo de la historia han declarado que son religiosos, a pesar de que eso es estadísticamente imposible.

Como un niño que creció en el Reino Unido en los años 70, nadie habría dicho que era ateo. Los formularios que le preguntaban a su religión ni siquiera tendrían esa opción, ya que Christian era casi una abreviatura de blanco, no judío.

Entonces, la premisa de su pregunta es defectuosa, ya que solo porque alguien dijo que era cristiano, no le dice mucho sobre cuánta religión, si es que alguna, practicaron o creyeron.

Diría que la mayoría de los científicos del siglo XX en los Estados Unidos y Europa se llamarían cristianos culturalmente. Ellos responderían de manera diferente si la pregunta fuera sobre la creencia en los milagros, el diluvio, el nacimiento virginal, la edad de la tierra, el creacionismo, Adán y Eva, etc.

Es solo ahora, con el creciente movimiento ateo, que las personas están preparadas para ponerse de pie y declarar específicamente el ateísmo, en lugar de solo pensar como yo lo hacía cuando era niño, que no es un gran problema.

Answer 3

Además de la respuesta de Christian Winter a continuación:

(con la suposición de que usted enumeró a esos científicos para mostrar que el cristianismo es bueno para la ciencia). Para ese punto, debe averiguar si sus creencias religiosas particulares los ayudaron o no a sus investigaciones / mentes científicas. Lamentablemente, ninguno de esos casos puede clasificarse como tal, y en los más importantes de su lista, como Newton (se perdió casi todas las edades medias, renacentistas, ni siquiera se sumergió en el Ibn-i Sina y similares aquí) por cierto) su cristianismo fue más que perjudicial para sus ciencias. La mayoría de ellos tuvo que renunciar a sus hallazgos (leer Kepler) para mantener sus brillantes cabezas unidas a sus cuerpos y no encontrar nada, no anunciar nada.

En esencia, el argumento de que la ciencia habría avanzado más rápido y estaríamos en un nivel mucho más alto que hoy si el cristianismo no existiera en primer lugar (léase: caza de brujas, inquisición, guerras santas, cruzadas) es mucho mejor.

La lista de científicos brillantes ejecutados o silenciados (ambos iguales en realidad) bajo la iglesia cristiana (o cualquier otra religión dogmática organizada) a lo largo de los siglos es mucho más larga que la que compiló el OP anteriormente.

Ser teísta no es perjudicial para la ciencia. Tener que vivir bajo el gobierno fanático y opresivo de una religión organizada es. Ser un teísta te libera de la carga de toda esa basura (sí, es una mierda, principalmente basura de hadas). La mayoría de los científicos son agnósticos, demasiado ocupados para lidiar con deidades imaginarias. La mayoría de las personas son religiosas debido a su educación (leer lavado de cerebro) y las presiones sociales. No porque el amor (o temor) de Dios emana de su corazón.

Dejados a sí mismos, la mayoría de las personas son buenos seres humanos. Si no fuera por la religión organizada entrometiéndose con sus mentes.

A la mayoría de los científicos no les gusta la idea de que sus mentes se entrometan.

También: por favor recuerden a los imbéciles homicidas que se dedicaron a ser buenas personas religiosas. Tratar de atribuir rasgos humanos como la inteligencia, el amor, la devoción, el pensamiento analítico científico corta en ambos sentidos: martirio, genocidio, asesinatos en masa, guerras mundiales, dictaduras, fascismo, puño de hierro … mejor no manche su fe y creencias preciosas con lo mejor de la humanidad. , o es peor y quedártelo para ti.

Answer 4

Algunos cristianos más para tu lista:

• Theodosius Dobzhanski, “padre” de la teoría moderna de la evolución sintética.
• Padre Georges Lemaître, “padre” de la Teoría del Big Bang.

Ateos / científicos agnósticos:

• Albert Einstein, padre de la mecánica cuántica (sí, él también) y la relatividad.
• François Arago, matemático, físico, astrónomo y político.
• Svante Arrhenius, “padre” de la “ecuación de Arrhenius”, y una teoría ácido-base.
• Claude Louis Berthollet, contribuyó a la teoría de los equilibrios químicos a través del mecanismo de reacción química inversa y la nomenclatura química moderna.
• Christian Bohr (la ironía), padre de Niels Bohr, describió el efecto Bohr.
• Niels Bohr, “padre” de la mecánica cuántica y ayudó a comprender la estructura atómica.
• Louis de Broglie, “padre” de la mecánica cuántica.
• Francis Crick, co-descubridor de la estructura de la molécula de ADN.
• Pierre Curie
• Jean le Rond d’Alembert
• Richard Dawkins
• Paul Dirac, “padre” de la mecánica cuántica, predijo la existencia de antimateria
• Richard Feynman, renormalizó la electrodinámica cuántica, etc.
• Sigmund Freud, “padre” del psicoanálisis.
• George Gamow, primer defensor y desarrollador de la Teoría del Big Bang de Lemaître.
• Joseph Louis Gay-Lussac
• JBS Haldane, “padre” de la abiogénesis
• Edmond Halley, calculó la órbita del cometa Halley
• Stephen Hawking
• Fred Hoyle, “padre” del nombre de la Teoría del Big Bang.
• Alfred Nobel
• Linus Pauling
• Ivan Pavlov
• Sir Roger Penrose
• Henri Poincaré
• Erwin Schrödinger, poseía un gato que puede estar vivo y muerto al mismo tiempo.
• Claude Shannon, padre de la teoría de la información.
• BF Skinner, tenía pidgeons muy inteligentes, y reveló nuestro lado más oscuro.
• Alan Turing, “padre” de las computadoras modernas

Lista de ateos en ciencia y tecnología – Wikipedia

Answer 5

Si te mostrara una lista de personas horribles que de otro modo ocuparían puestos muy altos que eran ateos o vegetarianos, ¿descartarías estos puntos de vista?

Las grandes mentes en un campo de esfuerzo no se traducen en un ideal vivido de lo que un hombre racional debería ser. por alguna razón, son sus científicos o matemáticos quienes obtienen este foco de atención (supongo que, dado que la grandeza es más fácil de medir en estos campos, no cuestionamos la inteligencia de los grandes triunfadores), pero eso no le dice nada si estas personas son éticas, buenos padres , o incluso buenas personas.

incluso si elige ignorar esta dimensión, debe comprender que las personas inteligentes no se traducen en un estilo de vida vindicado. Muchos genios tienen puntos ciegos muy obvios. (parcialmente, bromeo, te sugiero que te quedes al acecho en un departamento de matemáticas en una universidad decente el tiempo suficiente y verás lo que quiero decir) Incluso en la filosofía, que es la disciplina rigurosa más amplia, la cantidad de vista ciega y la hipocresía personal son asombrosas.

La lista de nombres que me diste estaba en todos los campos sin nada que ver con la religión en general. podrían haber sido idiotas por lo que sabemos y no resta nada a sus logros.

aunque solo parcialmente relacionada, la historia de la filosofía occidental antes del siglo XX estaba compuesta casi exclusivamente por creyentes religiosos de una forma u otra, en su mayoría “cristianos” (Hume es la excepción célebre). PERO aquí está la cosa. la mayoría de estos pensadores tenían sistemas de creencias tan poco ortodoxos, incluido el pensamiento religioso, que la mayoría de los cristianos comunes pensarían que eran cristianos solo en nombre o cultura (de la misma manera que muchos judíos son ateos que identifican a los judíos culturalmente).

Answer 6

No podía retroceder hasta Newton, pero algunos de los primeros fueron

Baruch Spinoza (1632-1677 – antes incluso de Newton)
Jean le Rond d’Alembert (1717–1783)
Joseph-Michel Montgolfier (1740-1810)
Gaspard Monge (1746-1818)
Claude Louis Berthollet (1748-1822)
Sir John Leslie (1766-1832)
François Arago (1786-1853)
Nikolai Lobachevsky (1792-1856)

El resto de su lista nació en el siglo XIX, por lo que apenas cuentan: la ciencia ya estaba reemplazando a la religión. Hay docenas de científicos no teístas nacidos y / o fallecidos en el siglo XIX.

(Por cierto, se sabía que Rutherford era indiferente, en el mejor de los casos, a la religión).

Answer 7

Esto depende de lo que quiere decir con “comparable”, pero la Lista de ateos en ciencia y tecnología – Wikipedia tiene algunos.

Si te sientes generoso, también podrías incluir científicos no cristianos, como muchos científicos hindúes, confucianos e islámicos que también han contribuido mucho a la comprensión humana.

Y después de eso, podría considerar que no hay conexión entre las creencias religiosas y los logros científicos, en absoluto.

Answer 8

Francis Collins fue el director del Proyecto Genoma Humano. Ahora es el director de la National Institurea of ​​Health (NIH). Yo diría que es un tipo inteligente. Era ateo y se convirtió en seguidor de Jesús. Afirma que el genoma humano es un sistema de software increíble. También afirma que las propiedades de nuestro universo son tales que uno no puede evitar preguntarse si una “mente” está detrás de todo. Aquí hay un buen artículo con solo 3 preguntas de entrevista que expone al hombre. Disfrutar:

Por qué soy un hombre de ciencia y de fe

Answer 9

Los hombres enumerados en la pregunta vivían en un lugar y un momento en que todos tenían que ser cristianos y los científicos tenían que ser hombres. También podría preguntar si hay algún científico que no usara pantalones y que fuera el padre de una rama de la ciencia. El cristianismo es una convención social que no fue de ayuda y solo un obstáculo para la ciencia. Cualquiera que fuera conocido como ateo habría tenido más probabilidades de estar en la cárcel, no en un laboratorio. No intente sacar ninguna inferencia falsa de la lista.

Además, no podemos responder la pregunta porque no sabemos quiénes eran los ateos. Incluso aquellos en su lista pueden haber estado en el armario.

Answer 10

Jaja, te apuesto a que acabas de escribir en Google, “mejores científicos cristianos”.

Lo sé porque claramente no eres consciente del hecho de que la mayoría de los científicos del mundo no son cristianos y si no puedes encontrar un nombre o dos por línea en tu lista, entonces claramente estás en el oscuro cuando se trata de ciencia.

Los científicos más prolíficos (súper inteligentes, crema de la cosecha) tienen aún menos cristianos en su campamento.

Le sugiero que pase más tiempo leyendo sobre ciencia y quién hizo qué, antes de pasar tiempo haciendo preguntas sin sentido.

Answer 11

¿Qué es esta obsesión con los dicks que miden concursos? Todo lo que se reduce a esto es “¡los científicos cristianos han logrado más que los ateos!” ¿Quieres una galleta?

Honestamente, no importa.

Answer 12

Claro, Einstein. Como cristiano, sé que la ciencia surgió de la teología, pero eso no significa que sea estrictamente un juego cristiano. Los ateos pueden afirmar que los cristianos no son buenos científicos (tengo a Dawkins en mente) pero creo que eso es un simple prejuicio.