Como agnóstico, tengo que preguntar. ¿Por qué tantos ateos son tan groseros y antagónicos cuando debaten a los teístas?

Answer 1

Richard Dawkins no es la taza de té de todos, pero tiene mi simpatía. Ha sido uno de los ateos más destacados del mundo Y uno de los defensores más destacados de la teoría de la evolución por selección natural durante más de 40 años.

El es un científico. Eso significa que juega según las reglas de la ciencia: su argumento solo se juzga por lo bien que se ajusta a la evidencia. Él es un defensor de una teoría que, durante 150 años, ha sido sometida al escrutinio más intenso y ha sido reevaluada a la luz de cada nueva pizca de evidencia y, con algunas pequeñas modificaciones, sigue siendo fiel hasta el día de hoy. Raíces darwinianas originales. Es uno de los mayores logros de la humanidad, una historia de minucioso trabajo de detective y brillante deducción. Es sorprendente que podamos explicar la diversidad salvaje de la vida con un concepto tan simple pero poderoso.

Y durante 40 años, ha tenido que defender esta teoría y el trabajo de su propia vida contra las críticas, el desprecio y la negación directa de las personas que juegan con el doble rasero. ¿Cuántas veces ha tenido que responder a la misma objeción? ¿Cuántas veces ha tenido que deshacer algo que se reduce a una discusión de incredulidad? ¿Cuántas veces ha tenido que explicar por qué el diseño inteligente no es remotamente científico y que sostenerlo como una alternativa creíble a la teoría de la evolución es como ofrecer un castillo de arena como una alternativa creíble a New College, Oxford (fundada en 1379 y aún en marcha fuerte, incluso si es un poco johnny-come-ultimamente para los estándares de Oxford)?

Agregue a eso 40 años de ataques personales, insultos, abuso de internet y amenazas de muerte.

Y luego pregúntese si, considerando todo, en realidad está mostrando una considerable cantidad de paciencia, gracia y tolerancia, y que, tal vez, podríamos permitirle un poco de irritación de vez en cuando dado todo lo que tiene que soportar.

Answer 2

Dawkins tiene su actitud a menudo exagerada, pero el estereotipo del ateo enojado tiene un elemento de verdad.

La realidad contundente (que es ‘controvertido’ reconocer) es que puede ser extremadamente frustrante y agotador tener que interactuar constantemente con personas con enfermedades mentales. Es por eso que tenemos grandes elogios (si no dinero) para las personas que se comprometen con la tarea: puede ser un trabajo ingrato e insoportable. Una broma oscura entre los profesionales de la salud mental es que la ‘jubilación’ consiste en la institucionalización de los propios profesionales.

Si alguna vez ha tenido el placer de hablar con un creacionista, o con una verdad del 11/9, o con un negador del Holocausto, o con un Flat Earther, o con un negador del cambio climático, entra en una conversación que es tan productiva como hablar a un drogadicto, un acaparador o un autista grave. Muchas de estas personas son balbuceadores, narcisistas delirantes: nunca escucharán, nunca aprenderán y nunca se callarán. Siempre tienen excusas, y todos dicen ‘¡no yo!’ cuando se enfrentan con sus faltas. Los negadores del Holocausto se ríen de la gente de Bigfoot, y la gente de Bigfoot se ríe de los Flat Earthers, pero cuando se trata de sus propias fallas, pueden ver cualquier cosa . Harán pucheros, se quejarán, llorarán y exigirán respeto, chillando al oído de personas cuerdas hasta el punto en que nos sentimos tentados a ser abusivos, aunque solo sea verbalmente.

Las personas con enfermedades mentales a menudo son más conscientes de lo que parecen. Como las personas normales pueden tener un rango de personalidad desde santos hasta idiotas, ellos también pueden; y algunos de ellos no están por encima de explotar el hecho de que no podemos distinguir entre una mala personalidad y su trastorno. Cuando son manipuladores, pueden usar su enfermedad como una excusa para extraer favores inmerecidos, llorando abusos cada vez que no se salen con la suya, volviéndose cada vez más emocionales hasta que las personas sanas se rindan. Y esto lleva a un resentimiento muy tóxico que es casi imposible de expresar, porque suena monstruoso: “Sé que sabes lo que estás haciendo, sé que estás fingiendo”.

¿Y los agnósticos? Con demasiada frecuencia son vistos como facilitadores mentirosos. Casi todas las personas que participan en un comportamiento destructivo durante un largo período de tiempo tienen facilitadores que inventan excusas, apaciguando su narcisismo, incluso cuando la enfermedad mental se entromete en la vida de los demás. Puede equivaler a la iluminación de gas: los facilitadores intentan normalizar la enfermedad en nombre de ‘modales’, cuestionando el juicio de las personas sanas.

Suponga que se sube al autobús y se da cuenta de que el conductor tiene síndrome de Down y que es casi seguro que no está en condiciones de conducir. Siendo racional, no debe enojarse con el conductor, sino con las personas que miran para otro lado, que fingen no ver ningún problema, personas que de hecho ponen a los conductores como este en el asiento para que puedan ser vistos como tolerantes y amables. , quien te llamará grosero y cruel por quejarte. Pero la mentira cortés pone vidas en riesgo, y en este ambiente tóxico de PC y deshonestidad, puede ser muy refrescante romper todos los protocolos y finalmente decir ‘Cállate, no eres igual. No eres igual ¡No eres igual de jodido! Ahora sal del asiento del conductor, chillando carga. Personas enteras conducirán a partir de ahora. Shhh.

Answer 3

Si los ateos se sientan y callan y aceptan el statu quo, es una mejor manera de expresar la pregunta. Los ateos generalmente solo quieren anunciar que existimos, explicar nuestro punto de vista, detener la discriminación y bloquear las leyes religiosas dañinas. Quieren lo mismo que los religiosos quieren, es decir, promover lo que consideran correcto y moral. Eso por sí solo es suficiente para ser considerado grosero y antagónico por los teístas que están acostumbrados al privilegio y la deferencia. Los religiosos están acostumbrados a que todos se sometan a su juicio por respeto o reverencia. Cualquier persona que se atreva a decir algo sobre sus creencias se considera grosero.

Esta no es la norma. Todas las demás ideologías pueden ser criticadas libremente. ¿Por qué la religión otorga un estatus especial? ¿Por qué los religiosos sienten que sus ideas merecen una consideración especial y por qué sienten que una crítica de sus ideas religiosas se traduce en un ataque contra ellos?

Nunca he visto ni escuchado al Increíble Ateo, pero Dawkins y los cuatro jinetes del ateísmo están tan lejos de ser groseros, la sugerencia de que lo son me parece ridícula.

Las grandes religiones tienen una rica historia de masacre y carnicería de disidentes y, en general, esto logró silenciar a los ateos. En la sociedad occidental esto ya no se tolera. ¡Entonces, todo lo que les queda es decirles a los ateos que se callen y se callen porque es “grosero y antagónico” criticar las ideas religiosas!

Answer 4

Como agnóstico, tengo que preguntar. ¿Por qué tantos ateos prominentes, como Richard Dawkins, Amazing ateo, etc., son tan groseros y antagónicos?

Honestamente, no creo que Dawkins sea muy grosero o antagónico.

De Verdad.

Admiro su seco sentido del humor irónico. Me río por sus astutas y eruditas referencias. Estoy interesado en lo que tiene que decir.

Me parece que lo es, excepto cuando está muy provocado, tanto civilizado como civil.

Pensar lo contrario sería insistir en que el CONTENIDO de lo que Dawkins tiene que decir es especialmente problemático. Sería insistir en que criticar las creencias religiosas es tan intrínsecamente ofensivo que debe hacerse con especial cuidado.

Podría contrastar a Dawkins con William Lane Craig, un conocido filósofo teísta. El Dr. Craig es tan deliciosamente ingenioso y mordaz como el Dr. Dawkins. Estoy en desacuerdo con casi todo lo que dice Craig. Creo que sus puntos de vista sobre el argumento cosmológico de Kalaam son profundamente erróneos.

Sin embargo, el hombre no me ofende al hacer sus argumentos. De hecho, creo que probablemente disfrutaría mucho sentarme a tomar una copa con él.

Casi nunca se escucha a nadie quejarse de que Craig es grosero y antagónico. Sostengo que esto se debe a que muchas personas esperan que las creencias religiosas tengan una posición muy privilegiada en el discurso público.

No creo que sea una expectativa razonable.

Como Dawkins ya ha explicado, él tampoco. Creo que gran parte de la falfaralidad que rodea su personalidad sirve para ilustrar elegantemente su punto.

Answer 5

Como agnóstico, tengo que preguntar. ¿Por qué tantos ateos prominentes, como Richard Dawkins, Amazing ateo, etc., son tan groseros y antagónicos?

Como agnóstico seguramente has tenido una u otra discusión desagradable con los teístas. Ahora toma este disgusto y exponélo con cien y eso es solo el comienzo de lo que obtienes como un ateo prominente, abierto y vocal. Se necesitaría una persona increíblemente tranquila y de buenos modales para no volverse grosera y antagónica de vez en cuando. Y la mayoría de las personas no son tan tranquilas y de modales suaves.

Answer 6

Como agnóstico, tengo que preguntar. ¿Por qué tantos ateos prominentes, como Richard Dawkins, Amazing ateo, etc., son tan groseros y antagónicos?

Sí, míralos, disparando a dibujantes de cómics, bombardeos suicidas, protegiendo a los abusadores de niños, limpiando étnicamente a sus vecinos, exigiendo que todos crean lo que creen o corran el riesgo de violencia física, ¡qué grosero! ¡Qué antagonista!

Oh, espera, no, lo siento, eso es religión.

Muchos creyentes son personas razonables, pero los que no lo son son mucho peores que los ateos más francos.

Answer 7

No tiene nada que ver con la religión, es solo la naturaleza humana.

¿Crees que las personas que luchan por la religión son diferentes de las personas que luchan por los equipos deportivos o cuál es la mejor banda o música?

Vivo en Irlanda, así que no sé si obtendrás estas referencias. En Irlanda siempre ha habido grupos que se odiaban a través de los años.

Tenías hippies vs punks vs el establecimiento

Los hippies querían paz y amor entre todas las personas.

Los rockeros punk creían en la anarquía y se opusieron al establecimiento al ser más violentos y destructivos.

El establecimiento creía que estos 2 grupos eran una molestia más que nada.

Tenías gente que seguía al oasis de la banda luchando contra personas que seguían a una banda llamada blur

Las personas que siguen a man united vs las personas que apoyan los equipos de fútbol Liverpool 2 (soccer para estadounidenses).

Incluso antes de eso teníamos irlandeses que odiaban a los ingleses y los ingleses odiaban a los irlandeses. Los irlandeses solían ser los terroristas de los viejos tiempos. Antes de que los musulmanes fueran considerados una amenaza por los ignorantes, era lo mismo para los inmigrantes ilegales irlandeses.

Antes que nada, eran católicos contra protestantes y personas que querían que Irlanda fuera un estado libre frente a aquellos que deseaban quedarse en Gran Bretaña.

La pregunta no debería ser por qué los ateos son tan groseros con las personas de fe, la pregunta debería ser por qué las personas son tan groseras con cualquiera que se oponga a nuestras creencias. El tema de la opinión no tiene sentido.

La respuesta a este por cierto es básicamente nuestra evolución. Vemos a las personas que se oponen a nuestras opiniones como amenazas, esto se remonta a cuando las personas vivían en tribus y solían matarse unas a otras tribus que se acercaban. Es solo un mecanismo de supervivencia. Algunas personas son peores que otras, pero casi todos lo hacen, incluido usted. Es posible que no lo admita o ni siquiera lo sepa, pero apuesto a que a veces se enoja con alguien por simplemente estar en desacuerdo con su punto de vista sobre algo. Por ejemplo, probablemente pienses que en algún nivel eres superior a los ateos que son groseros con los teístas.

Es solo la naturaleza humana

Answer 8

Creo que porque ahora sabemos más que suficiente para descartar cualquier seriedad de las personas religiosas. Algunos ateos serán más amables e intentarán educar a estas personas. Otros pueden señalar cuán estúpidas son estas representaciones.

¡Y es profundamente satisfactorio escuchar una voz intransigente! De Verdad. Esta mierda necesita ser nombrada como tal. ¿Cuántos de estos creyentes han prohibido (social o legalmente) los derechos de muchas personas que no:

• creer
• tener sexo con personas del mismo sexo
• comportarse con respecto a sus géneros
• criticar ideas religiosas
• pensar que la moral es relativa
• tener un aborto
• tener entierros alternativos

Si fueran muy privados de sus creencias, no sucedería. No ha sido el caso, pagan. Hasta que mueran. O cambiar su enfoque: no proselitismo, aceptación de lo que realmente es una democracia.

Answer 9

Como agnóstico, tengo que preguntar. ¿Por qué tantos ateos prominentes, como Richard Dawkins, Amazing ateo, etc., son tan groseros y antagónicos?

Si no lo fueran, ¿crees que seguirían siendo prominentes?

¿Por qué Gordon Ramsay jura tanto? ¿Sería bueno mirar si no lo hiciera?

¿Por qué las estrellas de reality son tan horribles? ¿La gente los recordaría de otra manera?

Es una población seleccionada. Nadie puede ser realmente famoso por el ateísmo, cuando la mayoría de los ateos son agnósticos ateos *. Richard Dawkins, por ejemplo, es un ateo agnóstico. La única forma en que alguien podría hacerse famoso por ser un ateo agnóstico es ser un ateo agnóstico hablado (grosero).

Dicho esto, por favor no pienses que no estoy de acuerdo contigo, Dawkins es un imbécil.

* Te llamas agnóstico, pero eso es ortogonal al ateísmo. Los ateos no creen que haya dioses (no es lo mismo que creer que no hay ninguno). Los agnósticos creen que nada se sabe o se puede saber de la existencia o naturaleza de los dioses (pero son libres de creer o no).

Answer 10

Si eres un ateo prominente, es muy probable que seas antiteísta. Esto puede conducir a la percepción de grosería porque:

1. Los críticos francos de la religión son tratados con terribles preguntas y argumentos con mucha más frecuencia. Imagine con qué frecuencia Dawkins debe obtener la pregunta “si los humanos descienden de los monos, ¿por qué todavía hay monos?”. Eso está obligado a molestar a una persona con al menos una comprensión decente de la evolución.
2. Cualquiera que adopte una postura firme sobre un problema siempre se considera más combativo. Es mucho más probable que discutan puntos opuestos y también es menos probable que acepten una posición intermedia en la carretera.
3. Las personas con opiniones fuertes tienen más probabilidades de mostrar emociones fuertes cuando discuten el tema. Si alguna vez ha debatido con alguien sobre un tema que le interesa, es probable que al menos haya comenzado a mostrar signos de enojo. Las personas como Dawkins y el increíble ateo podrían ser personas antagónicas o, en general, personas tranquilas que se vuelven antagónicas cuando hablan de ateísmo y religión.
4. Ellos llaman la atención. Hay ateos convencionales, como Sam Harris, que son mucho más tranquilos y más reservados en su enfoque. Dicho esto, esas personas generalmente son mucho menos atractivas para el público en general que los combativos. Esta es también la razón por la cual gran parte de las noticias principales son personas en un escritorio discutiendo durante una hora. A menos que alguien tenga una habilidad única con las palabras (como Sam Harris o Christopher Hitchens), deberán ser bastante combativos para llamar la atención.

Nota: Sé que Hitchens puede ser combativo a veces. Él es alguien que podría ser prominente solo con su increíble habilidad para cruzar su punto. Su naturaleza combativa lo hizo aún mejor.

Answer 11

Richard Dawkins, debo admitirlo, es un tipo bastante arrogante, que a veces puede ser muy grosero. Sin embargo, puedo simpatizar mucho con él: cuando uno está discutiendo contra el razonamiento circular, cuando el oponente está haciendo todo lo que está a su alcance para ignorar lo que está diciendo, y cuando el razonamiento está siendo contrarrestado con una serie de comentarios falaces. Realmente siento por él, pero puede ser arrogante.

Hitchens tenía un tipo diferente de arrogancia, para mí al menos un tipo entrañable, respaldado por el peso intelectual y moral para llevar la actitud. Tiende a parecer mejor que Dawkins, a pesar de decir cosas similares.

Answer 12

Dawkins, cuando tiene “discusiones” con los teístas, no responde, responde a otras cosas además de la discusión en cuestión, le dicen su posición, incluso cuando no es su posición, lo citan, con declaraciones que nunca hizo … que , solo, es suficiente para frustrar a alguien lo suficiente como para sonar grosero y antagónico. ¿Cómo reaccionaría el Papa si se le dijera constantemente que el dios que dijo adorar es Satanás, que lo ha dicho muchas veces, etc., etc.?

Es una de las razones por las que Dawkins se niega categóricamente a debatir con los teístas, especialmente la apologética (que, en mi definición, es “personas que se excusan por afirmaciones ridículas”).

Agregue a eso el hecho de que si no responde una sola pregunta a satisfacción del teísta que está debatiendo, el teísta reclama la victoria, pero si el teísta no puede responder nada más que una pequeña fracción de los puntos que plantea Dawkins, también declara la victoria, porque tenía las respuestas.

Estoy con Dawkins: el primer trabajo de un teísta en una discusión sobre Dios es … presentar a Dios, en el escenario y en persona. Si no puedes hacer eso, el debate termina y pierdes. Si el teísta está dispuesto a debatir en esas condiciones, estaré aquí cada vez que encuentre a Dios (o hasta que muera). ¿Cómo puedes decirme las características y motivaciones de alguien que ni siquiera puedes producir? ¿Porque alguien inventó algo hace 2.500 años?

Answer 13

Probablemente estén aburridos de desplegar las mismas respuestas de siempre a las mismas preguntas de siempre y / u obtener las mismas respuestas de “sí, pero” a las cosas que consideran hechos o, como Thomas Paine podría haber dicho, “administrar medicamentos a los muertos”.

Si predicar es frustrante, no prediques. Si cree sinceramente que sus palabras pueden ser beneficiosas para alguien, continúe predicando. Si escuchar algo que no quieres escuchar te molesta o te molesta o no tiene valor para ti, deja de escuchar.

Personalmente, estoy en deuda con el recalcitrante y difunto señor Hitchens, el antagonista y grosero profesor Dawkins y el “no no no no no” que farfulla al señor Dillahunty. Independientemente de sus niveles de inteligencia emocional, que realmente no he estado monitoreando, han sido educadores muy esclarecedores, potenciando las dudas dudosas entre “los fieles” en todo el mundo.

Answer 14

Teístas: ¿Por qué nos odias, profesor Dawkins? ¿No tienes moralidad? ¿Estás motivado por la ira? ¿Satanás ha corrompido tu corazón? ¿No sabes que te convertirás algún día? ¿No sabes que arderás en el infierno? ¿No sabes que estás provocando terroristas? ¿No sabes que estás corrompiendo a nuestros hijos?

Dawkins: Bueno, como preguntas, aquí están los hechos …

Teístas: ¡ Cómo te ATREVES ! ¿Por qué eres tan grosero y antagónico?

La respuesta de Jon Jermey a ¿Por qué los ateos como Richard Dawkins no pueden contribuir más a la ciencia que simplemente debatir a los cristianos?

La respuesta de Jon Jermey a ¿Por qué Dios no hiere a Richard Dawkins por sus numerosas y horribles blasfemias?

Balada de un perdedor dolorido

Answer 15

Al igual que con las personas religiosas, solo las que tienen opiniones fuertes en realidad hablan mucho. Al igual que con las personas religiosas, la mayoría de los moderados en su mayoría mantienen sus creencias para sí mismos y solo los discuten cuando se les solicita. (^_^)

Answer 16

Las personas que toman en serio su religión se ofenden cuando es criticada. No estamos hablando de reciclar latas de aluminio, ya que cualquiera podría unirse a la conversación y aceptar otras opiniones bien formadas sobre el tema como un ataque personal contra ellos. Pero, cuando discutimos el teísmo y las afirmaciones de Dios, las personas que sostienen esas afirmaciones como verdaderas, que las defienden sin razón (solo por fe), que argumentan en contra de la razón estoicamente, siempre encontrarán argumentos contrarios como ataques, como groseros, como antagonistas.

Cuando se acepta algo como una religión sin razón alguna, cualquier crítica se siente para los teístas como un ataque personal a su propio intelecto y juicio. Si sientes que estás siendo atacado como creyente, como alguien que cree que podría haber un dios simplemente pregúntate: ¿estoy mirando esto objetivamente? ¿Estoy discutiendo simplemente lo que creo o me estoy preguntando por qué lo creo? Algo que se considera verdad sin razón puede descartarse sin ninguna y eso se siente personal cuando es simplemente lógico.

Answer 17

P. Como agnóstico, tengo que preguntar. ¿Por qué tantos ateos prominentes, como Richard Dawkins, Amazing ateo, etc., son tan groseros y antagónicos?

Auto promoción. Así es como han ganado seguidores.

Ninguno de los dos habla por todos los ateos.

Answer 18

Los ateos parecen caer en dos categorías diferentes. No me importa si crees en Dios o no. Yo no, pero si lo haces, sigue adelante. Pero una cantidad espantosamente grande de ateos, sin embargo, es lo que yo llamo ateos proselitistas. Para ellos es muy importante convencer a los demás. Y la ironía es que no se dan cuenta de que mantienen su ateísmo en el mismo lugar mental que los creyentes mantienen sus religiones. Para ellos es importante que creas en lo mismo que ellos. Y odian que se diga que el ateísmo es una religión.

Lo odiarían si lo dijeras, pero están buscando conversos.

Answer 19

¿Por qué crees que Richard Dawkins es grosero a menos que pienses que cualquier comentario negativo sobre tu religión es grosero? No, Richard Dawkins no es grosero. Muchas personas religiosas les han dicho que irán al infierno ya que no practican su religión, lo que para mí es grosero, mientras que es una verdad para las personas que afirman esto. Es solo diferentes percepciones.

Answer 20

En serio, si tuviera que hablar con Ken Ham durante 5 minutos, puede tener suerte si no quiero estrangular a alguien.

Richard Dawkins es asombrosamente tranquilo y educado.