No estoy demasiado interesado en el concepto de que, en virtud de existir en una dimensión trascendental, la forma y el creador simplemente “existen”. La prueba lógica para la creación de una manifestación terrestre puede ser refutada por el bucle lógico circular inherente asociado con su aplicación al universo terrestre.
No veo por qué esto tiene que ser una contradicción lógica. Si confiamos en la verificación empírica de la regla de Aquino, entonces deberíamos limitar el alcance de la cadena causal a los objetos físicos: no existe ninguna cosa terrestre sin una causa previa suficiente.
Hay razones para pensar que las cosas no físicas pueden existir sin causalidad. El ejemplo más simple podría ser formas geométricas. No son creados por nuestro acto de pensar en ellos. En cambio, nuestro pensamiento sobre ellos parece más un acto de descubrimiento que una creación.
Si limitamos el alcance de la cuarta regla a entidades físicas (materia y fuerza), y si el creador está constituido adecuadamente de una naturaleza no física, entonces no hay contradicción.
- ¿Cuál es la diferencia precisa entre lógica proposicional y predicada?
- ¿Qué tipo de cursos o temas de estudio prepararían a un programador para los acertijos de programación que utilizan compañías como Facebook y Google en su proceso de solicitud?
- ¿Por qué algunas personas no creen en la ley del medio excluido?
- ¿Hay idiomas casi completos de Turing?
- ¿Cómo ha cambiado tu vida Euclides?
Creo que es lógicamente incorrecto descartar esa solución directamente.