¿Bradley Manning tenía la obligación de publicar el video de soldados estadounidenses disparando contra civiles desarmados, periodistas y niños?

“¿Cómo se determina cuándo una ley es justa o injusta? Una ley justa es un código hecho por el hombre que cuadra con la ley moral o la ley de Dios. Una ley injusta es un código que no está en armonía con la ley moral Para ponerlo en los términos de Santo Tomás de Aquino, una ley injusta es una ley humana que no está enraizada en la ley eterna y natural. “- Dr. Martin Luther King, Jr., ” Carta de una cárcel de Birmingham

El 12 de abril de 1963, el Dr. Martin Luther King, Jr. se sentó en una celda de la cárcel en Birmingham, AL por coordinar acciones no violentas contra la segregación. En un intento por detener el movimiento de derechos civiles en Alabama, el juez de circuito WA Jenkins emitió una orden judicial general contra “desfilar, manifestarse, boicotear, traspasar y hacer piquetes”. El Dr. King marchó de todos modos y fue arrestado.

Cuatro días después, después de leer un artículo periodístico de clérigos locales que lo condenó por hipocresía al violar la ley, el Dr. King escribió la ahora famosa ” Carta de una cárcel de Birmingham “, en la que rompió la diferencia entre una ley justa e injusta. declarando que, como seres humanos, tenemos “no solo una responsabilidad legal, sino moral de obedecer leyes justas. Por el contrario, uno tiene la responsabilidad moral de desobedecer las leyes injustas”. Cuatro meses después, el Dr. King dirigió la Marcha en Washington, pronunciando el épico discurso ” Tengo un sueño “, en el que pedía la igualdad de derechos para todos los seres humanos de todas las formas, colores, sexos, edades, tamaños y creencias.

Según esta definición, Bradley Manning es un campeón moral.

“Una ley injusta es un código que un grupo mayoritario numérico o de poder obliga a un grupo minoritario a obedecer, pero no se vincula a sí mismo. Esta es la diferencia legalizada. De la misma manera, una ley justa es un código que una mayoría obliga a minoría a seguir y que está dispuesto a seguirse a sí mismo. Esta es la igualdad legalizada “. MLK

Como el Dr. King señala tan elocuentemente, la diferencia entre una ley justa y una injusta está en la aplicación equitativa de dicha ley. La aplicación injusta a la que hace referencia es la base del Movimiento de Derechos Civiles de Estados Unidos: la mayoría blanca no tenía los mismos estándares que las minorías no blancas. Ojalá pudiera decir que esta situación se ha resuelto, pero, como cualquiera que haya oído hablar de Trayvon Martin es dolorosamente consciente, ese no es siempre el caso. En la era de Internet, no solo tenemos que luchar contra muchas de las mismas desigualdades raciales y de género que el Dr. King, también tenemos una brecha de igualdad financiera cada vez mayor y abusos desenfrenados del poder. Sin embargo, no importa cuán complicadas sean las cosas, la medida con la que medimos la justicia nunca ha cambiado.

Obama quiere que creamos que está bien que el gobierno sepa todo sobre nosotros (el pueblo), mientras que ellos (el gobierno) operan en las sombras detrás de una cortina de hierro de secreto. Ni siquiera un año después de todo el alboroto que rodea la deuda del gobierno, el secuestro y el techo de la deuda, la Casa Blanca quiere gastar nuestro propio dinero en convencernos de que estamos de acuerdo en ceder nuestra libertad de privacidad humana básica a la NSA. Tendrás que perdonar el sarcasmo inherente en mi aplauso lento …

“Nunca debemos olvidar que todo lo que Adolf Hitler hizo en Alemania fue ‘legal’ y todo lo que hicieron los luchadores por la libertad húngara en Hungría fue ‘ilegal'”. Era ‘ilegal’ ayudar y consolar a un judío en la Alemania de Hitler. Aun así, estoy seguro de que si hubiera vivido en Alemania en ese momento, habría ayudado y consolado a mis hermanos judíos “. MLK

La falacia en la lógica del gobierno dice que infringir la ley es lo que convierte a Manning en un traidor. Aparentemente, nuestro Comandante en Jefe tiene la impresión de que George Washington obedeció la ley cuando dirigió una revolución armada contra el gobierno gobernante de la época. Al igual que Bradley Manning, el terrorista Paul Revere ayudó e instigó al enemigo cuando filtró los movimientos de tropas británicas a los patriotas estadounidenses. Siglos antes de la filtración de Edward Snowden, Benjamin Franklin filtró cartas confidenciales del gobierno. ¿Por qué la cara de Snowden no está en nuestra moneda? ¿Por qué no es de Manning?

Con Lavabit y Secret Circle cerrando sus servidores de correo electrónico seguros y gigantes tecnológicos Google, Apple, et al, cediendo a la voluntad del gobierno y filtrando nuestros correos electrónicos privados y confidenciales, es mejor que lo descubramos rápidamente. Los drones se están produciendo en un nivel casi Terminator. Cada vez más poder está llegando a manos de cada vez menos personas. Estamos mirando el barril de un futuro distópico dentro de una década. Si no comenzamos a hablar ahora, es solo cuestión de tiempo antes de perder el autobús.

No sé qué se necesitará para solucionar esta situación. Por mucho que me gustaría darte la respuesta, para decirte qué hacer, no puedo. No sé cómo convencer a las personas poderosas de nuestro mundo para que bajen de sus pedestales y se unan a nosotros. No sé cómo garantizar que tengamos las mismas libertades humanas inherentes y derechos humanos inalienables que los que están en el poder. Todo lo que sé es que tengo que tomar el control de mi propia privacidad nuevamente.

Si el gobierno me va a monitorear sin mi permiso, me verán arrojando un dedo medio en el aire, tal como lo hicieron a principios de este año en Houston. No recurriré a la violencia, ni seré complaciente en esta parodia de la justicia y la igualdad. Simplemente continuaré viviendo mi vida como quiero … con mi dedo medio frente a cada agencia gubernamental o representante que no se oponga vehementemente a la vigilancia masiva sin transparencia.

Te animo a que dejes de girar tus pulgares y te unas a mí para darle el dedo al gobierno …

Primero, su pregunta presupone la conclusión que podrían hacer analistas independientes. Has prejuzgado que el acto fue ilegal. Al menos algunas personas golpeadas por el fuego del helicóptero, no “soldados” en el sentido de tropas en el terreno que tenían más oportunidades de mirar y evaluar, estaban armadas.

No, Chelsea Manning no lo lanzó. Formalmente, se lo dio a Wikileaks. Por lo que puedo decir, ella no utilizó ningún procedimiento establecido para denunciar un crimen de guerra a través de los canales.

Wikileaks decidió publicarlo bajo el título de “asesinato colateral”, pero sin ninguna información colateral como las Reglas de Compromiso o la investigación de los Estados Unidos. Hicieron que se viera lo peor posible.

En el video, hay múltiples usos del fuego. Lo sentimos, pero no hay forma de identificar a un periodista en el campo, especialmente cuando se mezcla con insurgentes. Si alguien en un grupo levanta un tubo largo, no hay forma de decir, en segundos, que es un teleobjetivo en lugar de un misil.