¿Por qué está bien matar científicos enemigos pero no matar líderes enemigos?

Answer 1

Irán es muy consciente de que es posible un ataque israelí. Es casi seguro que ha dispersado a sus científicos al igual que ha dispersado sus instalaciones nucleares para evitar que todos sean asesinados en uno o incluso múltiples ataques militares.

Incluso si la mayoría de los científicos fueran asesinados, su investigación permanecería. ¿Alguno de los científicos sobrevivientes o tal vez incluso “pistolas alquiladas” de muchas partes diferentes del mundo cuando planteé la pregunta ¿Qué pasó con los científicos e ingenieros nucleares de Sudáfrica? simplemente entraría y completaría la entonces febril tarea de Irán de construir múltiples armas nucleares para un ataque contra Israel.

Un ataque israelí tendría que ser una campaña de varios días que probablemente solo realizaría una parte (si la hubiera) de las tareas requeridas y solo retrasaría a Irán unos años después de obtener sus propias armas nucleares, probablemente causaría el precio de El petróleo aumentará y paralizará la economía estadounidense que ya está en dificultades, lo que le valió a Israel una enemistad eterna incluso de aliados nominales en el Congreso de Estados Unidos.

Y aunque se puede tolerar un solo esfuerzo de ataque, cualquier posterior
las huelgas probablemente se utilizarían junto con los picos de precios en energía para forzar
la UE para resistir las presiones estadounidenses e imponer sanciones a Israel. Esto causaría dificultades adicionales al pueblo israelí que su gobierno tendría dificultades para justificar.

Dado que Israel también enfrentaría ataques de Hezbolá al norte, así como ataques internos después de tal ataque y también sufriría la debilitada economía mundial, lanzar tal ataque sería mucho más costoso que permitir que Irán simplemente complete una sola arma y lo advierta en contra de su uso.

Este artículo es un arenque rojo enviado para “advertir” a Irán de graves consecuencias si continúa. Como está claro que solo el uso de armas nucleares en las instalaciones nucleares evitaría que se vuelvan a usar (algo que es completamente inaceptable para Israel o los EE. UU.) Irán sabe que puede continuar su camino hacia su objetivo con solo advertencias. para detenerse y nada más.

Answer 2

Básicamente, porque los líderes hacen las reglas.

El 4 de diciembre de 1981, el presidente Ronald Reagan firmó la Orden ejecutiva 12333
http://en.wikipedia.org/wiki/Exe …
La parte 2.11 de esta orden ejecutiva reitera una proscripción sobre las agencias de inteligencia de EE. UU. Que patrocinan o llevan a cabo un asesinato. Se lee: [5]
Ninguna persona empleada o que actúe en nombre del Gobierno de los Estados Unidos participará ni conspirará para participar en un asesinato.
Como consideración secundaria, es mucho más difícil reemplazar a un científico o ingeniero como Oppenhiemer, Fermi, Teller, Ullam, Barnes Wallis, RV Jones, Von Braun, Horten Brothers o Kelly Johnson que reemplazar al miembro promedio del gabinete.

Sí, sé que esta es una respuesta corta -> Los líderes hacen las reglas.

Answer 3

Si el asesinato en general es o no realmente “OK” es otra discusión para otro momento, pero hay dos razones principales por las cuales el País A preferiría matar a los científicos del País B que su liderazgo (y por qué generalmente es más “aceptable” matar personas más abajo en la escalera):

1. El asesinato del líder de un país extranjero generalmente se considera un tabú porque puede resultar en que los líderes de su país se conviertan en un juego justo para las represalias. Simplemente no lo hace (… a menudo; los países, por supuesto, lo hacen a veces si saben que posiblemente no serán atrapados, si el país no puede tomar represalias, o si los beneficios de asesinar al líder de un país son demasiado “bueno” para dejarlo pasar). Es solo una de esas “reglas no escritas” de la política internacional.
2. Además, como señala Fred Landis, matar a los científicos cumple un objetivo mejor que matar al liderazgo político. Los científicos de alto nivel que están activos en los programas de investigación de un país (como, por ejemplo, los programas de misiles nucleares y de misiles balísticos de Irán) son mucho más difíciles de reemplazar que varios miembros del liderazgo (por debajo de las figuras muy raras y más grandes que la vida), por lo que matar ellos hacen daño real a esos programas (forzando demoras o forzando a los programas a continuar con científicos inferiores que producen un resultado inferior). Los científicos que son capaces y están dispuestos a arriesgar su vida no crecen en los árboles; matar científicos hace casi tanto daño como, por ejemplo, volar una instalación de investigación. Matar a los líderes políticos solo conduce a una reorganización del liderazgo que, muy probablemente, seguirá las mismas políticas.

Answer 4

No está bien que los gobiernos asesinen a civiles, nunca. Está mal, y los funcionarios responsables deberían ser acusados ​​de crímenes de guerra.