¿Existe alguna obligación moral para que las empresas se comporten éticamente?

Su pregunta es difícil de responder debido a la forma en que la ha redactado. Ofrezco la siguiente distinción entre moral y ética. La moral proviene de una autoridad que nos dice lo que está bien y lo que está mal. De una biblia o un dios o una autoridad. Tiene una naturaleza absoluta y, a menudo, se considera que no se puede cuestionar. La moral está diseñada para personas que se cree que no pueden distinguir lo correcto de lo incorrecto sin una autoridad. La ventaja de la moral es que simplifican las cosas. La desventaja es que pueden estar obsoletos y obsoletos, sin dejar espacio para una discusión racional. Por ejemplo, solía ser moralmente incorrecto golpear a su esposa con un palo más gordo que el pulgar, lo que se conoció como la “regla general”. ¿Todavía queremos hacer cumplir esa moralidad? ¿O nos gustaría acabar con todo el asunto del palo? Si el temor de Dios requiere moralidad, ¿eso hace a los ateos inmorales? Sí, por mi definición, pero no es poco ético.

La ética, por otro lado, sugiere que la razón puede usarse para distinguir lo correcto de lo incorrecto. Por definición, cambian a medida que nos hacemos más conscientes de las grandes percepciones. A medida que aprendemos más, podemos ser más éticos. Podemos actuar mejor La ventaja es que la razón puede llevarnos bastante lejos al comportamiento donde todos ganan, sin las restricciones de la moral. La desventaja es que la ética puede ser relativista, lo que significa que todos tienen su propia comprensión ética. Olvidamos que todos también tienen su propia moral.

Entonces, lo que está preguntando es esto: ¿Las empresas tienen alguna autoridad gobernante que les dice que necesitan usar la racionalidad para llevar a cabo sus negocios de una manera que sea buena y correcta? Algo así no tiene sentido cuando lo dices de esa manera. Pero plantea la pregunta, ¿obligado por quién? Incluso si pudiéramos estar de acuerdo en que se requería tal cosa, ¿quién lo requeriría? ¿Quién lo haría cumplir? ¿A qué autoridad le gustaría presentar tales empresas?

Las leyes están hechas para servir a las personas, en particular para protegerse de las personas que hacen cosas que razonablemente pueden considerarse erróneas. Pero las leyes nunca deben confundirse con la moral o con la ética. Son simplemente lo que acordamos y lo que puede hacerse cumplir. No sería práctico legislar toda la ética o la moral, por mucho que algunos lo intenten. Hay muchas cosas que no son éticas, pero que no harían buenas leyes, obstruyendo el sistema legal ya sobrecargado de trabajo.

Si se pregunta si las empresas tienen buenas razones para tratar mejor a las personas, esa es una pregunta mucho más rica. Incluso entonces, depende. Si todo lo que quieren es ganancia y comodidad continua para manejar las cosas, entonces se puede requerir una alta ética o no. Pero si quieren elevar su posición en una industria y cambiar el mundo, entonces hay muchas razones para ser más éticos. Empresas como Amazon.com y Zappos han construido su éxito estelar sobre la ética y el servicio al cliente más allá de lo más alto. Google tiene un eslogan, “No seas malvado”. Y dada la cantidad de oportunidades que han tenido para ser malvados, diría que lo están haciendo bastante bien.

Entonces, la respuesta corta a su pregunta es No, no tienen una obligación moral. ¿Las personas demandan más responsabilidad de las empresas en estos días? Absolutamente. ¿Los clientes tienen más opciones que antes? Seguro. ¿Hay un gran beneficio en actuar de manera más amorosa con los empleados, los clientes y el medio ambiente? Hay innumerables estudios para apoyar esto. Mejores preguntas conducen a respuestas mucho más ricas.

Como mínimo: comportamiento legal, comportamiento honesto y salarios justos. Como mínimo, el comportamiento no honesto de las corporaciones deforma el mercado, lo que depende de la credibilidad de la información y de la confianza para que el comercio funcione.

Además, si toman de una comunidad, deben devolver.

Si el tribunal continúa reconociendo que las corporaciones tienen los mismos derechos que un individuo, es decir, la personalidad corporativa (una extensión de la ley que está llena de dificultades), entonces, a cambio de estos derechos, las compañías seguramente están obligadas, al igual que todos nosotros a comportarse de manera ética y moral.

Ciertamente, esta idea es vivificada por numerosas compañías: Lush, Chalksy, Ethical Fruit Company, The Co-operative Group y Khan Academy, por nombrar solo algunas.

Por ejemplo, Klaus Leisinger afirma que las obligaciones morales siguen siendo “un aspecto importante de la buena ciudadanía corporativa, pero de manera realista solo como” agradable “siempre y cuando los resultados de las actividades comerciales normales lo permitan”.