¿Hitler es visto como malvado en la India?

Answer 1

No.
Algunos motivos:

1. Una gran categoría de indios viene bajo la categoría de semi-alfabetizados. Su conocimiento sobre la historia mundial es bastante limitado y superficial en su mejor momento. Piensan que el sueño de conquistar todas las naciones del mundo por Hitler fue de alguna manera similar a un rey conquistando territorios de sus naciones rivales. No tienen conocimiento del holocausto.
2. Algunos de los más educados creen que India obtuvo independencia indirectamente debido a Hitler. Si Hitler no hubiera bombardeado los escombros de la “Gran” Gran Bretaña, los líderes indios nunca habrían podido negociar la independencia.
3. Una vez más, hay una creencia errónea entre algunos de que el aumento de la Alemania desarrollada actual se debe a Hitler. Ignoran / olvidan voluntariamente la condición de Alemania justo después de la segunda guerra mundial.
4. Subhash Chandra Bose, uno de los mejores luchadores por la libertad de la India, recibió la ayuda de Hitler. Todavía hay muchos admiradores de él y su adulación se extiende de alguna manera también a Hitler.
5. http://en.wikipedia.org/wiki/Sub…
6. “Comportarse como Hitler” es una frase común entre los indios y generalmente significa una persona muy estricta. Para los semi-alfabetizados, significa que Hitler debe haber sido una persona estricta en el pasado. Incluso hay una serie nombrada en este concepto:
7. http://en.wikipedia.org/wiki/Hit…

* Quiero aclarar que ninguno de los indios se adscribe a la filosofía nazi y se horrorizaría al enterarse de los hechos de Hitler en nombre del nacionalismo.

Answer 2

Aunque Hitler es estereotipado como un dictador muy estricto y autodisciplinado entre los indios, no se lo considera malvado en la sociedad india principalmente por su papel en ayudar a Subhash Chandra Bose en la construcción del Ejército Nacional Indio ( Azad Hind fauj ) y su uso de la esvástica que tiene un alto significado religioso en el hinduismo.

Dado que la India no participó en ninguna guerra mundial, excepto tener que ayudar a nuestro maestro colonial de Gran Bretaña mediante el suministro de su ejército, una gran mayoría de los indios no son conscientes de las brutalidades impuestas a los judíos por Hitler y su partido nazi. La mayoría de nosotros ignoramos por completo su ideología de la supremacía alemana ( aria ) sobre otras razas y el contenido de su libro ” mein kampf”.

Nuestro cine lo retrata como un niño pequeño que tiene idiosincrasias físicas divertidas y discursos llenos de adrenalina. puedes encontrar fácilmente un grupo de personas que hablan de Hitler casualmente y con orgullo lo aceptan como un modelo a seguir para un gran líder. Recientemente lanzamos una nueva serie de televisión llamada “Hitler Didi” ( hermana similar a Hitler ) que tiene a una hermana mayor muy estricta como su protagonista principal, monetizando nuevamente la percepción de la personalidad de Hitler entre nosotros como un dictador estricto.

Answer 3

La gente en India definitivamente tiene una perspectiva mucho más matizada de Hitler que la imagen estereotipada de “demonio” que tenemos aquí en Occidente.

Las razones :

• Los indios están mucho menos adoctrinados en los “males” de Hitler y su régimen.
• Subhas Chandra Bose fue un nacionalista indio que se puso del lado de los alemanes contra el imperio británico durante la Segunda Guerra Mundial. Su apoyo al esfuerzo de guerra alemán resultó en la creación de una decepción india en las Waffen-SS, conocida como la Legión India.
• Como presidente del Congreso Nacional Indio, el papel de Bose para lograr la independencia india no fue menos pequeño que el de Gandhi. En la India, tanto Bose como Gandhi son admirados como héroes patrióticos sin los cuales la independencia india de los imperialistas británicos no podría haberse logrado.

Subhas Chandra Bose con Voluntarios del Congreso Nacional Indio, 1929

Bose se reunió con Heinrich Himmler, jefe de las SS, y la Gestapo, 1942.

ceremonia, que tuvo lugar con motivo de la fundación del Centro Provisional Nacional Indio de India Libre en el Hotel Kaiserhof en Berlín (16 de noviembre de 1943)

Bose se reunió con el primer ministro japonés Hideki Tōjō en 1943

Bose hablando en Tokio en 1943.

Bandera de la Legión (y Azad Hind)

El general mariscal de campo Erwin Rommel inspeccionando una unidad de la Legión india en Francia, febrero de 1944

Bose, fraternizando con oficiales alemanes

Answer 4

La respuesta a esta pregunta no es tan simple. Hitler no es visto como malvado por todas las personas. Recuerdo haber leído en un periódico hace unos años que los estudiantes más brillantes de la India, en general, como Hitler. La razón detrás de esto es …
1. A pesar de ser un país joven, India está gobernada por líderes muy antiguos (la edad promedio de los líderes es de 65-70 años).
2. En general, el ritmo de desarrollo y la decisión han estado muy lejos para los líderes indios. Debajo de ellos, India es vista como un estado blando que no puede defenderse a sí misma.
3. Existe una inquietud general en la sociedad y las personas agitadas no pueden obtener ningún líder que valga la pena.
4. Existe una sensación de impotencia, donde las personas se están hartando cada vez más de los procesos democráticos (en India significa en gran medida ganar elecciones) para obtener los cambios necesarios.

Un ejemplo indirecto de este sentimiento subyacente es que la gente comenzó a apoyar un movimiento muy antidemocrático y autoritario iniciado por Anna Hazare. (Sin ofender, pero es cierto).

Por supuesto, hay personas (en su mayoría intelectuales llamadas Jholawallas ) que consideran que Hitler es malvado.

Hay una tercera categoría de personas a las que no les importa quien haya sido. Están atrapados en su coro diario y tienen poco tiempo para pensar en otra cosa que no sea su vida y existencia inmediata.

Pero el grupo más grande es de personas que quizás nunca sepan quién era Hilter, aunque pueden usar la palabra muchas veces. Nunca han ido a la escuela o, si han ido, se han retirado antes de que cualquier mención de Hitler aparezca en los libros de texto.

Answer 5

POR SUPUESTO

muchos extraños se equivocan al pensar que respetamos a Hitler cuando ven ‘swastik’ (que se parece al signo de Nazi) en muchas ventanas y paredes, etc. en la India. Pero no tiene nada que ver con Hitler.

Answer 6

Hitler tuvo más papel en la libertad de la India que Gandhi …
La Segunda Guerra Mundial tuvo un profundo efecto en las potencias coloniales porque destruyó completamente sus economías. Aunque Hitler cometió crímenes contra la humanidad, le doy crédito, y no a Gandhi, por la independencia de India inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial. Hitler destruyó las economías de Gran Bretaña y Francia hasta tal punto que ya no pudieron mantener financieramente sus fuerzas militares, y por lo tanto fueron incapaces de contener los florecientes movimientos de libertad en sus colonias. Vale la pena señalar que Gran Bretaña estaba en tan mal estado que recibió aproximadamente una cuarta parte de la ayuda total brindada en virtud del Plan Marshall. Independientemente de Gandhi o cualquier otro líder carismático, Gran Bretaña habría abandonado la India en 1947 por razones financieras, debido a su economía totalmente colapsada. Después de la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña dejó no solo la India, sino casi todas sus otras propiedades, incluyendo Jordania en 1946, Palestina en 1947, Sri Lanka en 1948, Myanmar en 1948 y Egipto en 1952. Por la misma razón, Francia también tuvo que otorgar independencia a Laos en 1949 y Camboya en 1953, y tuvieron que abandonar Vietnam en 1954. Si no hubiera existido Hitler ni la Segunda Guerra Mundial, lo más probable es que India y algunas otras colonias hubieran necesitado otros 30 años o más para lograr la independencia.

Ahora, haz tu elección 🙂

Answer 7

Realmente no.

Veamos por qué.

Las personas iletradas realmente no tienen la oportunidad de conocer la historia no india. Él no está en nuestro folklore.

La gran mayoría de las personas alfabetizadas (que no tienen historia como especialidad en la universidad o interés en la lectura) simplemente no están interesadas. Soy un indio bien educado y trabajo con personas bien educadas. Hasta ahora, no he tenido una conversación sobre Hitler con ninguno de mis compañeros / colegas / amigos. Incluso cuando lo menciono, nadie realmente lo recoge o agrega nada.
La razón podría ser que la mayoría de esas personas consideraban la historia simplemente como abarrotada y estudiaban historia solo para terminar su secundaria superior. E incluso aquellos a quienes les gustó no obtuvieron mucha información sobre él, ya que los libros de texto de historia nunca se centraron realmente en Hitler y el holocausto con la profundidad que requería. Simplemente no hay mucho enfoque en un tema como la historia para que sea interesante para los estudiantes.
Lo mejor que saben es sobre la lucha por la libertad (probablemente también a través de otros medios). Por lo tanto, no se forma mucha opinión para las figuras históricas no indias y no británicas.

Solo una minoría de personas en la India está realmente interesada en la Historia aquí para tener una opinión sobre él.

Y entre aquellos que tienen una opinión, el resto de las respuestas las cubren bien.

Answer 8

No puedo hablar de los demás. Déjame hablar sobre mí solo.

Creo que he estudiado historia mundial un poco más que un indio promedio. He leído sobre el campo de concentración y he visto fotografías tomadas. He estado en el oeste durante los últimos cinco y seis años, así que estoy familiarizado con la forma en que se describe a Hitler aquí. Pero incluso después de todo esto, todavía no puedo pensar en él como ‘puro mal’. Para mí fue un dictador “malo” pero “efectivo” que era un belicista. Sin embargo, ha habido muchos dictadores tan malos y belicistas incluso en la historia reciente en otros lugares.

Pero entonces el siguiente pensamiento viene a mí. Estaba luchando contra los británicos que definitivamente eran malvados, por lo que ‘pudo’ haber sido una fuerza malvada que estaba luchando contra otra fuerza malvada (los británicos). Fue a causa de esta guerra que comenzó que los británicos se debilitaron y abandonaron la India. Así que de alguna manera me siento agradecido con él, sea lo que sea que haya sido.

El héroe que mencionaste en los detalles de la pregunta es probablemente Netaji Subhash Chandra Bose, uno de los más grandes líderes de la lucha de la India por la independencia.

Answer 9

India fue gobernada por británicos durante 200 años impares, por lo que no hay razón para retratar a Hitler más malvado que los británicos. Los británicos en la India también tenían el mismo pensamiento de ser superiores a los indios como Hitler. pero llamarlo héroe (si sucedió) es ciertamente incorrecto porque dos errores no harán un bien

Answer 10

Creo que muchas de las respuestas proporcionadas aquí son ciertas. Pero soy indio y creo que lo que Hitler hizo fue completamente contra la humanidad y es algo que hace que la muerte sea una pena muy pequeña.
Descanso, creo que todas las personas educadas en la India consideran que HItler es pura maldad (a menos que la gente misma) sea pura maldad.

Answer 11

Depende de cómo interpretes la situación. En mi opinión, Hitler es uno de los LÍDERES MÁS GRANDES en los anales de la historia, al menos en comparación con los tipos desagradables disfrazados de líderes, políticos en la India a quienes no se supone que mencione aquí.
Si nombramos los actos de Hitler como venganza, holocausto o maldad, ¿qué crees que hicieron los británicos por nosotros durante un período bastante largo de 90 años?

Answer 12

Déjame hacer algunas especulaciones. Dado lo bien que se venden las cremas para blanquear la piel en la India, creo que los indios tienen enormes complejos psicológicos sobre su raza.

¡Y aquí el experto europeo más duro sobre qué raza es buena y cuál es mala, de un país desarrollado como Alemania, “certificó” que los indios no son peores que los alemanes e incluso mejores que algunos europeos blancos! ¡Además, adoptó el símbolo religioso indio para su propio país!

Y este no es un político europeo al azar, es el hombre que es conocido por su legendaria selectividad sobre los problemas raciales.