¿Es correcto que un ateo use la Biblia para tratar de convencer a un cristiano de algo?

Answer 1

Depende de lo que estén tratando de probar, pero hay algunos escenarios en los que es legítimo (y creo que llamarlo “fin justifica significa” es injusto):

Prueba por contradicción
Argumentos de “prueba por contradicción”, típicamente de la forma: “Usted afirma que la Biblia tiene la propiedad X, pero si eso es cierto, entonces también la proposición Y es válida. La proposición Y es falsa, por lo que la Biblia no puede tener la propiedad X”.

(ver http://en.wikipedia.org/wiki/Red…)

Ejemplo: Usted afirma que la Biblia es consistente con la ciencia. Sin embargo, según la Biblia, la Iglesia sostuvo que la Tierra era el centro del Universo y puso a Galileo bajo arresto domiciliario. Por lo tanto, la Biblia no es consistente con la ciencia. Por lo tanto, la Biblia contiene errores.

Esta es una línea de argumento perfectamente legítima y la usamos todos los días, frases como “Si él / ella es tan X, entonces ¿cómo es que Y? Eso no puede ser correcto.

Comportamiento / creencias inconsistentes
Es muy legítimo que alguien diga “Usted dice creer en la Biblia, la Biblia dice X, por lo que debe comportarse de manera consistente con X” incluso si no cree en la Biblia.

Ejemplo: un ateo se acerca a un cristiano devoto que intenta vengarse de alguien y le dice: usted es cristiano, ¿verdad? ¿Crees en la Biblia? ¿No dice la Biblia que debes poner la otra mejilla?

Las personas tienen derecho a cuestionar la consistencia interna de sus creencias. Nuevamente, esto sucede todo el tiempo, por ejemplo, cuando un político dice que cumplirá con los estándares de ética, pero luego se comporta de manera poco ética.

[Nota: no soy ateo, solo he discutido mucho sobre temas religiosos con ellos. También veterano de algunos diálogos y debates con cristianos y ateos, aunque desde una perspectiva islámica]

Answer 2

Malentendido

Creo que la mayoría de las personas que respondieron entendieron mal la pregunta (o tal vez lo hice).

La verdadera pregunta

La pregunta no es “¿Es correcto que el uso ateo (por ejemplo) las inconsistencias en la Biblia demuestren que el cristianismo está mal?” (No veo cómo se podría decir que no está bien), pero “¿Es correcto que un ateo use la Biblia para tratar de convencer a un cristiano de algo ?”. Ese algo podría ser cualquier cosa. Esta pregunta podría generalizarse con “¿Es correcto usar un argumento en el que realmente no crees para convencer a alguien de algo que crees por otra razón?”.
Básicamente se trata de convencer a alguien mediante el uso de principios distintos al suyo (con suerte, el de ellos).

Tomemos algunos ejemplos.
Estos son solo ejemplos, no (siempre) opiniones personales .

Digamos que eres ateo y estás en contra del matrimonio homosexual. Conoces a un cristiano que está a favor de eso. Después de una larga discusión, te das cuenta de que no lo estás convenciendo y entonces dices: “¡Pero eres cristiano, y la Biblia claramente dice que el matrimonio debe ser entre un hombre y una mujer!”
Claramente, este argumento no es la razón por la que estás en contra del matrimonio homosexual, porque no crees en la Biblia.

Digamos que usted es vegetariano y no come animales por la única razón de que no cree que sea ético. ¿Es correcto para usted hacer afirmaciones ecológicas y de salud para el vegetarianismo a pesar de que no le importan estos posibles beneficios?

Digamos que usted es un libertario y está en contra de la redistribución de ingresos porque cree que es una forma de robo. ¿Es correcto para usted hacer afirmaciones sobre los efectos económicos de esta política a pesar de que en realidad no le importa de una manera u otra?

¿Es correcto entonces?

Ahora, ¿el final de convencer a alguien justifica los medios de usar un argumento que no te importa?

Mi opinión es que no está realmente mal hacerlo, siempre y cuando ese argumento no sea una mentira. Es casi lo mismo que afirmar un hecho neutral sobre su opinión, después de todo. Además, hoy es imposible ser tomado en serio con muy pocos argumentos, incluso si son muy profundos. Existe la idea de que la cantidad importa más que la calidad en materia de argumentos, lo cual es lamentable.

Pero esto tiene consecuencias desafortunadas.

Sin embargo, actuar de esta manera tiene consecuencias muy desafortunadas, ya que plantear argumentos que se derivan de principios distintos al suyo genera un estado de cosas en el que solo se debaten cuestiones individuales, en lugar de principios, porque estos últimos son muy poco claros. En consecuencia, esto hace que las personas tomen decisiones inconsistentes.

Debido a esto, creo que el uso de estos argumentos debería depender de la calidad del debate. Si habla de principios con personas inteligentes y de mente abierta, evite esto por todos los medios.

Answer 3

No puedo hablar por todos los ateos, por supuesto, pero … ¿Por qué no debería usar la Biblia? ¿O el Libro de Mormón? O el Quaran?

Son solo libros. ¿Sería “correcto” para mí usar un diccionario si jugaba Scrabble y desafiara una palabra?

Mientras los fieles usen sus libros sobre mí, es justo y ético que pueda señalar las contradicciones interminables, las motivaciones humanas obvias en un edicto supuestamente divino, la hipocresía flagrante y el pensamiento anticuado en un libro de origen supuestamente divino.

Aunque, personalmente, mi respuesta habitual es “lo siento, no estoy interesado”.

Answer 4

Depende de con qué tipo de “cristiano” estés tratando de discutir. Definitivamente, hay denominaciones y sectas que son 1) lo suficientemente fundamentalistas como para tomar los juegos semánticos como la palabra de Dios, y 2) en el debate de confrontación. Quizás evangélicos, testigos de Jehová, etc. Pero cada vez que alguien ha “intentado” esto en mí, siempre se reduce a a) no conocen la Biblia de 1000 páginas lo suficiente como para hacer un argumento coherente en contexto, b) Siempre se afirma con tal confrontación conflictiva contenciosa que la conversación no se puede mantener el tiempo suficiente para tener una discusión legítima. Siempre terminan cortando y pegando listas estándar de argumentos que no se les ocurrieron y que realmente no tienen ningún interés en comprender, y todo es cuesta abajo a partir de ahí.

Entonces, ¿es correcto que un ateo use la Biblia para tratar de convencer a un cristiano de algo? Sí, pero ¿es efectivo ? No.

Pongamos un ejemplo: Estados Unidos va a la guerra, la demografía religiosa generalmente apoya la guerra, y algunos ateos sardónicos y tacaños en MSNBC comienzan a decir cómo “no matarás” y “Dios es amor”, sin saber lo suficiente como para darse cuenta de la situación. complicaciones en la traducción o los diversos puntos del debate: en primer lugar, que “no matarás” probablemente solo se refiera al asesinato, y simplemente concluir en la televisión nacional que las personas religiosas son inconsistentes e hipócritas.

O, mejor ejemplo, pero ya escribí el primero: el 11 de septiembre sucede, y la televisión está llena de profesores de literatura que leen el Corán y quieren hacer declaraciones autorizadas sobre cuán inconsistentes e hipócritas son los yihadistas fundamentalistas, que la yihad solo significa amor y tomados de la mano, y que el 11 de septiembre es una prueba de que los islamofascistas no tienen educación y no conocen su Corán. ¿Eso realmente tendría algún efecto en las personas que estudian el Corán todo el día y han decidido que su mandato principal es comenzar la Segunda Guerra Mundial?