¿Es moral o éticamente incorrecto que los oficiales “arreglen” boletos, por qué o por qué no?

Answer 1

Yo diría que sí, pero estoy confundido acerca de la logística de este proceso. En mi jurisdicción, no había forma de interceptar estos boletos para hacerlos “desaparecer”, como informa el artículo. Las citas estaban ligadas a libros, cada uno de los cuales tenía que ser firmado. El oficial que firmó para un libro en particular fue responsable de las cincuenta citas en ese libro, y cada una tenía un número de serie único en la parte superior. Este número se ingresó en un informe policial si se trataba de un cargo penal.

Había tres hojas para nuestra cita, una original y dos copias al carbón. El delincuente recibió un carbono amarillo que se les entregó, y el resto fue recogido al final del turno de un escuadrón y enviado al departamento de Registros. Recogieron la segunda copia y luego enviaron el original a la oficina del fiscal. El fiscal luego pondría el caso en el expediente y emitiría citaciones para comparecencias ante el tribunal.

Dentro de ese proceso, no había un punto débil para que un oficial interceptara una citación escrita por otro oficial que afectó a un amigo o familiar. Si de alguna manera se enteraran de su emisión antes de que se presentara a los Registros, podrían pedirle al oficial que anule el boleto; sin embargo, los boletos anulados tenían que tener una nota explicativa de por qué ocurrió el anulamiento. Estos fueron analizados: esta razón tenía que ser administrativa (boleto emitido cuando el informe del caso debería haberse presentado en su lugar, una revisión adicional muestra que no se cumplieron elementos del delito, etc.) y no personal (boleto emitido a un amigo de la familia).

Por lo tanto, aparte de llamar personalmente al fiscal y responder por la parte citada en una solicitud de clemencia, no había una buena manera de “arreglar” las multas donde trabajaba. Yo diría que la acusación debe caer en un sistema donde los boletos son accesibles para ser arreglados en primer lugar.

Answer 2

A menudo, arreglar un boleto no se desarrolla como en las películas, donde una persona cuestionable le entrega a un policía $ 100 y dice con una voz étnica exagerada: “¿De alguna manera podríamos hacer que este se vaya oficial?” Eso es soborno, y claramente ilegal y poco ético. Ambas partes podrían terminar yendo a la cárcel.

He tenido situaciones similares a arreglar un boleto. Yo era un oficial de servicio comunitario para un pueblo pequeño. Escribí multas de estacionamiento (estacionamiento de horas extras, bordillo rojo, zona de autobuses, demasiado lejos del bordillo, zona de discapacitados, etc.) durante ocho horas al día, a menudo escribiendo más de 100 en un solo turno.

Fui extremadamente cuidadoso con el estacionamiento de horas extras. Conducía alrededor de mi ruta, marcando neumáticos. Cuando terminara, encontraría algo más que hacer hasta al menos 2 horas (el límite) Y 10 minutos habían pasado, por lo que no hubo llamadas cercanas o preguntas sobre si alguien realmente había estacionado las últimas dos horas.

Una mañana, cuando terminé de escribir un boleto en el estacionamiento de una ciudad, lo puse en el parabrisas del vehículo, y una mujer salió corriendo de una tienda gritando: “¡espera, espera!” Ella me dijo que solo había estado en la tienda unos minutos, lo cual era imposible. Sonreí y le mostré el libro de registro que guardaba en el scooter, le expliqué cuán cuidadoso era con respecto al tiempo, me disculpé por las molestias y le dije que había un procedimiento para disputar el boleto que debía seguir.

Seguí calle arriba y en pocos minutos recibí una llamada del despachador para encontrarme con un oficial de patrulla regular. Nos conocimos, y la oficina de la patrulla explicó que la mujer había llamado y estaba molesta por el boleto, insistiendo en que estaba equivocado acerca de cuánto tiempo había estacionado. (También aparentemente era una persona importante en la comunidad).

El oficial me dijo que podía anular el boleto si, después de una consideración adicional, pensaba que podría haber estado equivocado. o, podría elegir no anular el boleto, y él me respaldaría de cualquier manera. En estas circunstancias, sentí que anular el boleto era el curso de acción preferido.

Answer 3

Creo que es claramente incorrecto que alguien “arregle” multas, porque subvierte el sistema de justicia establecido. Existen leyes de tránsito para promover la seguridad pública. Si a las personas se les permitiera conducir a la velocidad que quisieran, ignorar las reglas de la carretera y operar sus automóviles sin el mantenimiento, registro y seguro adecuados, todos correríamos un mayor riesgo cuando realizáramos nuestro negocio en las carreteras . Las multas de tráfico desincentivan la violación de la ley y ponen en peligro a otros. Si alguien puede eludir la multa de tráfico en virtud de quién conoce o puede influir, se establece una clase de personas que, efectivamente, están por encima de la ley.

Creo que cada sociedad tiene personas que están o intentan estar por encima de la ley. Expresamos indignación cuando los miembros del Congreso promulgan leyes de las cuales están exentos. Creo que todos hemos tratado con personas en el lugar de trabajo que gozaban de un estatus privilegiado y que podían salirse con la suya con las violaciones de las reglas de trabajo que nos harían despedir si las hiciéramos. Es evidentemente injusto. Es posible que no podamos garantizar la equidad en todas las cosas, pero se supone que el sistema de justicia trata a todos por igual.

En mi experiencia, las personas que son más vocales en la defensa de la práctica de arreglar boletos y extender otros favores a los amigos son las que más se benefician de ello. Otros pueden apoyar ese sistema, pero solo si pueden acceder a él también. El mejor método es tratar de restringir a todos al mismo proceso de pagar una multa o impugnar su cargo en la corte, ya que ese es el que promete el mayor grado de equidad.

Answer 4

Tenemos derecho a esperar que nuestros profesionales de la ley obedezcan la ley de manera imparcial, no la dobleguen y “arreglen” las cosas como favores.

Entonces, sí, si es ilegal, es éticamente incorrecto que los policías lo hagan.

Mi experiencia, en los negocios y no en la aplicación de la ley, es que las cosas que se sabe que están mal pero que se toleran tienden a multiplicarse … y el “estado de derecho” es un área en la que la sociedad tiende a no querer una pendiente resbaladiza.

Dicho esto, en las fuerzas donde esto ha sido la norma, me sentiría cómodo con un nuevo Jefe de Policía / DA que dice que ‘hay una amnistía sobre cómo se ha hecho esto en el pasado, pero a partir de mañana, no es aceptable.’

Como comentario aparte, en respuesta al artículo del NYT, mi punto de vista es que gritar ‘Hipócrita; Es la defensa del culpable. Dos derechos no hacen un mal.