¿La evidencia neurocientífica tiene alguna implicación para nuestra noción de moral y ética?

Answer 1

Desde un punto de vista neurobiológico, una pregunta como “¿Soy responsable de mis acciones o debería culpar a mi biología?” hace una suposición injustificada sobre la existencia de un “yo”. Es una pregunta abierta para definir exactamente de dónde viene la sensación de “yo”, pero es apresurarse asumir que realmente existe.

Los neurobiólogos tienen pruebas muy sólidas de que no existe un “yo” separado de la estructura física del cerebro (una posición “materialista”). Cualquiera que sea el “yo”, está claro que se puede cambiar a través de operaciones puramente físicas. Volcado de serotonina o dopamina en el cerebro, y el estado de ánimo cambia. Conduce una barra de hierro a través de tu lóbulo frontal, y te hace decir malvado, como en el caso de Phineas Gage. Ese caso, al igual que gran parte de la medicina del siglo XIX, está contaminado por la exageración, pero hay muchos otros, pero hay otros recientes y bien documentados, como la capacidad de un tumor cerebral de causar pedofilia:

http://www.newscientist.com/arti…

A menos que las barras de hierro, los golpes y las drogas (y los imanes de alta potencia y muchas otras cosas) afecten a un “yo” que vive en el mismo espacio físico que el cerebro pero que está desconectado de él, los neurobiólogos se sienten bastante seguros al concluir que el “yo” No es más que fisiología.

Lo que no quiere decir que lo entendemos. Se nos ha presentado una construcción muy compleja que solo podemos observar en un nivel de grano grueso. Está claro que la construcción actúa como si creyera que tiene “moral”, y eso aún no se ha explicado.

La explicación ciertamente va en la dirección de otra palabra que usas: “culpa”. Independientemente de los intangibles como “yo”, “culpa” es algo con una realidad física inmediata. Cuando una persona hace que suceda algo que no te gusta, lo “culpas” por ello. Es decir, toma medidas para asegurarse de que no vuelva a suceder.

Esa sensación de “culpa” se extiende mucho más allá de las personas. Si su automóvil no funciona, puede “culpar” a las bujías: las reemplaza. La noción de “causa” es bastante ingeniosa, porque se aplica a muchos fenómenos diferentes que apenas están relacionados, pero usted tiene una idea bastante buena de lo que significa cuando se trata de reparación automática: si una característica que desea no es trabajando, encuentras la pieza que no se comporta de la manera que se requiere de ella, y la cambias para que así sea.

Eso es mucho más difícil de hacer con las personas, pero se aplica el mismo sentido. Una persona que se comporta criminalmente no puede ser “reparada” en un nivel fino de granularidad. Aplica las pocas herramientas que tiene (dolor físico, inconveniencia, muerte) y espera lo mejor.

En los últimos años, hemos logrado aprender un poquito, un poquito sobre lo que sucede dentro del cráneo y hemos logrado aplicar medicamentos para solucionar ciertos problemas atroces. Abrir esa caja abre muchas preguntas, porque hemos tratado a los humanos como si tuvieran “yo” separado del cuerpo que tiene ciertos derechos. No está claro si esa intuición tiene más, y vamos a tener que desarrollar un mecanismo completamente nuevo para enfrentarla.

Esa intuición tendrá que centrarse en esa palabra clave: “culpa”. La culpa es la realidad física correspondiente a todas estas nociones vagas, aproximadas, francamente irrelevantes.

Está aún más afectado por el hecho de que las personas insisten en que no solo el “yo” está separado del cuerpo, sino que también significa que debe haber algún Cósmico Blamer que recompense y castigue a ese “yo”. Neurobiológicamente, esto es ridículo, pero se deriva de intuiciones que nos sirvieron bien durante los primeros cientos de miles de años de ser humanos, mientras que no hace tanto tiempo la gente creía que pensaba con sus hígados. Así que no los culpemos demasiado por ello (je je), pero debemos insistir en pensar con claridad si vamos a obtener respuestas reales en lugar de conjeturas.

Answer 2

El asunto es existencial en el mejor de los casos. ¿Cómo justifico mis propias acciones?

Permítame compartir con usted algunas tonterías que creo que explican cómo puede funcionar un declive moral y por qué esto es importante a pesar del libre albedrío o la falta de él. Es posible que esto no tenga sentido para las personas que no están familiarizadas con los rpgs de mesa; si no, no dude en comentar o hacer más preguntas sobre el concepto.

En el juego de rol de mesa, World of Darkness (de White Wolf), los jugadores trabajan dentro de un sistema llamado Morality. Este sistema está destinado a representar el conflicto natural del personaje entre ser un humano ético con moral y convertirse en una bestia voraz impulsada por el deseo emocional.

El sistema está representado por un puntaje de 1 a 10, 10 es Madre Teresa y 1 es Jeffrey Dahmer. Dentro del juego, cada vez que los personajes hacen un acto moralmente reprensible de acuerdo con su estado moral actual, el sistema requiere que el jugador haga un chequeo (es decir, tire algunos dados) para determinar si el personaje cae más profundo en su abismo amoral justificando el Actuar. Si el personaje tiene éxito en el control, sufre culpa y angustia por la acción, pero no cae en la tabla de moralidad. Si falla, justifica la actividad y pierde un punto. Caer en la tabla tiene varias consecuencias para los jugadores, desde trastornos mentales hasta penalizaciones cuando se trata con otros humanos normales.

Tabla de moralidad a continuación: por ejemplo, si un personaje con 8 moralidad termina lastimando a alguien, hace su cheque. Si falla, justifica el acto internamente y cae a un 7. La próxima vez que dañe accidentalmente a alguien, está bien y no corre el riesgo de caer más abajo en la tabla; sin embargo, cuando roba algo barato, pasa por la misma prueba de arrepentirse o no.

10: pensamientos egoístas
9: actos egoístas menores
8: Herir a alguien más, incluso por accidente.
7: Robar cosas baratas.
6: Robar cosas caras.
5: Causar intencionalmente “daños masivos a la propiedad”.
4: Delitos de pasión.
3: Delitos premeditados.
2: delitos casuales / insensibles.
1: perversión absoluta; actos atroces

Entonces, para traer esto de vuelta al punto original, si consideramos este modelo para el declive moralista, la Neurociencia simplemente nos daría una mejor comprensión de cómo podría ocurrir tal declive en un nivel neuronal y orgánico. El hecho de que separe la culpa de la persona no significa que simplemente lo ignoremos o cambiemos el sistema para que sea más amable con los delincuentes.

Piense en ello como entrenar a un perro. No importa si crees que el perro tiene un alma o es puramente impulsado por la actividad neuronal, todavía se puede entrenar a través de tipos muy específicos de dirección. Los humanos no son diferentes a pesar de ser mucho más inteligentes. A través de experiencias principalmente nutritivas (es decir, no instintivas), los humanos entrenamos su propia brújula moral a través de diversas experiencias que parecen estar impulsadas principalmente por memes sociales.

Si pasa el tiempo personal pensando y convenciéndose de que no es más que un montón de células dirigidas por nada más que los vientos del destino, está modificando la brújula moral que su cerebro ha desarrollado a lo largo de su vida. Volviendo a nuestro encantador modelo filosófico de RPG de mesa, te has dado un nuevo ángulo para justificar actos que de otra manera considerarías amorales o reprobables, arriesgándote a ti mismo a caer en la escalera moral.