{edición importante al día siguiente … perdón por la primera publicación descuidada}
Voy a tratar de fusionar un conjunto de preguntas relacionadas relacionadas con la participación de la ONU en tratar de resolver ese desastre.
La respuesta MUY breve es que SÍ, los árabes palestinos y los árabes en general tuvieron representación durante las deliberaciones de la ONU en 1947.
Y, SÍ, se escucharon sus voces,
- ¿Debería Francia prohibir las cubiertas faciales y corporales completas para las mujeres musulmanas?
- ¿Cuáles son las reacciones de algunas organizaciones musulmanas a la muerte de Osama bin Laden?
- ¿Qué problemas enfrentan los musulmanes en el lugar de trabajo con el alcohol?
- ¿Qué problemas enfrentan los musulmanes en el lugar de trabajo con los festivales religiosos?
- ¿Cuáles son las principales ramas y denominaciones del Islam?
Y, SÍ, presentaron sus propios planes y deliberaron en la organización de la ONU (el Plan del Estado Unitario Árabe). Incluso presentaron su plan a toda la Asamblea General en un discurso.
Y, SÍ, su plan fue considerado cuidadosamente, incluso obteniendo su propio Subcomité de la ONU para su discusión. Fue uno de los tres planes principales considerados y, en realidad, uno de los dos planes principales que recibió más atención.
Y, SÍ, el Plan árabe incluso fue votado por toda la Asamblea General.
¿Pensó la ONU que RECOMENDAR una partición de dos estados era una gran idea?
¡Absolutamente no!
No, la recomendación de partición de la ONU fue simplemente la MENOS DE MAL. La menor de las malas elecciones.
A pesar de lo que le han hecho creer, la posición árabe estuvo bien representada durante la investigación de UNSCOP (Comité Especial de la ONU sobre Palestina) de mayo a noviembre de 1947 y en los subcomités de la Asamblea General de la ONU antes de la votación final.
La investigación de UNSCOP duraría varios meses, visitando Palestina, Líbano y Transjordania, con paradas en Alemania y Austria. Aunque el liderazgo palestino de AHC boicoteó formalmente la investigación de UNSCOP, hubo una discusión informal con miembros de AHC en Palestina. Las discusiones más importantes con los representantes árabes tuvieron lugar en Sofar, Líbano, en julio de 1947, que detallaré más adelante.
Los palestinos estaban representados por tres grupos diferentes:
- El liderazgo árabe palestino- Comité Superior Árabe (AHC), presidente Haj Amin al-Husseini, con el presidente Jamel al-Husseini, su primo.
- Rey Abdullah de Jordania
- La Liga Árabe: con Egipto, Siria, Líbano, Irak y Arabia Saudita, Y el Rey Abdullah y el AHC representando a los palestinos
MUCHAS alternativas fueron discutidas y consideradas durante ese período, y los líderes árabes también presentaron su plan (El Plan de Estado Unitario Árabe) . En total, se consideraron unos seis planes diferentes. El comité de UNSCOP estaba formado por 11 miembros neutrales (no delegados normales de la ONU y no miembros del Consejo de Seguridad Permanente). Solo pasarían dos de estos planes a la Asamblea General en una recomendación:
- El Informe Mayoritario – El Plan de Partición -dos Estados
- The Minority Report: un estado federal similar al gobierno de los EE. UU., Con una “región” judía mucho más pequeña que el plan de partición, y esencialmente un control de la mayoría árabe del gobierno federal. Significaría un cese absoluto y casi inmediato de la inmigración judía.
Los miembros de UNSCOP de India, Irán y Yugoslavia no estaban de acuerdo con la mayoría de los miembros para una partición, y produjeron el Informe de la Minoría.
- Todos los miembros de UNSCOP se negaron por unanimidad a pasar a la Asamblea General el Plan de Estado Unitario Árabe.
Los judíos estuvieron de acuerdo con el Informe Mayoritario, pero no con el Informe Minoritario.
Los árabes rechazaron AMBOS informe mayoritario e informe minoritario.
La Asamblea General rechazó el Informe de la Minoría ya que ninguna de las partes quería ese. Decidieron que querían aprender más sobre el Plan de Estado Unitario Árabe. Formaron un nuevo Comité Ad Hoc con dos nuevos subcomités:
- El Subcomité 1 detallará más la Partición del Informe Mayoritario
- El Subcomité 2 debatirá y detallará el plan árabe que el comité UNSCOP ignoró. Este plan requeriría un Estado Unitario Árabe. El AHC palestino fue incluido en ese Subcomité 2, junto con Afganistán, Egipto, Irak, Líbano, Pakistán, Arabia Saudita, Siria, Yemen
Toda la Asamblea General de la ONU (57 miembros) debatiría ambos planes en sesiones formales, y el AHC palestino y la Agencia Judía darían discursos frente a la Asamblea General.
Los 57 miembros votarían el Plan de Partición y el Plan de Estado Unitario Árabe POR SEPARADO e independientemente, como si el plan alternativo no existiera.
- Subcomité 1 – Plan de partición
A FAVOR: 25 (un voto menos que la mayoría de GA 2 / 3rds)
CONTRA: 13
ABSTAIN: 17 - Subcomité 2- Plan de Estado Unitario Árabe:
PARA: 12
CONTRA: 29
ABSTAIN: 14
Dos días después, la ONU tendría una votación final para el plan más cercano a la aprobación de una mayoría de la Asamblea General: Informe de la mayoría, Subcomité 1 Plan de partición 181
- Voto final
PARA: 33 (lo aplastó … solo necesitaba 26)
CONTRA: 13
ABSTAIN: 10
Ahora la información realmente importante está un poco oculta arriba:
- NINGUNO de los miembros de UNSCOP, incluidos los disidentes de las minorías contra la partición (India, Yugoslavia e Irán), todos con poblaciones musulmanas significativas, INCLUSO CONSIDERARÍAN EL PLAN ESTATAL ÁRABE. Ese plan nunca superaría a ningún miembro de UNSCOP.
- Los únicos países que votaron a favor del plan del Estado Unitario Árabe presentado por el Subcomité Ad Hoc 2 fueron países musulmanes mayoritarios (más Cuba). Ningún otro país consideraría este plan. En el papel, este plan parece muy razonable. Incluso India y Yugoslavia, los disidentes en contra del Plan de Partición, no votarían POR el Plan de Estado Unitario Árabe.
El plan del Estado Unitario Árabe fue discutido con la Liga Árabe a principios de año cuando el comité de UNSCOP se reunió con ellos en el Líbano durante las investigaciones.
El AHC y la Liga Árabe sostuvieron que la mayoría de los judíos en Palestina no estaban allí legalmente. Todos los judíos que llegaron (o descendieron) después de 1917 no eran ciudadanos legales y deben ser expulsados de Palestina. Eso sería unos 600,000 judíos que se unirían a los cientos de miles de judíos aún atrapados en campamentos en Europa, sobrevivientes del Holocausto que viven en la miseria con las puertas cerradas en todas partes.
El rey Abdullah de Jordania fue el único representante árabe que estaba en contra de la expulsión de judíos de Palestina.
Todos en UNSCOP, y casi todos los países entendieron que el Estado Unitario Árabe significaba la expulsión masiva de judíos de Palestina.
Esta es la razón por la cual los árabes rechazaron el Informe Minoritario – Plan Estatal Federal de Irán, India, Yugoslavia. Ese plan les permitiría detener la inmigración, pero NO PODRÍAN EXPELIR A LOS JUDÍOS. Al parecer, no lo suficientemente bueno.
Todos en UNSCOP y la mayoría de los estados miembros de la ONU entendieron que no importaba lo que la ONU recomendara o, incluso si no recomendaron NADA debido a la falta de votos suficientes, esa región estallaría en una guerra civil y probablemente panárabe.
Ningún país estaba preparado para poner tropas en Palestina y luchar contra los árabes o los judíos para imponer una solución allí. La Segunda Guerra Mundial había cansado a todos. Gran Bretaña había terminado con eso.
Votaron por algo que tenía la posibilidad de aprobar una mayoría de 2/3 para que no parecieran ser una organización inútil (las nuevas Naciones Unidas). Votaron por algo que tenía la posibilidad de no crear otro desastre de proporciones épicas.
Era simplemente el menor de los males, y realmente no importaba con un conflicto casi seguro, independientemente de la decisión.
Voy a proporcionar un poco más de detalle sobre dos cosas aquí, luego proporcionaré enlaces a documentos de la ONU y otros enlaces importantes.
Detalles sobre la representación árabe de los palestinos:
Había tres grupos diferentes que representaban la posición árabe general y, específicamente, los árabes palestinos:
1. Haj Amin al-Husseini y su primo, Jamal al-Husseini, presidente y vicepresidente del Comité Superior Árabe (AHC) . Haj Amin fue un islamista, el Gran Muftí de Jerusalén, y en general fue visto como el líder palestino durante la mayor parte de los años del mandato. Estaba singularmente detrás de un ataque casi vicioso contra los judíos con su incitación islámica a partir de 1920, 1921, 1929, 1936-1939 hasta que los británicos lo expulsaron al final de la insurgencia árabe (y el terror contra los judíos y la oposición árabe) en 1939.
Haj Amin, su primo, Jamal, y miles de seguidores se unirían a los nazis en la Segunda Guerra Mundial, primero como parte del golpe de estado nazi en Irak (1941, y responsables de la incitación contra la comunidad judía que resultó en la muerte masiva y destrucción de esta antigua comunidad judía). Luego se mudaría a Europa para transmitir a los nazis y organizaría tropas para las SS en los Balcanes. Él escaparía de los juicios de guerra de Nuremberg después de la Segunda Guerra Mundial con la ayuda de los franceses, y terminaría en la seguridad de El Cairo.
Recuperaría su posición de liderazgo palestino después de la Segunda Guerra Mundial (1946) y trabajaría su magia en abstención (viviendo en El Cairo), con Jamal en el terreno en Palestina ejecutando sus órdenes. ( A / 364 del 3 de septiembre de 1947 Capítulo II, puntos 102.103)
Haj Amin era para un Estado unitario árabe independiente en todo el mandato británico.
2. Rey Abdullah de Jordania
El rey Abdullah tenía grandes diseños en toda la región, y simplemente trató de absorber Palestina en su Reino Transjordanio Hachemita, junto con Siria, Líbano e Irak en algún momento. Sin embargo, Abdullah apoyó el Plan Unitario del Estado Árabe. (pero no expulsión judía)
3. La Liga Árabe (que incluía a Abdullah y Haj Amin) que representaba a los estados árabes.
Profundamente desconfiados el uno del otro, y temerosos de su propia población en sus respectivas naciones recién formadas. Estas poblaciones habían sufrido un frenesí durante los años anteriores por el tema judío en Palestina. (eso jugaría un papel importante en impulsar la invasión árabe más tarde en el conflicto). Todos sabían que el rey Abdullah tenía planes sobre sus países (excepto Egipto), y el Líbano temía la posible toma de posesión siria.
La Liga Árabe también apoyó el Plan unitario del Estado Árabe.
Aquí hay algunos detalles más sobre la composición del comité UNSCOP establecido por la ONU en mayo de 1947. La intención era crear un grupo de personas de mentalidad independiente que no tenían piel en el juego. Por lo tanto, nadie se asoció con los miembros del Consejo de Seguridad Permanente, ni nadie que tuviera una participación en esa región.
Recuerde también que los judíos estaban en una desagradable insurgencia contra los británicos en Palestina en este momento. Los británicos eran claramente proárabes y estaban muy en contra de la Partición antes, durante y después de los esfuerzos de la ONU.
Entezam-Irán (musulmán del país de mayoría musulmana)
Rahman- India (musulmán de un país minoritario musulmán y la Commonwealth británica)
Simic- Yugoslavia (importante población musulmana)
Hood- Australia (Comunidad Británica)
Rand- Canadá (Comunidad Británica)
Lisicky- Checoslovaquia
Blom- Países Bajos
Sandstrom- Suecia
Ulloa- Perú
Fabregat- Uruguay
Granados-Guatemala
Por supuesto, la Agencia Judía no estaba encantada con esta alineación. Dos musulmanes, tres mancomunidades británicas y ningún defensor claro de su posición en este esfuerzo.
Aquí hay enlaces a documentos de la ONU que respaldan la mayoría de los anteriores:
A / 286 del 3 de abril de 1947 Solicitud británica a la ONU de ayuda en Palestina
A / 2 / PV.77 de 14 de mayo de 1947 Inicio del comité UNSCOP.
El representante de la URSS pronunció un largo discurso casi previendo cómo se desarrollará todo esto, terminando con Partición. LEER (Ctrl-f en su navegador, busque: GROMYKO)
A / 364 del 3 de septiembre de 1947 Informe del Comité UNSCOP a la Asamblea General detallando el Informe Mayoritario (Plan de Partición) y el Informe Minoritario (Plan del Estado Federal).
La Asamblea General crea un Comité Ad Hoc con dos Subcomités para detallar más el Plan de Partición y reintroducir el Plan de Estado Unitario Árabe. El Informe de la Minoría (Plan Estatal Federal) se descarta, ya que fue rechazado por el AHC palestino y la Agencia Judía.
https://unispal.un.org/pdfs/AAC1… Informe del Subcomité # 1 Plan de partición
https://unispal.un.org/pdfs/AAC1… Informe del Subcomité # 2 Plan de Estado Unitario Árabe
A / 516 del 25 de noviembre de 1947 Resumen de los esfuerzos del Subcomité y votación de cada plan (Partición y Estado Unitario Árabe) con toda la Asamblea General.
El resultado de la reunión anterior deja “Partición” como el único plan que se acerca incluso a lograr un voto mayoritario de 2/3 de la Asamblea General. Por lo tanto, la próxima Asamblea General vota nuevamente SOLO la Resolución 181 del Plan de Partición
A / RES / 181 (II) – E Plan de partición GA Resolución 181
Ahora, no encontrará NINGUNA referencia en ningún documento oficial de la ONU sobre los detalles de las discusiones entre el Comité UNSCOP con personas y grupos durante su investigación de dos meses en Palestina, Líbano, Jordania, Alemania y Austria.
Por lo tanto, el recuento anterior de la posición árabe “real” proviene de los propios miembros de UNSCOP, a través de memorias y / o libros escritos después de ese evento.
Sin embargo, existe una fuerte evidencia indirecta de la ridícula posición árabe, y podemos usar la inferencia para corroborar las cuentas de los miembros de UNSCOP de estas discusiones.
¿Por qué todos los miembros de UNSCOP se negarían a considerar el Plan de Estado Unitario Árabe? Si lo lees, parece extremadamente razonable y atractivo.
Este rechazo incluiría a los dos miembros musulmanes y los tres miembros de la Commonwealth británica … todos rechazando el Plan de Estado Unitario Árabe.
¿Por qué SOLO los países musulmanes en toda la Asamblea General votarían por el Plan de Estado Unitario Árabe (ok Cuba también)? No habría otro país que votaría por ese plan, a pesar de que muchos de esos países rechazan la Partición.
Aquí hay algunas fuentes de elección que dependen de las cuentas de los miembros de UNSCOP para estas reuniones con representantes árabes.
A pesar del boicot de UNSCOP, la causa árabe no quedó sin representación. Los miembros del comité se reunieron en privado, a través de Bunche o la mediación británica, con varios funcionarios e intelectuales árabes. La conversación más importante aparentemente tuvo lugar en una cena festiva, el 16 de julio, en la víspera de la partida del comité de Palestina. Sandstrom y dos ayudantes hablaron extensamente con Hussein al-Khalidi, miembro del AHC y alcalde de Jerusalén. A1-Khalidi argumentó que los judíos siempre habían sido una minoría y no tenían “derechos históricos” en Palestina y que los árabes no deberían tener que sufrir a causa de Hitler y los DP en Europa. Los judíos, dijo, siempre habían disfrutado de una vida agradable en tierras árabes, hasta que exigieron un estado soberano. A1-Khalidi rechazó tanto la partición como un estado binacional y pidió un estado democrático unitario con una mayoría árabe.37
Prof. Benny Morris. 1948: Una historia de la primera guerra árabe-israelí (Kindle Localizaciones 682-687). Versión Kindle.
Con respecto a la reunión con la Liga Árabe en Sofar, Líbano:
El 23 de julio, en Sofar, los representantes árabes completaron su testimonio ante la UNSCOP. Faranjieh, hablando en nombre de la Liga Árabe, dijo que los judíos “ilegalmente” legalmente en Palestina serían expulsados y que el futuro de muchos de los “legalmente” en el país pero sin la ciudadanía palestina debería ser resuelto “por el futuro gobierno árabe”. . “UNSCOP trató de lograr que otros representantes árabes suavizaran o aclararan esta respuesta, pero no logró nada, lo que llevó a Mohn a concluir en sus memorias que” no hay nada más extremo que reunirse con todos los representantes del mundo árabe en un grupo … cuando cada uno trata de demostrar que es más extremo que el otro “.41 El ministro de relaciones exteriores iraquí, Muhammad Fadel Jamali, comparó a los sionistas con los nazis. Por otro lado, en reuniones privadas fuera de Sofar, lejos, liderando figuras maronitas, incluido el patriarca. , Antoine Pierre Arida y el ex presidente libanés Emile Edde, dijeron a UNSCOP que los cristianos de Líbano apoyaban la partición y el establecimiento de un estado judío. El arzobispo maronita de Beirut, Ignatius Mubarak, incluso disputó los reclamos árabes sobre Palestina y Líbano.
Prof. Benny Morris. 1948: Una historia de la primera guerra árabe-israelí (Kindle Locations 693-699). Versión Kindle.
Y más sobre esa reunión en Sofar:
Si bien, por un lado, denunciaron a los sionistas como la fuente de todo mal en el Medio Oriente y proporcionaron una justificación muy tenue para la alianza de Mufti con los nazis en la Segunda Guerra Mundial, sus palabras dieron poco apoyo al comité cuando describieron a los judíos como un “cuerpo extraño” en el Medio Oriente, en un lenguaje que se hizo eco del antisemitismo de Hitler, y siguió con la descripción del peligro que un cuerpo extraño presenta si se le permite crecer.
La violencia y la cirugía radical eran necesarias para eliminar ese cuerpo extraño y proteger la unidad integral del pueblo árabe. A diferencia del discurso de Ben Gurion, fue una retórica de odio combinada con un sentido totalmente irreal y exagerado del poder político de Gran Bretaña, así como la fuerza de su propio poder económico y la susceptibilidad de los poderes occidentales al chantaje económico árabe.
En Amman, Abdullah fue más generoso al no exigir la expulsión de los sionistas que llegaron después de la Declaración Balfour y al otorgar a todos los judíos que estaban presentes en la ciudadanía palestina.
Sin embargo, se opuso igualmente a una mayor inmigración judía y a un estado judío en parte de Palestina.
Profesor Howard Adelman: “El primer fracaso de la ONU” Capítulo 5 página 12
El miembro guatemalteco de UNSCOP, Jorge Granados, escribió un libro sobre su experiencia en ese comité. Ahora, asumiremos algunos sesgos. Después de su viaje a Palestina y el Líbano, se volvió sólidamente partidario y quedó horrorizado por el estado policial británico en Palestina y por el tratamiento de la población allí. Era, al igual que otros delegados sudamericanos, muy antiimperialista, anticolonialista y, por lo tanto, anti-británico.
Aquí hay algunos fragmentos de su libro sobre esa reunión de Sofar:
Y, aquí hay otro fragmento sobre cómo se sentirían los judíos en un Estado Unitario Árabe con el Nazi-Mufti a cargo:
Puedes leer el libro de Jorge Granados aquí gratis. Estas secciones comienzan alrededor de la página 200.
El nacimiento de Israel: el drama como lo vi / Jorge Garciá-Granados.
Finalmente, aquí hay un gran libro inacabado sobre todo este esfuerzo de la ONU. Puede ser el ÚNICO libro que examina exhaustivamente el papel de la ONU en ese desastre en 1947-1949.
Libro del profesor Howard Adelman (borrador): “El primer fracaso de la ONU”
Comience con el Capítulo 5 más pertinente, y si despierta su interés, lea este libro fascinante.
Capítulo 1-HA La perspectiva de la ONU
Capítulo 2-HA Inmigrantes y refugiados
Capítulo 3-HA que involucra a las Naciones Unidas
Capítulo 4: La ONU como moderador imparcial
Capítulo 5- HA UNSCOP y la recomendación de partición
Capítulo 6- HA La Decisión de Partición
Capítulo 7-HA Implementación y cumplimiento de la partición
Capítulo 8 – Administración Fiduciaria de HA
Capítulo 9: FALTA
Capítulo 10 – HA El papel de las potencias externas en el movimiento hacia la guerra
Capítulo 11 – Eventos de alta disponibilidad en el terreno
Capítulo 12 – HA El papel de las Naciones Unidas
Ahora … espero que algún erudito en ciernes pueda ayudar al Dr. Adelman a terminar este libro tan importante y único sobre toda esta obra. Sería una pena que este trabajo nunca se publicara. ¿Alguien va a la universidad de York? Shai?
Póngase en contacto con él a través del enlace “Responder” en su sitio web:
Acerca de