Dios existe. Pero no por las razones que piensas.
I. Una nueva respuesta
Las matemáticas están en nuestra implementación; Somos capaces de contar (sentido numérico). Las matemáticas son sostenidas por la utilidad; Lo hacemos todos los días. Las matemáticas son productivas; Nos ayuda a construir nuestros puentes y computadoras.
¿Pero alguien ha visto o experimentado alguna vez un número? No, porque los números son imaginarios.
- Si hay tanta prueba de la existencia de Superman como Dios, ¿por qué se considera que es más probable que exista?
- ¿Existe una diferencia práctica entre creer en la teoría del Big Bang, que esencialmente proviene de la nada y cuyos orígenes no pueden explicarse, y creer en Dios?
- ¿Cómo afecta el concepto del Universo como Cuántico o Newtoniano a cualquier comprensión de la idea de Dios?
- Suponga que tiene una elección absoluta al decidir qué religión, secta, culto sería verdadero, y sabía que cualquier cosa que decidiera se convertiría en realidad para usted y para todos, ¿qué elegiría?
- ¿Por qué Dios evita la vieja regla de liderazgo “El dólar se detiene aquí”?
Podría mostrarte una manzana y dos naranjas y explicarte el concepto. Podría tallar una estatua de 1. Sin embargo, no puedo poner un 1 sobre la mesa y decir “aquí”, como podría hacerlo con una manzana. ¿Entonces 1 no existe? Así es como Dios trabaja. Asociamos un símbolo con un patrón, luego lo encontramos útil. Es de utilidad que se vuelvan reales.
Los símbolos se vuelven reales cuando obtienen consecuencias reales . Nosotros promulgamos números. Promulgamos Dios.
La realidad se construye a través de la promulgación. Dios es tan real para un sacerdote como los números lo son para un científico. Un científico puede mostrarle sus puentes, sus computadoras, sus aceleradores de partículas, pero para alguien que es ilógico y no puede contar, solo parecerán mágicos. El Papa puede mostrarte sus iglesias, sus seguidores, sus libros, pero a alguien con una espiritualidad cero inmune a la profundidad o la divinidad, solo parecerá engañoso.
Todos creen en algo invisible. Las emociones y los pensamientos son invisibles. Los números y las leyes físicas son invisibles. Las fronteras y las leyes constitucionales son invisibles. El amor es invisible Lo que tienen en común es que siempre comienzan con una decisión. Independientemente de si creemos que existen o creemos que deberían existir, decidimos potenciar estos conceptos para que tengan consecuencias reales en nuestras vidas. Esta decisión es el acto de promulgación . El hecho de que algo exista físicamente o no, sea verdadero o falso, sea correcto o incorrecto, son atributos secundarios que solo se pueden asociar después de ponerlos en existencia. Esta cruda existencia del recién nacido, aunque sea controvertida o ambigua, es precisamente todo lo que necesitamos para componer una realidad y una experiencia. No puede ser de otra manera.
Lo que vemos es lo que ya creemos. Aquellos de nosotros que negamos a Dios no podemos verlo, y aquellos de nosotros que vemos números los vemos porque los aceptamos. Nuestras predisposiciones determinan la experiencia.
Entonces, ¿Dios existe, preguntas?
“Muéstrame un número y te mostraré a Dios”.
La pregunta es como preguntarle a un científico si existen constantes, a un economista si existe un valor o a un relojero si existe el tiempo. Solo porque lo que valoramos sea útil, no significa que deben existir físicamente en la naturaleza. En cambio, es cuando lo que valoramos es tan increíblemente útil, que se manifiestan en el equivalente de una existencia física. Luego se vuelven tan reales como reales, y procedemos a construir representaciones físicas para compensar su falta de ellas. Esto no los hace falsos. Son los dispositivos de utilidad. Lo que es útil florece, y lo que es inútil perece. Su valor está en su utilidad, y su utilidad está con nosotros. Y somos reales.
Dios, números, palabras, hechos, parábolas, narraciones, diagramas, leyes, fronteras, países, moneda, acciones. Finalmente, todo lo que se conoce emerge del proceso de pensamiento acumulativo de la raza humana. Luego se utilizan selectivamente, se hacen cumplir, se mapean y se construyen. Esto es lo que se ha convertido en nuestras civilizaciones, nuestras instituciones y nuestros imperios. Tal es la historia de la humanidad.
Toma dinero por ejemplo. Solía estar respaldado por oro, y se pensó que eso era lo que lo hacía valioso. Pero cuando se eliminó esta política, nada cambió. El dinero era valioso por ser útil. En cambio, lo que se hizo evidente fue la falta de valor (utilidad) para poder convertirlo en oro. Era una característica que no importaba.
Si tuviéramos que comenzar de nuevo desde tiempos prereligiosos, ¿surgiría nuevamente la religión? Si. Como lo haría la ciencia, y lo que está por venir. Hay una causa subyacente para aquello que surge involuntariamente. Pero lo que emerge se traduce en expresión. Cómo elegimos expresarlo y los detalles de esa expresión son secundarios. Nuestra expresión es un mero reflejo de los tiempos, de nuestra capacidad y de nuestro progreso. Estamos en medio del orden natural del progreso en todo momento. La religión simplemente sucede antes que la ciencia.
Todo esto es epistemológicamente hablando, por supuesto. Pero con toda seriedad, más allá de la epistemología, ¿quién sabe? Si nadie sabe, a quién le importa?
II Deconstruyendo la existencia
La existencia se trata de lo que reconocemos y de dónde dibujamos las líneas. Sin interpretación no hay comprensión, y sin comprensión, no hay deconstrucción. Sin humanos, no hay nadie que diga qué es o no algo. No hay narrativa. El universo viene indiviso e indiferente. Somos los que lo dividimos en las piezas que vemos, nombramos esos patrones y expresamos nuestras experiencias en el lenguaje. Este proceso se llama abstracción , y lo que se genera se llama abstracciones. Son los que forman los bloques de construcción de la inteligencia.
Estas abstracciones dependen de nuestra implementación física y también son sostenidas por la utilidad. Lo que no podemos percibir nunca lo sabremos, y lo que nunca usamos será olvidado. Y lo más importante, porque podemos construir cosas, podemos hacer cosas reales a partir de las abstracciones que conocemos e imaginamos. La mayor parte de lo que construimos se basa en las abstracciones. Intercambiamos abstracciones con el universo.
Un ejemplo: 
Alguien que conozca su geografía podrá detectar más países y ciudades que alguien que no lo sepa. Alguien que no sepa nada en absoluto solo verá lo anterior como un patrón de formas. Podemos contar la cantidad de entidades que existen a través de nuestra percepción simplemente sacando un lápiz y rodeándolas. Tomado al extremo, lo anterior podría ser cualquier imagen. La persona que lo ve podría ser alguien que sabe todo lo que el hombre ha sabido sobre lo que se incluye en esa imagen, o alguien que no sabe nada. Y para alguien ciego solo habría indiferencia, porque carecería de la implementación necesaria. Todos estamos en algún punto intermedio.
Este es un mapa del viejo mundo. Está dividido limpiamente en los países conocidos y etiquetado con nombres. Uno puede aprender de la comprensión de los demás. Así es como expresamos y compartimos conocimiento. Pero como con todo conocimiento, evoluciona, y un mapa moderno tendrá muchas diferencias. No solo eso, sino que estos límites y nombres fueron definidos por nosotros y actualmente los sostenemos. Sin la participación humana, estos mapas estarían en blanco.
III. Dios como abstracción
- Dios está implementado. Reconocer la existencia de Dios está relacionado de alguna manera con la forma en que somos construidos como seres humanos: un sentido de espiritualidad. Si son reales o meras ilusiones es secundario. Es la experiencia lo que es significativo, y somos biológicamente capaces de tener esas experiencias. Sin esta capacidad, Dios nunca habría cruzado nuestras mentes.
- Dios es sostenido por la utilidad. La mayoría de los humanos todavía son religiosos. El tema de Dios desaparecerá cuando nadie lo esté. Dios permanecerá mientras uno esté de pie.
- Dios es construido Tomamos del universo los patrones que asociamos con un poder superior, y hemos creado doctrinas e imperios basados en esas percepciones. Las biblias y las iglesias son reales, y también lo es el valor (y el daño) que la religión nos ha tratado. Al igual que el mapa mundial, la religión ha sido mapeada, su conocimiento compartido y sus estructuras construidas. La ciencia puede ser capaz de refutar los hechos, pero eso es solo una fracción de lo que es la religión. La ciencia no puede refutar las consecuencias de la religión, así como la religión no puede negar las consecuencias de la ciencia.
IV. Dios nunca puede no existir
La siguiente mejor pregunta en la misma línea de preguntas sería:
P. ¿Dios existe físicamente?
Para esto, hay una respuesta científica definitiva.
A. La inexistencia no puede ser probada. Nunca lo sabremos hasta que lo veamos.
Cualquier respuesta que diga lo contrario es científicamente incorrecta, y técnicamente es solo una suposición. Somos libres de adivinar, pero eso no cambia el hecho de que la prueba es imposible.
La existencia solo se puede demostrar a través de mediciones científicas directas que deben ser reproducibles de manera consistente mediante experimentos. Como la no existencia no se puede medir, no se puede probar, punto.
Por lo tanto, no hay pruebas de que Dios no exista. Absolutamente ninguno. Lo mismo con los ovnis y las sirenas. Lo mismo con la vida en otros planetas y la cura para el cáncer. Si hubiera pruebas, el debate terminaría, las conspiraciones terminarían y dejaríamos de gastar tanto dinero en investigación.
Hay una excepción, y esa es la prueba de imposibilidad. Si uno pudiera probar que la existencia de Dios era imposible, entonces sería una prueba de no existencia. Sin embargo, cualquier prueba de este tipo requiere 1) no incógnitas y 2) un sistema confinado. Estos existen en matemáticas y también pueden ser fabricados por científicos e ingenieros. Sin embargo, en la mayoría de las circunstancias naturales, si no en todas, siempre hay incógnitas y los sistemas nunca están confinados (peor aún, ¡podría haber incógnitas y el sistema podría estar expandiéndose!).
Algo así como los ovnis en realidad se pueden refutar con bastante facilidad dadas algunas condiciones. Por ejemplo, una vez que el ejército de Estados Unidos desclasificó los diseños de aviones redondos en los que trabajaban en los años sesenta, la hipótesis de que esas naves eran naves extraterrestres fue refutada. Ese ovni no es extraño. Sin embargo, es igual de fácil anular cualquier prueba simplemente eliminando condicionales, lo que en efecto elimina las restricciones sobre el conjunto de posibilidades.
V. Dios como un rapto
La mayoría de las abstracciones pueden ser deconstruidas. Por ejemplo, con palabras, podemos buscar sus definiciones. La mayoría de las abstracciones se construyen a partir de otras abstracciones, y estas se pueden deconstruir separándolas. Sin embargo, algunas abstracciones no pueden. Son los asociados con un desconocido, un primitivo o algo completamente externo. Estos casos especiales se llaman secuestros . Dios es un secuestro, como lo son los números y las leyes científicas. Las fronteras y las leyes constitucionales son definiciones que incorporan autoridad e intención. Son artificiales pero también son primitivos, por lo tanto, también son abducciones. Así es como lo invisible se vuelve visible, y lo irreal se vuelve real. Construimos construcciones intelectuales masivas basadas en la intuición, y forzamos nuestra inteligencia al mundo real. La inteligencia humana es tan insistente como interpretativa.
VI. Paradigmas de los sistemas de creencias
Esto ilustra la naturaleza paradigmática de los sistemas de creencias. Incluso los científicos primero deben creer en lo más profundo de los principios fundamentales en la raíz de su paradigma. Esta es la semilla que crece. Con la religión, la creencia fundamental es Dios. Aún así, la naturaleza paradigmática es la misma. La única diferencia es la semilla, y lo que resulta a partir de entonces.
Los paradigmas son plataformas en las que nos encontramos. Dentro de cada paradigma, todo tiene sentido y podemos mantener nuestro equilibrio. Y son estos paradigmas los que son valiosos, no “hechos” específicos, por así decirlo. Estos paradigmas son creaciones humanas. Son hazañas históricas que han dado los cimientos de las civilizaciones. Y la religión vino primero, cuando aún éramos incapaces de la ciencia.
La disputa sobre la validez de la religión es el producto de un aspecto de la creencia científica, a saber, que los “hechos” requieren pruebas. Pero este es un nuevo valor científico que se aplica en un paradigma no científico tradicional, de ahí el conflicto. No hay necesidad de que la ciencia invada ese territorio. Es muy parecido a un conflicto religioso donde diferentes paradigmas religiosos chocan porque un Dios no es igual a otro. Chocan porque son incompatibles. Pero el producto de estos paradigmas es real, produciendo un motivo real para dicho conflicto.
Al final, los paradigmas más útiles se volverán más populares. Está en nuestra naturaleza ser pragmáticos. Está en nuestra implementación. Por lo tanto, el número de quienes creen en la ciencia solo aumentará con una mejor educación, y la dependencia de la religión disminuirá. Pero esto no tiene que ser un conflicto ni una razón para entrar en pánico. Puede ser una transición natural. Además, tampoco debemos abandonar nuestras viejas tradiciones. Mientras respetemos la continuidad de cualquier paradigma dado, somos libres de cosechar las recompensas de cualquier sistema que creamos que vale nuestra participación.
“El aceite y el vinagre no se mezclan. Pero mi ensalada podría usar ambos”.
Respetemos los derechos de nuestras creencias y mantengamos los conflictos pacíficos, incluso por la única razón de que entrometerse mientras alguien cree es grosero.
VII. Y más allá
Nuestro problema con los paradigmas es que estamos atrapados en uno. Nos consumen y nos limitan. Estamos inhibidos por el paradigma que habitamos. Cuando estamos en uno, los paradigmas son invisibles, porque es lo que conforma el mundo en el que nos percibimos. Estamos ante paradigmas como Mario es para Super Mario Brothers. Sin embargo, una vez que salimos, podemos comenzar a verlos por lo que son objetivamente. La forma más fácil de hacerlo es aprender primero a observar y respetar los paradigmas de otros que son inherentemente externos a nosotros. También podemos estudiar sus fuentes experimentando múltiples entornos de primera mano. Afortunadamente para nosotros, hay muchas personas para observar y entornos para experimentar. Además, la mayoría de nosotros en estos días ya hemos sido criados en torno a múltiples paradigmas.
Es posible que podamos negar el hecho de que alguien puede afirmar que es verdad, pero no podemos negar a esa persona, su existencia, sus consecuencias, su valor , así como tampoco podemos negar el de la religión. En ese nivel, todos somos verdaderos.
“Si viviera la vida que ellos vivieron, sería ellos”.
Ese es el salto que debemos dar. Es la semilla del próximo paradigma en el orden natural del progreso que nos llevará más allá de la ciencia y la religión. Es no selectivo, todo incluido, tolerante, indulgente y de mente abierta. Abarca a todas las personas, todas las creencias y todos los sistemas. Es el paradigma más pragmático y creativo hasta la fecha. Es el paradigma de los paradigmas; el paradigma de todo; El superparadigma .
Otros han insinuado esto también. Por ejemplo, Albert Einstein:
“Una persona comienza a vivir cuando puede vivir fuera de sí misma”.
Sal y simula. Ese es el lujo de la inteligencia pura. Entra y experimenta. Ese es el lujo de estar vivo.
VIII El futuro de la religion
Antes de tener ciencia moderna, la religión era todo lo que teníamos, y también era nuestra ciencia. Pero esos son los malos hábitos que ya no tienen cabida hoy en día, ya que la ciencia moderna vence a la pseudociencia en todos los aspectos. La religión no puede ganar ningún argumento sobre los hechos.
Sin embargo, los otros aspectos de la religión no necesitan perecer ni necesitan ser desafiados por la ciencia. Mientras la ciencia y la religión se mantengan separadas y se valoren por su valor inherente, la combinación siempre será mayor que la suma de sus partes.
Así es también como somos. Más personas pueden significar más conflicto y menos consistencia, pero la raza humana es una combinación de individuos, de comunidades, de países, que son todos mayores que la suma de sus participantes. Todos tenemos un lugar. Nos sostenemos el uno al otro. Todo lo que se necesita son algunas reglas básicas para mantener la paz y el orden. Una de estas reglas es respetar las tradiciones de los demás. Las tradiciones no tendrán sentido para los extranjeros. A veces ni siquiera tienen sentido para los participantes dispuestos. Pero son las estructuras promulgadas que valoramos y creemos que son valiosas. El valor de la tradición es obvio, y siempre han sentado las bases de nuestras comunidades y de nuestras culturas.
Como tal, el futuro de la religión es como tradición. La ciencia de hoy es como el niño que se rebela contra sus padres y se niega a ir a la iglesia. Es hora de crecer. Solo ve hasta que crezcas, momento en el que puedes decidir por ti mismo.
–
Descargo de responsabilidad: el vocabulario utilizado puede ser engañoso, pero esta respuesta trata sobre la naturaleza de la inteligencia y la epistemología en general. Está destinado a ser perspicaz y no está diseñado para probar o refutar nada. Puede parecer pro-religión, pero también es pro-ciencia. Es pro-todo.
–
respuestas relacionadas:
- La respuesta de Keinosuke Johan Miyanaga / 宮 永 ヨ ハ ン 計 之 介 a ¿Por qué deberíamos (o no deberíamos) tratar de hacer que nuestras creencias sean consistentes?
- La respuesta de Keinosuke Johan Miyanaga / 宮 永 ヨ ン ン 計 之 介 a ¿Cómo se formaron las leyes científicas, matemáticas y lógicas?
- La respuesta de Keinosuke Johan Miyanaga / 宮 永 ヨ ハ ン 計 之 介 Si un reloj debe implicar a un relojero, ¿por qué no necesita un dios implicar a un creador de dioses?
