Porque Dios tiene tres personas y una naturaleza. Tenemos una persona y una naturaleza.
—————————————–
La Trinidad: tres personas en una naturaleza | Frank Sheed | De teología y cordura | Ignatius Insight
Desafortunadamente, la noción está muy extendida de que el misterio de la Santísima Trinidad es un misterio de las matemáticas, es decir, de cómo uno puede ser igual a tres. El cristiano simple acepta la doctrina de la Trinidad; el cristiano “avanzado” lo rechaza; pero con demasiada frecuencia lo que uno acepta y rechaza el otro es que uno es igual a tres. El creyente argumenta que Dios lo ha dicho, por lo tanto debe ser verdad; El rechazador argumenta que no puede ser cierto, por lo tanto, Dios no lo ha dicho. Un sabio divino no católico, al que se le preguntó si creía en la Trinidad, respondió: “Debo confesar que el aspecto aritmético de la Deidad no me interesa mucho”; y si el aprendido puede pensar que hay alguna cuestión de aritmética involucrada, difícilmente se puede esperar que la persona común sepa algo mejor.
(i) Importancia de la doctrina de la Trinidad
Considere lo que sucede cuando un creyente en la doctrina es llamado repentinamente para explicarlo, y tenga en cuenta que, a menos que se vea obligado a hacerlo, no hablará en absoluto: no hay ninguna probabilidad de que esté tan enamorado de la doctrina principal. de su fe de que querrá contarle a la gente al respecto. De todos modos, aquí está: ha sido desafiado y debe decir algo. El diálogo funciona de la siguiente manera:
Creyente: “Bueno, ya ves, hay tres personas en una naturaleza”.
Interlocutor: “Cuéntame más”.
Creyente: “Bueno, Dios es el Padre, Dios el Hijo, Dios el Espíritu Santo”.
Interlocutor: “Ah, ya veo, tres dioses”.
Creyente (sorprendido): “¡Oh, no! Solo un Dios”.
Interrogador: “Pero dijiste tres: llamaste al Padre Dios, que es uno; y llamaste al Hijo Dios, que hace dos; y llamaste al Espíritu Santo Dios, que hace tres”.
Aquí la forma del diálogo se rompe. De la boca del creyente emerge lo que solo puede llamarse una sopa de palabras, oraciones que comienzan y no terminan, palabras que cambian a otra cosa a mitad de camino. Esto continúa por un tiempo más largo o más corto. Pero finalmente llega algo como: “Así, ya ves, tres es uno y uno es tres”. El interlocutor no responde de manera antinatural que tres no es uno ni uno tres. Luego viene el gran momento del creyente. Con sus ojos bastante brillantes, grita: “Ah, ese es el misterio. Tienes que tener fe”.
Ahora es cierto que la doctrina de la Santísima Trinidad es un misterio, y que solo podemos conocerla por fe. Pero lo que acabamos de escuchar no es el misterio de la Trinidad; No es el misterio de nada, es una tontería miserable. Puede ser fe heroica creerlo, como el hombre que
Ojalá hubiera cuatro de ellos
Para que él pueda creer más de ellos
o puede ser una total preocupación intelectual: Dios ha revelado ciertas cosas sobre sí mismo, aceptamos el hecho de que lo ha hecho, pero no encontramos en nosotros ninguna inclinación particular a seguirlo. Dios nos ha dicho que Él es tres personas en una naturaleza Divina, y nosotros decimos “Muy bien”, y procedemos a pensar en otros asuntos: el Retiro de la semana pasada o la Confesión o la Cuaresma de la próxima semana o la enseñanza social de la Iglesia o las misiones extranjeras. Todas estas son cosas vitales, pero comparadas con Dios mismo, no son nada: y la Trinidad es Dios mismo. Hay que pensar en estas otras cosas, pero pensar en ellas exclusivamente y en la Trinidad no es una locura. Y no solo locura, sino una especie de insensibilidad, casi insensible, al amor de Dios. Porque la doctrina de la Trinidad es la vida interior, la más íntima de Dios, su secreto más profundo. No tuvo que revelarnoslo. Podríamos haber sido salvados sin saber esa verdad última. En el sentido más estricto, es asunto suyo, no nuestro. Nos lo reveló porque ama a los hombres y, por lo tanto, no solo quiere ser atendido por ellos, sino que es verdaderamente conocido. La revelación de la Trinidad fue en cierto sentido una prueba aún más segura que el Calvario de que Dios ama a la humanidad. Aceptarlo cortésmente y no pensar más en ello es una insensibilidad más allá de la comprensión en aquellos que ciertamente aman a Dios: como seguramente muchos no pueden dar una mejor declaración de la doctrina que el creyente en el diálogo que acabamos de considerar.
¿Cómo llegamos a esta curiosa parodia de la verdad suprema acerca de Dios? La breve declaración de la doctrina es, como hemos escuchado toda nuestra vida, que hay tres personas en una naturaleza. Pero si no le damos ningún significado a la palabra persona, y tampoco le damos sentido a la palabra naturaleza, entonces ambos sustantivos se han salido de nuestra definición, y solo nos quedan los números tres y uno, y nos llevamos lo mejor que podemos con estas. Pongámonos de acuerdo en que puede haber más en la mente del creyente de lo que logra decir: pero las cosas que se dicen dan una impresión bastante fuerte de que su noción de la Trinidad es simplemente una parodia. No le causa ningún daño positivo siempre que no lo mire demasiado de cerca; pero no arroja luz en su propia alma: y su declaración, cuando se ve obligado a hacer una declaración, bien podría extinguir el parpadeo que puede haber en otros. El católico cuya fe está vacilando bien podría explotar por completo con tal explicación de la Trinidad que algún compañero católico de fe más fuerte podría sentirse motivado a dar: y nadie que se acerque nuevamente al estudio de Dios se sentiría muy alentado.
(ii) “Persona” y “Naturaleza”
Pasemos ahora a una consideración de la doctrina de la Santísima Trinidad para ver qué luz hay en ella, confiando por completo en que si no hubiera habido luz para nosotros, Dios no nos la habría revelado. Habría una horrible nota de burla al decirnos algo de lo que no podemos hacer nada. La doctrina puede exponerse en cuatro declaraciones:
En la única Naturaleza divina, hay tres Personas: el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo.
El Padre no es el Hijo, el Hijo no es el Espíritu Santo, el Espíritu Santo no es el Padre: ninguna de las Personas es ninguna de las otras.
El Padre es Dios, el Hijo es Dios, el Espíritu Santo es Dios.
No hay tres dioses sino un dios.
Hemos visto que la imaginación no puede ayudar aquí. Las comparaciones extraídas del universo material son un obstáculo y no ayudan. Una vez que uno se ha apoderado de esta doctrina, es lo suficientemente natural como para querer pronunciarla en símil y metáfora, como el hermoso lumen de lumine, luz de luz, con el cual el Credo de Nicea enuncia la relación del Hijo con el Padre. Pero esto es para después, la declaración poética de una verdad conocida, no el camino hacia su conocimiento. Para eso, el intelecto debe continuar solo. Y para el intelecto, el camino hacia el misterio reside, como ya hemos sugerido, en el significado de las palabras “persona” y “naturaleza”. No hay cuestión de aritmética involucrada. No estamos diciendo tres personas en una persona, o tres naturalezas en una naturaleza; Estamos diciendo tres personas en una naturaleza. Ni siquiera existe la apariencia de un problema aritmético. Nos corresponde a nosotros ver qué persona es y qué es la naturaleza, y luego considerar qué significado puede tener una naturaleza totalmente poseída por tres personas distintas.
El recién llegado a este tipo de pensamiento debe estar preparado para trabajar duro aquí. Es una etapa decisiva de nuestro avance en la teología para comprender el significado de la naturaleza y el significado de la persona. Afortunadamente, la primera etapa de nuestra búsqueda es bastante fácil. Comenzamos con nosotros mismos. Una frase como “mi naturaleza” sugiere que hay una persona, yo, que posee una naturaleza. La persona no podría existir sin su naturaleza, pero hay alguna distinción de todos modos; porque es la persona que posee la naturaleza y no al revés.
Una distinción que vemos al instante. La naturaleza responde a la pregunta de lo que somos; La persona responde a la pregunta quiénes somos. Todo ser tiene una naturaleza; de cada ser podemos preguntar adecuadamente: ¿Qué es? Pero no todos los seres son personas: solo los seres racionales son personas. No podríamos pedirle correctamente una piedra, una papa o una ostra, ¿quién es?
Por nuestra naturaleza, entonces, somos lo que somos. Se deduce que, por nuestra naturaleza, hacemos lo que hacemos: cada ser actúa de acuerdo con lo que es. Al aplicar esto a nosotros mismos, encontramos otra distinción entre persona y naturaleza. Encontramos que hay muchas cosas, innumerables cosas que podemos hacer. Podemos reír, llorar, caminar, hablar, dormir, pensar y amar. Todas estas y otras cosas podemos hacer porque como seres humanos tenemos una naturaleza que las hace posibles. Una serpiente solo podría hacer una de ellas: dormir. Una piedra no podría hacer ninguno de ellos. La naturaleza, entonces, debe ser vista no solo como lo que somos sino como la fuente de lo que podemos hacer.
Pero aunque mi naturaleza es la fuente de todas mis acciones, aunque mi naturaleza decide qué tipo de operaciones son posibles para mí, no es mi naturaleza la que las realiza: las hago, soy la persona. Así, tanto la persona como la naturaleza pueden considerarse fuentes de acción, pero en un sentido diferente. La persona es lo que hace las acciones, la naturaleza es aquello en virtud de lo cual se hacen las acciones o, mejor aún, aquello de lo que se extraen las acciones. Podemos expresar la distinción en todo tipo de formas. Podemos decir que nuestra naturaleza es hacer ciertas cosas, pero que las hacemos. Podemos decir que operamos en o de acuerdo con nuestra naturaleza. Desde este punto de vista, vemos por qué los filósofos hablan de una persona como el centro de atribución de una naturaleza racional: todo lo que se hace de forma racional o se sufre de forma racional o de cualquier manera experimentada de forma racional se hace, sufre o experimenta. La persona cuya naturaleza es.
Por lo tanto, hay una realidad en nosotros por la cual somos lo que somos: y hay una realidad en nosotros por la cual somos quienes somos. Pero en cuanto a si estas son dos realidades realmente distintas, o dos niveles de una realidad, o están relacionadas de alguna otra manera, no podemos ver lo suficientemente profundo en nosotros mismos para saber con certeza. Hay una diferencia obvia entre los seres de los que solo puedes decir lo que son y los seres superiores de los que también puedes decir lo que son. Pero en estos últimos, incluso en nosotros mismos, de quienes tenemos una gran experiencia, solo vemos oscuramente la distinción entre el qué y el quién. De nuestra naturaleza en su realidad raíz, solo tenemos una noción oscura, y de nosotros mismos una noción aún más oscura. Si alguien, por falta de algo mejor que decir, dice: “Háblame de ti”, podemos decirle las cualidades que tenemos o las cosas que hemos hecho; pero del yo que tiene las cualidades y ha hecho las cosas, no podemos decirle nada. No podemos ponerlo bajo su mirada. De hecho, no podemos ponerla bajo nuestro control de manera fácil o continua. A medida que volvemos nuestra mente hacia adentro para mirar lo que llamamos “yo”, sabemos que hay algo allí, pero no podemos enfocarlo: no se somete a ser observado de cerca. Tanto en cuanto a la naturaleza que tenemos nosotros como a la persona que somos, estamos más en la oscuridad que en la luz. Pero al menos tenemos ciertas cosas claras: la naturaleza dice lo que somos, la persona dice quiénes somos. La naturaleza es la fuente de nuestras operaciones, la persona las realiza.
Ahora, a primera vista, puede parecer que este examen del significado de la persona y la naturaleza no nos ha llevado lejos hacia una comprensión de la Santísima Trinidad. Porque aunque se nos ha llevado a ver una distinción entre persona y naturaleza en nosotros, parece más claro que nunca que una sola persona puede poseer y operar una naturaleza. Por una tremenda extensión, apenas podemos vislumbrar la posibilidad de que una persona tenga más de una naturaleza, abriéndole más de un campo de operación. Pero el intelecto se siente desconcertado ante el concepto inverso de una naturaleza totalmente “manejada”, mucho menos totalmente poseída, por más de una persona. Ahora, admitirnos desconcertados por la noción de tres personas en la única naturaleza de Dios es una admisión completamente honorable de nuestra propia limitación; pero argumentar que debido a que en el hombre la relación de una naturaleza con una persona es invariable, por lo tanto, la misma relación con Dios debe ser un defecto en nuestro pensamiento. De hecho, es un ejemplo de ese antropomorfismo, la tendencia a hacer de Dios a la imagen del hombre, que ya hemos visto acusado de la creencia cristiana en Dios.
Miremos más de cerca esta idea. El hombre está hecho a imagen y semejanza de Dios. Por lo tanto, es cierto que el hombre se parece a Dios. Sin embargo, nunca podemos discutir con certeza desde una imagen al original de la imagen: nunca podemos estar seguros de que debido a que la imagen es así y así, por lo tanto, el original debe ser así y así. Una estatua puede ser una muy buena estatua de un hombre. Pero no podríamos argumentar que el hombre debe ser un hombre muy rígido, porque la estatua es muy rígida. La estatua es rígida, no porque el hombre sea rígido, sino porque la piedra es rígida. Entonces, también con cualquier calidad que pueda observar en una imagen: surge la pregunta de si esa calidad está ahí porque el original era así o porque el material del que está hecha la imagen es así. Así con el hombre y Dios. Cuando aprendemos algo sobre el hombre, siempre surge la pregunta de si el hombre es así porque Dios es así, o porque eso es lo mejor que se puede hacer para reproducir la semejanza de Dios en un ser creado de la nada. En pocas palabras, siempre debemos permitir la reducción necesaria del infinito en su semejanza finita.
Aplique esto a la pregunta de una persona y una naturaleza, que encontramos en el hombre. ¿Es esta relación de uno a uno el resultado de algo en la naturaleza del ser, o simplemente de algo en la naturaleza del ser finito? Con toda la luz que podemos obtener sobre el significado de la persona y de la naturaleza, incluso en nosotros mismos, hemos visto que todavía hay muchas cosas oscuras para nosotros: ambos conceptos se sumergen en una profundidad donde el ojo no puede seguirlos. Incluso de nuestra propia naturaleza finita, sería imprudente afirmar que la única relación posible es una persona con una naturaleza. Pero de naturaleza infinita, no tenemos experiencia en absoluto. Si Dios nos dice que Su propia naturaleza infinita está totalmente poseída por tres personas, no podemos tener motivos para dudar de la afirmación, aunque podemos encontrar que es casi infinitamente difícil darle un significado. No hay dificultad en aceptarlo como verdadero, dada nuestra propia inexperiencia de lo que es tener una naturaleza infinita y la declaración de Dios sobre el tema; no hay dificultad, digo, en aceptarlo como verdadero; La dificultad radica en ver lo que significa. Sin embargo, a falta de ver algún significado en él, no tiene sentido que se nos revele; de hecho, una revelación que es solo oscuridad es una especie de contradicción en los términos.
(iii) Tres personas – Un Dios
Veamos entonces qué significado, es decir, qué luz, podemos obtener de lo que se ha dicho hasta ahora. La única naturaleza infinita está totalmente poseída por tres personas distintas. Aquí debemos ser bastante precisos: las tres personas son distintas, pero no separadas; y no comparten la naturaleza divina, pero cada uno la posee totalmente.
En este primer comienzo de nuestra exploración de la verdad suprema acerca de Dios, vale la pena detenerse un momento para considerar la virtud de la precisión. Existe la sensación de que es una virtud muy adecuada para matemáticos y científicos, pero los calambres si se aplican a operaciones más específicamente humanas. Los jóvenes tienden a despreciarlo como una especie de orden, una virtud propia de los espíritus pobres. Y todos sienten que limita el alma libre. Es en particular el descrédito aplicado a la religión, donde es visto como una especie de pesaje y medición ansioso que es fatal para la impetuosa avalancha del espíritu. Pero, de hecho, la precisión es en todos los campos la clave de la belleza: la belleza no tiene mayor enemigo que la aproximación aproximada. Si la nariz de Cleopatra hubiera sido más corta, dice Pascal, la cara del Imperio Romano y de todo el mundo habría cambiado: un octavo de pulgada no es mucho: un amante, usted pensaría, no se molestaría con un cálculo tan cercano; pero su nariz era para sus amantes la longitud precisa de la belleza: una leve imprecisión lo hubiera estropeado todo. Es así en la música, es así en todo: la belleza y la precisión funcionan juntas, y donde la precisión no funciona, la belleza cojea.
Volviendo al punto en el que comenzó esta digresión: no debemos decir tres personas separadas, sino tres personas distintas, porque aunque son distintas, es decir, ninguna de ellas es ninguna de las otras, pero no pueden separarse. porque cada uno es lo que es por la posesión total de la misma naturaleza: aparte de esa misma naturaleza, ninguna de las tres personas podría existir en absoluto. Y no debemos usar ninguna frase que sugiera que las tres personas comparten la Naturaleza Divina. Porque hemos visto que en el Infinito hay una simplicidad total, no hay partes, por lo tanto, no hay posibilidad de compartir. La Naturaleza Divina infinita solo puede ser poseída en su totalidad. En palabras del Cuarto Concilio de Letrán, “hay tres personas, pero una sustancia, esencia o naturaleza completamente simple”.
Resumiendo hasta ahora, podemos establecer la doctrina de esta manera: el Padre posee toda la naturaleza de Dios como propia, el Hijo posee toda la naturaleza de Dios como propia, el Espíritu Santo posee toda la naturaleza de Dios como propia. Por lo tanto, dado que la naturaleza de cualquier ser decide qué es el ser, cada persona es Dios, totalmente y, por lo tanto, igualmente con los demás. Además, la naturaleza decide lo que la persona puede hacer: por lo tanto, cada una de las tres personas que poseen totalmente la Naturaleza Divina puede hacer todas las cosas que conlleva ser Dios.
Todo esto lo encontramos en el Prefacio de la Misa en la Fiesta de la Santísima Trinidad: “Padre, Dios todopoderoso y eterno, … proclamamos con alegría nuestra fe en el misterio de tu Deidad …: tres personas iguales en majestad, indiviso en su esplendor, sin embargo, un Señor, un Dios, para ser adorado en tu gloria eterna “.
Para completar esta primera etapa de nuestra investigación, volvamos a la pregunta que, en nuestro diálogo modelo anterior, produjo tanta incoherencia por parte del creyente: si cada una de las tres personas es totalmente Dios, ¿por qué no tres Dioses? La razón por la que no podemos decir tres dioses se hace evidente si consideramos lo que significa la frase paralela, “tres hombres”. Eso significaría tres personas distintas, cada una con una naturaleza humana. Pero tenga en cuenta que, aunque su naturaleza sería similar, cada uno tendría la suya. El primer hombre no podía pensar con el intelecto del segundo hombre, sino solo con el suyo; el segundo hombre no podía amar con la voluntad del tercero, sino solo con la suya. La frase “tres hombres” significaría tres personas distintas, cada una con su propia naturaleza humana separada, su propio equipo separado como hombre; la frase “tres dioses” significaría tres personas distintas, cada una con su propia Naturaleza Divina, su propio equipo separado como Dios. Pero en la Santísima Trinidad, eso no es así. Las tres personas son Dios, no por la posesión de naturalezas iguales y similares, sino por la posesión de una sola naturaleza; hacen, de hecho, lo que nuestros tres hombres no pudieron hacer, saber con el mismo intelecto y amar con la misma voluntad. Son tres personas, pero no son tres dioses; ellos son un dios.
