¿Puede el experimento de la doble rendija refutar la existencia de un dios?

El usuario de Quora tiene razón. No necesita conciencia para realizar una medición mecánica cuántica u “observación”. Esta terminología es muy desafortunada ya que se ha malinterpretado de manera similar miles de millones de veces. Deberíamos cambiar el nombre a una palabra larga que nadie entienda para corregirlo.

Además, las reglas extrañas de la mecánica cuántica son extrañas porque las definimos como extrañas, en comparación con, por ejemplo, cómo cae una manzana al suelo. De hecho, la manzana también contiene toda esta extrañeza, y aún más porque es un objeto tan grande. De cualquier manera, son solo las reglas del universo, y no las conocemos todas. Incluso si los conociéramos a todos, no tendríamos forma de saber que los conocimos a todos, y por lo tanto, nunca podremos saber si hay más reglas o no. Tales reglas podrían incluir la existencia de un Dios. Muy improbable, pero no imposible.

No es nuestra observación que los colapsos se convierten en partículas. Pero, en cambio, nuestra observación limita lo que vemos.

Cuando elegimos observar, solo observamos una posibilidad (partícula) en lugar de ver todas las posibilidades (onda) que hay.

Cómo sabemos esto? ¡Bienvenido al experimento de borrador de Quantum de elección retrasada!

Así es como funciona. En el experimento de doble rendija, etiquetamos cada electrón que pasa por la izquierda como ‘L’ y la rendija derecha como ‘R’. Bueno, no es exactamente ‘L’ y ‘R’, pero esa simplificación nos ayuda a entender el concepto fácilmente. Entonces, cuando el electrón llega a la pantalla, podemos detectar si proviene de la ranura izquierda o la derecha mirando sus correspondientes etiquetas ‘L’ o ‘R’.

Ahora, ¿qué sucede si eliminamos las etiquetas justo antes de que el electrón llegue a la pantalla?
Entonces, nunca sabremos si llegó por la izquierda o la derecha. La observación que se hizo ahora se deshace. ¿Todavía golpeará la pantalla como una partícula? ¿O por el acto de deshacer la observación volvería a traer el patrón de interferencia? Sucede que cuando la observación se deshace al eliminar las etiquetas, los electrones que podríamos haber sido observados como una partícula que ingresó a través de una de las ranuras y que habría golpeado la pantalla como una partícula, reacciona de repente como si fuera una onda todo el tiempo y nos da patrón de interferencia! No importa cuándo se haga esta ‘deshacer’ y siempre que se haga antes de que llegue a la pantalla, ¡siempre recuperarán el patrón de ‘interferencia’!

Entonces, el acto de observar realmente no está cambiando la trayectoria del electrón o colapsando una onda en una partícula. La observación limita nuestra visibilidad a una ‘posibilidad’ en lugar de ver TODO . No es tanto “pensar” o “reaccionar” los electrones como lo es el observador que no está viendo el todo.

Ahora, la cuestión de Dios no es realmente tan importante como la cuestión de la “solidez” de nuestras experiencias tangibles. OMI, la pregunta más apropiada sería ‘¿Cómo damos sentido a nuestras experiencias sensoriales?’ ¿Realmente existimos ? Y ahora que nunca en el pasado, “¡No lo sabemos!”

La visión tradicional de Dios (si quiere decir judeocristiana) de Dios no insiste de ninguna manera en que Dios solo tiene las mismas herramientas de percepción que las disponibles para la humanidad. En el contexto de la creencia en este Dios, la creencia de que creó el universo físico conduce naturalmente a la creencia de que inventó la mecánica cuántica . Si lo hizo, no está (necesariamente) obligado por sus leyes. Es muy posible que conozca la posición y la velocidad de cada partícula subatómica en todo momento, o puede que no le importe realmente.

El resto de esto se mueve un poco fuera del tema, pero quiero agregarlo porque las preguntas como esta aparecen a menudo angustiosamente en Quora y, si puedo ser franco, son malas preguntas.

Muchos sostienen una idea errónea común de que, de alguna manera, la falta de detalles detallados de física, química y biología en la Biblia sugiere que creer las palabras de la Biblia requiere rechazar la investigación científica, lo cual es una idea tan errónea como la creencia incorrecta de que el descubrimiento científico de alguna manera refuta inherentemente La existencia de un dios. Veo muchas preguntas que esencialmente dicen: “Si esta pequeña parte de la comprensión científica actual es cierta, ¿no podemos rechazar miles de años de historia humana y un gran libro de sabiduría que esta parte de la comprensión científica ni siquiera contradice levemente? ”

La Biblia (o la Torá, el Talmud, el Corán) no es un libro de texto de física. Los detalles de la verdad científica de cómo funciona la Gran Máquina del Universo Grande no están en ella porque muchos de ellos no tienen significado espiritual. Todavía tienen mucha importancia y son fascinantes de aprender, pero de acuerdo con la comprensión judeocristiana de qué y quién es Dios, la ciencia no es necesariamente cómo nos comunicamos con Dios.

La mayoría de las representaciones de dios, como el dios judeocristiano, usan palabras hechas por humanos que están limitadas por sus definiciones humanas. Conceptos (y palabras) como omnisciencia y omnipotencia son aplicados por humanos (defectuosos) para tratar de explicar y tratar de eliminar las restricciones de la vida cotidiana para apreciar mejor a Dios. La aplicación estricta de esos términos (omnisciencia y omnipotencia) conduce a numerosas paradojas que simplemente oscurecen lo que se está comunicando. Como dice Andrew Fallows, “no te preocupes por las cosas pequeñas”.

Además, parece haber un fuerte deseo de presentar a Dios como física trascendente, la definición misma de lo sobrenatural. Esto supone que realmente sabemos cuáles son las leyes de la física; bien podría ser que hay “códigos de trampa” integrados en la estructura del universo. Estamos comenzando a ver algunos de estos en túneles cuánticos, condensados ​​de Bose-Einstein y materiales superconductores.

Ya tienes varias respuestas que explican por qué ningún experimento científico probará o refutará la existencia de Dios. La mayoría de ellos son básicamente correctos. La pregunta es, después de todo, una de metafísica, no de ciencia. Y cuando digo “metafísica”, me refiero a la forma en que los filósofos lo usan, NO a la forma en que el material es abusado horriblemente por los materialistas o por las personas que hacen etiquetas para estanterías en las librerías.

Pero podemos hacerlo mejor que esto: incluso podemos decir que si estás buscando pruebas entre los experimentos científicos, eres como el borracho de la vieja broma (“¿Perdiste las llaves aquí?” “No, pero la luz es Mucho mejor aquí “).

¿Por qué digo esto? Porque realmente estás buscando en el lugar equivocado. Mire donde Cristo nos dijo que miráramos. ¿Recuerdas cómo respondió cuando le acaba de decir: “¿cuándo te vimos que tenías hambre …?” Su respuesta también responde a su pregunta: “lo que le hiciste al menor de estos mis hermanos, así me lo hiciste a mí (Mateo 25:40)”.

Si eso no es lo suficientemente claro, lea todo el pasaje (Mateo 25: 31-46) y debe quedar claro: si no puede ver a Cristo en el mendigo pidiendo un “cambio de repuesto”, entonces será mejor que tema al destino del otro grupo en la parábola, los que menospreciaban a sus hermanos.

El observador no es Dios ni un ser humano, es CUALQUIER COSA que puede registrar el evento de una manera no irreversible. Por ejemplo, una vez que se golpea la pared detrás de las rendijas, cada fotón que se absorbe ahora ha dejado una marca definitiva e irreversible en el universo, ya no es un fotón anónimo en vuelo con una posición indeterminada, es un átomo más cálido. Ha sido observado.

En términos simples.
Lo que falta es la definición correcta de ‘observado’ en este contexto.
Medios observados medidos mediante el uso de un fotodetector (u otro tipo de instrumentación) para capturar y contar los fotones
Obviamente, capturar un fotón para contarlo significa que ya no puede participar en el experimento, por lo que el experimento tiene un fotón corto y el resultado cambia.

De hecho, en mi opinión educada, la interpretación correcta de la mecánica cuántica es que el acto de observar influye en el observador, no en la observación. Divide al observador de hecho dependiendo del resultado.

La identidad de un observador depende del estado del observador, que está duplicado en el multiverso, no de la mera materia de la que se compone una copia del observador.

Las mitologías de Dios no tienen nada que ver con esto.

Los judíos judeocristianos consideran que la Biblia es la descripción autoritativa de Dios. Como la Biblia no hace afirmaciones científicas, no se aplican pruebas científicas.

Hay muchos experimentos que ponen en duda la hipótesis de Dios, pero no estamos buscando evidencia de ausencia, estamos buscando evidencia de presencia, de la cual no hay ninguna.

La explosión de una bola del tamaño de una orina hace miles de millones de años no es una respuesta inteligente a cómo se creó el universo. Por lo tanto, no puedo confiar en un científico para que me diga que mi realidad es de lo que es de ellos. Big Bang es como la respuesta general que está lejos de ser convincente …

Nunca pensé en eso, ¡lo abordaré de inmediato! Puedes estar en algo. Querido Dios, ¡esto es emocionante! Si tiene razón, esto respaldará mi teoría con respecto a la respuesta final al universo, que tiene que ver con imanes, fractales y acumulación de hadrones grandes en un éter plasmoide unicelular . Solo necesito un físico nuclear para junte algunas matemáticas para que todo funcione, todos parecen un poco ignorantes. ¡De todos modos, les haré saber mis hallazgos! …