¿Cuáles son los mejores argumentos filosóficos para la existencia de Dios?

Answer 1

Las pruebas de la existencia de un Dios vienen en una variedad de formas, las más populares de las cuales generalmente se ramifican bajo argumentos ontológicos / metafísicos, argumentos cosmológicos y argumentos teleológicos. En cuanto al alcance de la efectividad de cada uno de estos argumentos, no puedo decirlo; ni puedo ser un evaluador objetivo en cuanto a cuál es o debería considerarse “mejor”.

Argumentos ontológicos:
Un argumento ontológico es, más o menos, un argumento sobre la naturaleza del ser de Dios, que requiere su existencia. Quizás la más famosa de ellas es la prueba de Anselmo de la existencia de Dios, que procede de la siguiente manera:
Premisa I: Dios es tal que no se puede concebir un ser mayor.
Premisa II: Podemos concebir a Dios en nuestras mentes.
Premisa III: lo que existe en realidad es mayor que lo que existe solo en nuestras mentes.
Premisa IV: Si Dios existe solo en nuestras mentes, podemos concebir un ser mayor, es decir, uno que exista en la realidad.
Conclusión: Por lo tanto, necesariamente, Dios existe en la realidad.

Argumentos cosmológicos:
Un argumento cosmológico apela al sentido intuitivo de que cada efecto tiene algún tipo de causa, pero que no podemos tener una cadena infinita de causas y efectos. Santo Tomás de Aquino ofrece el siguiente argumento:
Premisa I: cada efecto que es contingente tiene una causa.
Premisa II: Nada se puede causar a sí mismo.
Premisa III: No puede existir una cadena causal infinita.
Conclusión I: debe haber habido una primera causa.
Conclusión II: Esta primera causa debe haber sido causada por un causante no causado, que es Dios.

Argumentos teleológicos:
Un argumento teleológico tiene muchas formas particulares en sí mismo, y toma la forma general de apelar al diseño inteligente. Hooke y Voltaire, entre varios otros filósofos, han dado argumentos similares a este:
Premisa I: Las entidades particulares en la naturaleza son como artefactos humanos específicos en algún aspecto relevante.
Premisa II: que los artefactos humanos particulares tienen ciertas propiedades (relevantes) se deben al hecho de que están diseñados inteligentemente por humanos.
Premisa III: efectos similares, en general, tienen causas similares.
Conclusión: Las cosas en la naturaleza tienen las propiedades que tienen porque fueron diseñadas inteligentemente, y ese diseñador es Dios.

No hace falta decir que hay una miríada de otros argumentos que son tan buenos, si no mejores, que los que he proporcionado aquí. El “mejor” argumento es difícil de precisar, ya que ha habido objeciones y respuestas a las objeciones con respecto a cada uno de los argumentos aquí. En ese sentido, tal vez cuál sea el “mejor” argumento, es simplemente el que encuentra que tiene las premisas más defendibles.

Answer 2

En lugar de resumir todos los argumentos filosóficos para Dios, te diré cuál creo que es el argumento más intuitivo y persuasivo:

El argumento moral para Dios.

1. Si Dios no existe, los valores y deberes morales objetivos no existen.
2. Los valores y deberes morales objetivos existen.
3. Por lo tanto, Dios existe.

La mayoría de los ateos a primera vista firmarán esto, porque su principal reclamo moral es que la moral es relativa. No tenemos derecho a afirmar nuestra propia visión de la moralidad sobre nadie más, porque la moral es solo nuestra opinión.

Pero el diablo está en los detalles. Pocos filósofos profesionales están dispuestos a afirmar el verdadero relativismo moral, porque los obliga a aceptar algunas cosas que todos saben intuitivamente que están equivocadas. En otras palabras, el mal.

• ¿Fue el exterminio de hombres / mujeres / niños de Hitler basado en la raza o discapacidad física malvado, o es solo nuestra cultura occidental la que lo consideró malvado? Si no fuera objetivamente malo que todas las culturas hicieran esto, ¿no debería el mundo NO haber procedido con los Juicios de Nuremberg para hacer justicia por los crímenes de guerra nazis? ¿Debería el mundo haber dejado solo a Hitler, porque su cultura era diferente a la del resto del mundo?
• ¿Fue malvada la experimentación de Hitler con seres humanos vivos para supuestos fines médicos, o fue solo la ciencia en busca del conocimiento? Si no hay una moral objetiva, ¿por qué insistimos en hacer una investigación médica “humanamente” (que es solo un eufemismo para hacerlo “moralmente”)?
• ISIS ha estado en las noticias en los últimos años por tomar esclavas sexuales infantiles de aldeas cristianas. ¿Es esto objetivamente malo, o es solo su cultura? Si esa es solo su cultura, entonces quizás no deberíamos ser tan prudentes para objetar.

El viejo dicho es que no hay ateos en las trincheras. Bueno, tampoco hay relativistas morales en las trincheras morales anteriores. Estas preguntas ilustran que la moralidad existe objetivamente en todas las culturas; Siempre es malo esclavizar, violar y / o torturar a un niño. Siempre. El materialismo secular no puede llegar a una moralidad objetiva independientemente de Dios. Es filosóficamente imposible.

Answer 3

El argumento que di aquí es filosófico: Teología: ¿Cuáles son los mejores argumentos para la existencia de Dios?

El resumen es que los colectivos pueden formarse, pueden unirse en colectivos superracionales para actuar en concierto, y es plausible decir que a medida que los colectivos crecen y se vuelven más armoniosos, se están aproximando a un agente perfectamente bueno e infinitamente inteligente.

Además, la autoconsistencia de las decisiones éticas hace posible que un individuo, simplemente reflexionando sobre lo que es bueno y lo que es malo, obtenga una intuición para un sistema consistente más cercano al punto final. Dado que este sistema tiene una función de utilidad, naturalmente se personifica, se tiende a ver los deseos como provenientes de una persona, no como una abstracción. Entonces tienes la sensación de comunicarte con una inteligencia infinitamente vasta que sabe todo sobre ti, desea el bien absoluto para todos y te dice qué hacer.

Esta intuición no es defectuosa, pero no tiene nada que ver con la creación del universo. Es propiedad de las entidades computacionales que se unen para formar colectivos cada vez más grandes, utilizando una ética superracional. El atributo de “existencia” no es importante para el Dios de este punto de vista, más de lo que es importante para el número pi, o el ordinal de la Iglesia Kleene, es una abstracción. Lo importante es hacer el negocio superracional y comportarse éticamente de esta manera alucinante, y luego las organizaciones se aproximan mejor y mejor a la voluntad de Dios, a medida que las decisiones se vuelven más coherentes y más consistentes con el límite infinito al que aspiran a.

Answer 4

Para mí no se trata de creer sino de certeza. Sigo completamente la respuesta de Gordon Hogenson (la transcribo a continuación) porque tuve una experiencia similar (principalmente como profesor en una universidad superior, donde algunos de mis alumnos asisten a una clase de Filosofía de la vida porque buscan una explicación racional de sus experiencias místicas ) Para conocer algunos detalles de mi filosofía, vea el Resumen 1 de Filosofía de la vida de João Ferreira.

Transcripción:

Gordon Hogenson, MS Química Física, Universidad de Washington (1997)

Mi fe se hizo más fuerte cuando tuve algunas experiencias con psicodélicos. Antes de eso, fui expuesto a la religión cuando era niño, pero en realidad no resonó conmigo. Tener mis propias experiencias místicas me planteó muchas preguntas. También estaba comprometido con una comprensión científica del universo, por lo que me sentí impulsado a reconciliar la ciencia y la experiencia mística, o espiritualidad. Comencé un proyecto de investigación que investigaba la espiritualidad, especialmente desde una perspectiva científica, o con un enfoque basado en la experiencia.

Veo las experiencias de los individuos como una forma fundamental de proporcionar información sobre la naturaleza de la realidad. Experiencias inusuales, experiencias místicas, experiencias paranormales, experiencias espirituales, todo son como puntos de datos. Desde un punto de vista científico, ¿por qué no estamos reuniendo todas estas experiencias y estudiándolas? En ciencia, descartamos y disminuimos la experiencia personal en favor de los datos instrumentales, pero nuestros cerebros son todos instrumentos y las experiencias son los datos.

Lo que encontré en la literatura fue que sí, las llamadas experiencias espirituales son parte de cada cultura y han sido reportadas por milenios, y han moldeado las tradiciones espirituales y religiosas. Me interesé principalmente en los aspectos esotéricos de la religión, no en las versiones exotéricas de la religión, la mitología y las cronologías, etc. Descubrí que pensadores serios habían recorrido el camino que yo estaba siguiendo antes. Gente como Joseph Campbell, que habla sobre la universalidad del mito.

Cuando ves las cosas de esta manera, aprendes a no interpretar las mitologías religiosas literalmente, sino a verlas como historias y valorarlas como formas de expresar verdades comunes sobre la experiencia humana.

En todo esto, gradualmente llegué a desarrollarme y conectarme con una idea de Dios. Como estudiante de mecánica cuántica, parte de mi revelación mística fue la idea de la dualidad I-Dios, análoga a la dualidad onda / partícula. La conciencia, o “ser”, puede expresarse como una forma individualizada (como una partícula), el yo mismo o “yo”, o puede expresarse como el todo, todo lo que es, o “Dios”. Sin embargo, esos dos no son simplemente “conectados”, son una y la misma, diferentes expresiones de la misma conciencia subyacente.

Estaba claro en esta revelación que “yo” no era el cuerpo físico, sino que “yo / dios” como dualidad era una conciencia en la eternidad, también conocida como un alma inmortal, y unida o infinita en el tiempo y el espacio. Uno con el Universo, uno con Dios, uno con toda la vida, se convirtieron en frases significativas para mí, no solo en declaraciones poéticas.

Cuando escucho la palabra “Dios”, reconozco a un Dios que conozco por experiencia personal, pero también sé que este Dios mío (OMG) también está trabajando en la vida de todos nosotros, tiene una unidad íntima con todos nosotros, incluso si no lo reconocemos o lo sabemos. En cierto sentido, la conexión es opcional. No creo que a este Dios le preocupe si las personas son religiosas o no. Creo que este Dios está interesado en explorar todos los aspectos de la experiencia, a través de nosotros. Creo que somos los agentes de Dios en este mundo, y el cambio se produce a través de nuestro propio libre albedrío y nuestra aportación a este mundo, y que la intervención divina se produce por los humanos (cada uno un alma co-eterna con Dios) actuando en el mundo.

Si adoptas este punto de vista, puedes ver a Dios operando en todas las religiones del mundo. Es posible que desee que la gente deje de lado la idea de que todos necesitamos suscribirnos a las mismas doctrinas y dogmas. ¿No estaría bien que las personas en la misma iglesia no estuvieran de acuerdo sobre cosas como la Trinidad, o si Jesús era Dios o era un hombre, y ser aceptado? Dios es un gran concepto, una gran idea, demasiado grande tal vez para encajar en una tradición religiosa. Veo a Dios expandiéndose en todas las direcciones. Los veo a todos expresando lo divino, independientemente de nuestra religión.

Sin embargo, debemos mantener nuestras religiones a un alto nivel. Cualquier religión que predica la violencia, o el fuego del infierno y la condenación, o habla de un Dios enojado y celoso, está atrapada en las limitaciones y errores del pasado y necesita ser alentada a evolucionar hacia adelante de alguna manera. Creo que deberíamos mirar la historia religiosa humana para ver la evolución de las ideas y pensamientos religiosos como la historia de la evolución de la relación humana con Dios. Después de todo, acepto la reencarnación, por lo que creo que vivimos todas esas vidas pasadas adorando a varios dioses, citando varios credos, defendiendo nuestras diversas religiones y experimentando todo tipo de variaciones en la religión. Creo que en algún momento, nos relacionamos con Dios como una figura de autoridad, un defensor de “nuestra tribu” frente a otras tribus. Este es el Dios del Éxodo, que hirió a varios enemigos y desató una terrible destrucción en Sodoma y Gomorra. Más adelante, vemos a un Dios que enfatiza el amor y el perdón. Asegurémonos de que nuestros conceptos religiosos sigan evolucionando, y hagamos un esfuerzo por dejar de lado las viejas ideas limitantes sobre Dios para que podamos abrirnos a nuevas ideas más expansivas. Mantengamos esta relación con la conciencia cósmica divina, y permitamos que evolucione hacia una comprensión mayor y más profunda.

Answer 5

Algunos argumentos populares

• El argumento de la moral.
• El argumento cosmológico de Kalam
• El argumento de la contingencia
• El llamado ajuste fino del universo

El Dr. Craig es conocido por popularizar y usar mucho lo anterior.

El nuevo ateísmo y cinco argumentos para Dios | Fe razonable

Ver también Alvin Plantinga y la ontología.

El argumento ontológico modal

También es posible que desee consultar “Mente y cosmos” del filósofo ateo Thomas Nagel, que más o menos argumenta que la explicación materialista actual del universo no es suficiente.

Mente y cosmos: por qué la concepción materialista neodarwiniana de la naturaleza es casi ciertamente falsa: Thomas Nagel: 9780199919758: Amazon.com: Libros

Answer 6

El argumento de que algo no puede venir de la nada, por lo que algo debe haber existido siempre.

Lo que siempre ha existido es la Verdad Absoluta porque lo que viene después es causado por ella.

Si la Verdad Absoluta está muerta, entonces la vida no es verdadera porque está ausente en la Verdad Absoluta.

Si la Verdad Absoluta no es personal, entonces la personalidad no es verdadera porque está ausente en la Verdad Absoluta.

Si quiero estar verdaderamente vivo y ser una persona, entonces la vida y la personalidad deben ser verdaderas.

Si son verdaderas, deben existir en la Verdad Absoluta.

Si la Verdad Absoluta está viva y es una persona, el ser eterno original, la causa de todas las causas, el origen de todo lo que existe, entonces se puede usar el término Dios.

Answer 7

¿Tiene sentido usar argumentos filosóficos para probar / refutar la existencia de Dios?

Hay dos posibilidades: Dios existe o no. Esta es una cuestión de hecho, no de opinión. Si Dios existe, el universo estaría de cierta manera. De lo contrario, sería diferente. Todo lo que podemos hacer es mirar el universo y tratar de descubrir qué explicación es más probable. Cualquier cosa que discutamos en esa dirección sería un argumento empírico , no filosófico, a favor / en contra de la existencia de Dios.

Answer 8

Dios esta escribiendo:

Lo más abstracto y lo más fundamental ‘Solución’ resuelve todos los problemas para todos y todo, incluidos los problemas de su propia creación, sustento, funcionamiento, definición y aplicación, y también se conoce como Dios.

‘Resolver’ incluye hacer que las leyes funcionen, dar sentido / comprensión, dejar que la aleatoriedad / incertidumbre produzca sus cosas al azar y hacer cambios para una mayor o igual estabilidad.

La conciencia es el modo de ‘Resolver’ en los seres humanos.

Toda la realidad se ajusta con su energía infinita y su potencial infinito, para estabilizarse al máximo, resolviendo así todos los problemas para todo y para todos.

La física y las matemáticas también han arrojado muchas pruebas a favor del trabajo de un creacionista para hacer el universo:

Paradoja de Fermi
La conciencia es fundamental
Teoremas de incompletitud de Godel
La libertad, la esencia de la segunda ley de la termodinámica.
Teoría del multiverso antrópico holográfico
Las matemáticas y el espacio-tiempo son construcciones mentales.
El ornitorrinco
Las manifestaciones de la proporción áurea en el universo
Ajuste de las constantes fundamentales como h, e, G y c
Evolución temprana del universo
El biocentrismo clasificado como una teoría del todo

La teoría de la solución verifica lo que está escrito en las Escrituras: todo sucede para bien y Dios es todo.

‘Resolver’ es lo más abstracto y fundamental, y de hecho lo único que hay.

Dios ha escrito

Answer 9

Si tuviera que hacer una lista de los cinco mejores argumentos teístas en el orden de su eficacia persuasiva, sería así

1. El argumento cosmológico

El argumento que parte del Principio metafísico de la Causalidad de que el Ser no proviene del No Ser. En los últimos años esto ha sido popularizado por filósofos como el Dr. William Lane Craig en forma del argumento cosmológico de Kalam.

2. El argumento teleológico

El famoso argumento de ajuste fino . Del fenómeno del diseño inteligente , la apariencia palpable y abrumadora del diseño y el propósito independientes de la mente en el universo.

Para empezar, vea Una lista de parámetros ajustados que hacen posible la vida en el Universo y el rango de valores alucinantemente estrecho que deben asumir para permitir la vida.

3. Argumento de la racionalidad

Estructura ordenada del universo y nuestra propia facultad mental exigente . En resumen, la extraña y totalmente contra-intuitiva capacidad de nuestras mentes para investigar el mundo y la idoneidad de las Matemáticas (o Lógica) para esta investigación racional. En una visión naturalista, nuestra mente y nuestros sentidos no están programados para darnos la verdad, solo para ayudarnos a sobrevivir. Por lo tanto, no habría razón para confiar en ningún conocimiento que tengamos. Es muy posible que estemos engañados o ilusionados con respecto a la realidad de ciertas creencias que consideramos “verdaderas”.

4. Argumento del libre albedrío

Esto está estrechamente relacionado con el argumento anterior, ya que la existencia del libre albedrío depende de la capacidad de tomar decisiones libres y racionales.

5. Argumento del fenómeno de la conciencia

Las mentes no tienen una explicación suficiente sobre una cosmovisión puramente naturalista. Por más que lo intentemos, la mente nunca puede explicarse completamente como el resultado de una mezcla de señales neuroquímicas. Los procesos físicos no pueden dar lugar a la percepción / fenómenos mentales. Los fenómenos mentales que los filósofos llaman Qualia forman una categoría completamente diferente de la física.

6. El argumento moral

Argumento de la existencia de valores morales objetivos. Hay que tener en cuenta que los argumentos abogaban por Dios como el fundamento sobre el cual deben basarse nuestras costumbres. Lo que no afirma es que las personas que no creen en Dios no pueden funcionar moralmente .

7. El argumento ontológico

Este argumento merece una mención especial porque es el único que busca demostrar que Dios existe usando una deducción lógica pura . Es decir, funciona mostrando que la existencia de Dios está implícita en su definición. Si Dios existe posiblemente, entonces Él necesariamente existe .

Así que ahí lo tenemos, algunos de los argumentos más ampliamente ofrecidos para la existencia de Dios. Eso sí, la lista está lejos de ser exhaustiva. Seguramente se puede pensar que estos argumentos presentan un caso acumulativo para el teísmo de modo que al menos se considere racional, si no convincente.

Answer 10

Argumento de simulación de Nick Bostrom.

http://www.simulation-argument.com

Establece que existe una posibilidad razonable de que actualmente estemos viviendo en una realidad simulada. Si esto es así, ¿no sería la entidad que ejecuta la simulación a todos los efectos y propósitos – ser – Dios?

Answer 11

La existencia o no existencia de dioses es un hecho empírico, y ningún argumento “filosófico” puede tener alguna relación con eso. La única forma de confirmar o desconfirmar un hecho empírico es mediante observación empírica; y hasta ahora los resultados de la observación son 100% a favor de ningún dios.

Answer 12

En la filosofía de Advaita (no dualidad) se menciona:
Eso es integridad, esto es integridad, esa plenitud proviene de esta integridad y esta integridad de esa integridad. Si eliminas esa integridad de esta integridad, lo que queda sigue siendo integridad.

Mi percepción limitada del mundo no me permite comprender completamente lo que el autor de esa idea está tratando de decir. PROBABLEMENTE significa que la esencia común que es parte de mí, usted, nuestros vecinos, las bestias de hoy y del pasado, la naturaleza, las estrellas, los planetas, las lunas, todos los demás cuerpos celestes y todo lo demás es perfecto, eterno. y no puede ser destruido.
Quizás nuestras experiencias personales son demasiado pequeñas para relacionarlas con una idea tan infinitamente grandiosa.

Answer 13

1. El argumento de CHANGE

Todo en el universo está inmerso en el tiempo y, por lo tanto, cambia. Todo en este universo está dominado por la dicotomía de causa y efecto: Dios sería atemporal e inmutable en este sistema. Es decir. Un motor inmóvil.

Imagine que el universo es una serie infinita de fichas de dominó donde cada ficha de dominó depende de la ficha de dominó anterior para activarla. Todo efecto necesita una causa.

Dios sería el dedo que empujó sobre el primer dominó.

Nada puede causar que empiece a existir. El primer dominó no puede empujarse. Esto significa que para que ocurra el cambio, un ser debe existir por su propia esencia (es decir, debe ser una parte inmutable del universo).

Answer 14

El universo es ilimitado en el sentido de que no puedo atarlo.

El universo es ilimitado en el sentido de que no puedo concebir ningún sentido en el que pueda estar limitado.

Si puede concebir un evento que tiene una probabilidad finita, no nula de ocurrencia en una prueba, y ejecuta esa prueba un número ilimitado de veces, la probabilidad de que el evento ocurra convergerá a la unidad (pruebas de Bernoulli).

Puede afirmar razonablemente que la probabilidad de que la vida ocurriera en el universo era distinta de cero y finita, dado que la vida sí ocurrió en la Tierra.

Por lo tanto, puede afirmar razonablemente que la vida ha ocurrido en otro lugar. Y las habilidades de esa vida son ilimitadas.

Esto no quiere decir que exista necesariamente un ser con algún atributo particular, o que un Dios tenga alguna interacción o influencia en el mundo natural; por ejemplo, que el universo fue necesariamente creado por tal ser.

Answer 15

El único argumento filosófico que he visto que trata sobre la probabilidad es El argumento de ajuste fino para Dios. http://www.godandscience.org/apo …

El resto de los argumentos intentan establecer su existencia o falta de ella, y no se basan en la probabilidad.

Answer 16

1. Una crítica del naturalismo, el fisicalismo, el cientificismo saca las objeciones escépticas.
2. Una crítica al escepticismo mismo
3. Una crítica de las formas limitadas de la razón bajo el escepticismo.
4. Jesús histórico es uno de los mejores, dado que está históricamente fundamentado: evidencia antigua de la vida de Cristo

Answer 17

Soy ateo de principio a fin, pero si hay algo que desafía mi ateísmo con más fuerza, es la pregunta:

¿Por qué hay algo en lugar de nada? ‘.

De hecho, algo puede ser responsable de la creación del universo, incluso puede llamar a eso algo ‘Dios’ si lo desea, simplemente no parece haber ninguna evidencia de ello.

El deísmo es una comprensión mucho más racional que el teísmo; El salto de fe es grandioso, pero no tan grandioso. Incluso iría tan lejos como para decir que antes del descubrimiento del ADN y la teoría de la Evolución, estabas tan justificado en tus creencias como un deísta que como un ateo. El salto de fe no fue tan grande. Un deísta no tenía que creer frente a la evidencia contradictoria, ahora sí.

Answer 18

Dios es todo lo que es.

Answer 19

Alguien creó el Universo, y lo llamamos Dios.