¿El ateísmo conlleva una mayor carga de prueba que el agnosticismo?

Answer 1

Depende de tus definiciones, por supuesto. Yo, como la mayoría de las personas, incluidos la mayoría de los filósofos, la mayoría de los teólogos y muchos ateos y agnósticos, utilizo el “ateísmo” para referirnos a la posición de que no hay Dios y que no hay dioses. En consecuencia, un ateo (en este sentido) lleva una carga para demostrar su afirmación de que no existen dioses.

El término “agnosticismo”, empleado originalmente por Huxley, no se refería a una posición filosófica sino a un método estrechamente alineado con el escepticismo. Pero ya nadie usa la palabra en ese sentido; incluso los activistas ateos apenas son conscientes de este significado particular, en cambio sostienen que solo debe significar la posición que uno no sabe, o en su forma fuerte que uno no puede saber, que existe un dios. En este sentido, el agnóstico posee una carga, es decir, la carga de demostrar que no sabe nada. Sin embargo, es extremadamente fácil ejecutar esta carga, porque uno simplemente necesita decir que no cree que exista ningún dios, y luego se deduce que no se sabe. La versión sólida de esta posición, que uno no puede conocer, definitivamente conlleva una carga de prueba mucho más pesada, como lo reconocerá cualquier pensador serio.

En el uso mucho más común entre la gente común y los filósofos, “agnosticismo” se refiere a la posición de no tomar una posición. No tiene nada que ver con el conocimiento, sino solo con la creencia. No es un reclamo epistemológico, sino un reclamo doxástico. La posición de no tomar una posición es exactamente el único tipo de posición que carece de una carga de la prueba.

Ahora, si alguien que se hace llamar ateo realmente no toma posición alguna sobre la proposición de que existe un dios, entonces diría y estoy de acuerdo con él en que no tiene ninguna carga de prueba. Simplemente lo etiquetaría como agnóstico y no como ateo. Él tiene la misma posición que yo, y yo me llamo agnóstico.

Answer 2

Lo tienes mal. No es que los ateos crean que no hay dioses, es que los ateos no creen en la afirmación de que hay dioses.

Es la persona con el reclamo de que hay dioses, la persona que desea agregar algo a la realidad, quien tiene la carga de demostrar a todos los demás que el reclamo debe agregarse. Mi ateísmo busca no agregar nada a la realidad, así que no tengo carga. No tengo nada para demostrar.

Los agnósticos, en mi opinión, no están sentados en la cerca. Están esquivando toda la cuestión de la creencia. Saber o no saber es irrelevante cuando pensamos en lo que creemos .

¿ Sé si hay hadas invisibles que juegan al final de mi jardín por la noche mientras duermo? No, no lo sé (soy agnóstico con las hadas)

¿ Creo que hay hadas invisibles que juegan al final de mi jardín por la noche mientras duermo? No, no lo creo. (Soy un hada)

Cuando sustituimos “hadas invisibles” por “dios / s” y “jugar al final de mi jardín mientras duermo” con “dar cáncer a los niños mientras ayudamos a los deportistas a ganar en su deporte”, descubrimos que el agnóstico responde a la primera pregunta evitando el segundo por completo.

Answer 3

Si.

Solía ​​ser ateo, en el sentido típico de la palabra: no creía en ningún poder superior y desafiaba vehementemente a los creyentes a probarlo.

Hasta que crecí. Me di cuenta de que simplemente no había forma de experimentar un concepto sin espacio o sin tiempo y, por lo tanto, no puedo decir categóricamente que hay o no hay un dios.

Entonces, mi creencia es que no podemos ni podemos saberlo. Los argumentos racionales A FAVOR o EN CONTRA son imposibles (al menos hasta ahora en los 5000 años impares de civilización).

Answer 4

Los agnósticos son ateos. Los teístas tienen fe en un Dios (s). Los ateos no tienen ninguno.

No estar seguro de si hay un Dios o no es no tener fe en un Dios. Si hay alguna carga de prueba, es lo mismo porque los agnósticos son ateos a quienes no les gusta el estigma de referirse a sí mismos como ateos.

Answer 5

Depende. Los “ists” no necesariamente tienen una carga. Depende totalmente de en qué dicen que se basan sus creencias. Si dicen que se basan en algún tipo de evidencia, entonces deben presentar dicha evidencia. Si admiten que es una creencia puramente subjetiva, entonces no lo hacen. Los tipos “gnósticos”, afirmando que sus afirmaciones son un hecho objetivo, definitivamente llevan una carga.

Huxley era un científico, por encima de todo. El agnosticismo que definió era una creencia en el método científico, y equivalía a una forma de demarcación. Sin evidencia objetiva comprobable = un reclamo subjetivo no falsificable Resultados: no científicos y no concluyentes. Ninguna creencia en cuanto a la verdad o falsedad de la afirmación. No era compatible con el ateísmo o el ismo.

No hay absolutamente nada de malo en lo que equivale a demarcación. Si alguien quiere llamar a eso “sentarse en la cerca”, entonces esperaría que tengan alguna evidencia que me puedan mostrar, para que pueda salir de la cerca.

Answer 6

Como no hay pruebas, no hay una carga de la prueba.
Tampoco hay una valla para sentarse.

Responder preguntas que son intrínsecamente sin respuesta es pretencioso.
(Contestarlas negativamente es igualmente pretencioso)
Forzar a alguien a ser pretencioso, al criticarlo, es … Bueno, tonto.

La posición neutral es perfectamente válida.

También es una posición que puede apreciar mejor los valores de las creencias y no creencias, la fe y el pensamiento crítico sin enredarse en pequeñas batallas ideológicas, que a menudo se refieren al poder, la influencia y la infantilidad que a explorar lo que significa ser un ser humano.

Answer 7

Creo que, como el agnosticismo, al menos en algunas formas, no está tratando de demostrar nada, solo para afirmar que no hay pruebas suficientes de si hay o no un dios …

Answer 8

Soy ateo.

Yo, por mi parte, nunca critico a nadie con respecto a sus creencias.

Nunca le digo a un teísta que deje de creer ni a un agnóstico que elija un bando.

Si alguien me da 1 razón para convertirme en teísta, les daré 10 razones para convertirme al ateísmo.

Aparte de eso, nunca le digo a nadie en qué creer o qué no …

Los ateos no tienen una mayor carga de la prueba. Los ateos no creen en la premisa de la presencia de un dios imaginario.
Como los ateos no creen en dios / dioses, no surge mucho en sus conversaciones.
Los agnósticos tienen una mayor carga de la prueba, ya que están tratando de justificar las dos caras de la moneda, el teísmo y el ateísmo.
Los ateos no creen en los dioses. Llano y simple.
Si en un día soleado y brillante, ven una prueba concreta de que Dios existe, entonces cambiarán su punto de vista.
Pero dado que las posibilidades de que eso ocurra son inexistentes a partir de ahora, no hay una carga de la prueba en los ateos con respecto a sus creencias.
Los agnósticos, por otro lado, son una cosa diferente.

Answer 9

No hay una carga de prueba para mí para demostrar que algo no existe. Creo que no existe un número infinito de cosas imaginables, pero no tengo ni deseo ni tiempo para demostrarlo.