¿Es un homofóbico ateo más peligroso que uno teísta?

Answer 1

De hecho, conozco a un homofóbico ateo. Es muy molesto. No es como el nivel de homofobia de la WBS, simplemente no confía en las personas homosexuales y expresa su odio en una lógica pseudocientífica:

• ¿Qué pasaría si todos fueran homosexuales? (Ignorando el hecho evidente de que no hay posibilidad de que esto suceda)
• Está en contra de la evolución, ¡así que no deberías ser gay! (Ignorando el hecho de que los humanos ya no están realmente preocupados por la “naturaleza” y la “evolución” dada nuestra inclinación por construir armas, volar aviones, conducir automóviles, beber refrescos y comer alimentos creados químicamente, etc.)
• Las personas homosexuales no deberían hacer alarde de su sexualidad y simplemente estar felices de vivir en un país libre donde no son asesinados. (como si, en realidad, no somos estadounidenses y solo estamos visitando invitados, viviendo de la generosidad de las personas heterosexuales)

¿Es este tipo más peligroso que la variedad religiosa? No. Ni siquiera cerca. Odia la religión apasionadamente y aparte de sus tonterías súper conservadoras, tiene muchas críticas inteligentes con la religión. Aún más importante, nadie se congrega con los homófobos ateos porque la gran mayoría de ellos son religiosos y solo hay una cosa peor que los homosexuales y son los ateos en lo que respecta a las personas religiosas.

Answer 2

Yo diría que sí, el homofóbico ateo promedio es más peligroso que el teísta promedio.

La razón de esto es simple. Como no hay una razón válida y no teísta para ser homofóbico, cualquier homofóbico ateo debe estar bastante jodido por otras razones.

Sin embargo, para muchas religiones, la homofobia es parte de su sistema de creencias, por lo que a las personas agradables se les enseña a ser homofóbicas.

Answer 3

Es tentador decir que no existe tal cosa, ya que sin una figura de autoridad religiosa para llenar tu mente de basura odiosa, no llegarías a una posición tan idiota.

Pero no es verdad. Conocí uno, de manera pasajera, que es mucho más de lo que desearía. El hecho de que él fuera parte de un grupo político estrechamente aliado a los homófobos religiosos seguramente no es una coincidencia.

No era particularmente peligroso, aparte de ser un imbécil. Le gustaba tener poder, y como hombre blanco heterosexual, lo tenía. Supongo que ese es el tipo de peligro habitual de la tiranía de la mayoría, y podría decirse que tiene más peligro colectivo que los pedazos de mierda que salen buscando maricones para torturar y matar. También son hombres blancos heterosexuales, que usan su adoctrinamiento religioso como una excusa para imponer su superioridad con terror.

Aparentemente, algunas personas logran ir directamente a la arrogancia de estar en el poder sin tener que hacer que una deidad se lo diga, aunque siendo una pequeña minoría, los ateos también deben aliarse con idiotas religiosos.

Así que lo llamaría un abandono: un gilipollas religioso es tan peligroso como un gilipollas no religioso. Los homófobos son unos imbéciles que pueden venir de cualquier parte, aunque parece que la religión les da una excusa para ello.

Answer 4

Yo diría que un homofóbico ateo es menos peligroso ya que su prueba de que los homosexuales son malos es probablemente algo más que “Dios lo dice”, que puede ser fácilmente descartado. Además, siempre puedes decir que son homofóbicos porque están secretamente en el armario, ¡lo cual está demostrado por SCIENCE!

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubm …

Answer 5

Dan Holliday conoce dos homófobos ateos más que yo, y solo conoce a 1.

Mi actitud, tal vez como ateo, o tal vez por la misma razón por la que soy ateo, es que si me atacas una vez y aceptas que soy heterosexual, no hay daño. Si me golpeas después de eso, estás siendo un dolor. ¿Pero más allá de eso? Esté seguro, no moleste a los niños, no viole a nadie, y lo que ponga donde sea con un adulto no es asunto mío. Al igual que si te postras 5 veces al día frente a La Meca, te paras de cabeza, mueves los oídos, haces una genuflexión o no crees en los dioses. ¿Por qué cualquiera de los dos sería asunto mío?

Si quiere decir que el teísmo evitaría que un teísta fuera peligroso si fuera un homófobo, lo remito a la página de inicio de la Iglesia Bautista de Westboro (no publicaré un enlace, porque Quora no dejará de intentar resolverlo hasta fines del próximo año) – tarda unas horas en cargarse [Creo que ha sido pirateado una vez más]). Son cristianos Hacen que el cristianismo se vea mal por sí mismos.

Answer 6

¿Qué tal un homofóbico agnóstico?

Si alguien está lleno de odio y tiene los medios para llevarlo a cabo, entonces es un peligro para el grupo que odia. Si alguien puede controlar a las personas con odio y tiene los medios para difundir ese odio, entonces es un peligro para todos.

Quién sabe cuáles son las verdaderas creencias o motivaciones espirituales de Putin

Answer 7

Esta es una pregunta muy interesante, ya que contrasta 2 problemas opuestos y nos pide que determinemos cuál es más frecuente.

Los 2 problemas son que:

1. A los ateos que son homofóbicos no se les enseña eso a través de la religión, donde la mayoría de las personas homofóbicas adquieren su homofobia. Por lo tanto, se basa en sus propias elecciones y es potencialmente mucho más peligroso, ya que puede ser más una parte de ellos que un valor que usan superficialmente.
2. Los teístas que son homofóbicos a menudo tienen la justicia de su deidad detrás de su homofobia, y por lo tanto no se puede razonar con ellos: no hay discusión con Dios, es infalible. Esta pasión divina puede convertirse en una persona muy motivada, dispuesta a hacer todo tipo de cosas que están fuera del alcance de las personas menos “ciertas”.

Creo que al final del día, el n. ° 1 es más común entre los homófobos ateos que el n. ° 2 entre los homófobos teístas, ya que hay muchos homófobos teístas que no conducen por la pasión y la certeza divinas, sino que lo usan como si es una prenda de vestir externa conveniente, pero está abierta a cambiarla si cambia el clima (social).

No conozco a ningún homófobo ateo, así que creo que el número 1 es una sección muy pequeña de la población atea. Sin un respaldo científico de este sentido, estoy bastante seguro de que hay muchas más personas # 2 que # 1.

Answer 8

Todo depende. Vivía en un país donde el primer ministro era ateo y me oponía al matrimonio entre personas del mismo sexo por motivos que equivalían a “¡Ew! ¡Sexo gay! ¡Ewwww!”

Creo que ambos pueden ser peligrosos a su manera, y depende del individuo. Los ateos o teístas homofóbicos individuales en el poder son a menudo más peligrosos que los que no están en el poder, tanto a nivel social como personal. ¿Preferiría que Tony Abbott se opusiera al matrimonio entre personas del mismo sexo porque justifica que use el catolicismo, o que Julia Gillard vuelva al poder oponiéndose al matrimonio entre personas del mismo sexo porque “¡Ew! ¡Sexo gay! ¡Ew!”

Answer 9

No hay estadísticas concretas sobre esto, pero voy a ponerme nervioso y decir, no, porque los ateos no creen que Dios les haya dicho que maten a los homosexuales y algunas personas religiosas lo hacen.

Answer 10

Nunca he conocido a un homófobo ateo, pero creo que es más probable que revisen su opinión una vez que se enfrenten con evidencia (como descubrir que su tío es gay) de que las personas homosexuales no merecen ser odiadas, temidas o tratadas como ciudadanos de segunda clase. Como él / ella no tendría a Dios de su lado, supongo que el dogma sería más susceptible a la erosión con el tiempo. Muchos homófobos simplemente no conocen a ninguna gente gay (o no saben que lo saben, porque sus amigos y familiares homosexuales están en el armario).

Answer 11

¿Es un homofóbico ateo más peligroso que uno teísta?

---

Encuesté a 10 homosexuales con esta pregunta, sin tener idea de mí mismo.

9 de cada diez dijo “religioso” sin dudarlo, antes de que pudiera terminar la pregunta. Las opiniones no cambiaron cuando terminé o repetí la pregunta.

El 1 de cada 10 eligió no hacer comentarios, y más tarde se sugirió que eso era porque estaba saliendo con alguien religioso en el momento de la pregunta.

El motivo religioso para odiar la homosexualidad como una abominación fue el consenso universal de mayor preocupación, pero sorprendentemente no fue el mayor punto de peligro. El aspecto más notable fue que cualquier homofóbico religioso en cualquier momento podía unirse a personas con motivaciones religiosas más similares, y ese era estadísticamente el punto de mayor peligro: un grupo o pandilla de homófobos con una persona homosexual.

Editar: 13 de junio de 2016: en mi encuesta de 50 ateos con esta pregunta, 39 ateos sugirieron que una persona que en realidad era peligrosa para los homosexuales como resultado de la motivación religiosa es muy probable que también sea peligrosa para los ateos.

Answer 12

No, todos son tan peligrosos como los demás, mientras que algunas creencias religiosas pueden promover la actitud, es la persona que odia y, independientemente de su creencia, encontrarán alguna forma de justificarse ante sí mismos.

Answer 13

Generalmente no. Por lo general, no están lo suficientemente organizados o socialmente aceptados para embarcarse en “genocidios”. Sin embargo, eso no significa que sean inofensivos. Los homófobos ateos son generalmente también racistas. Y la mayoría de ellos son neonazis. Hay muchos de ellos en línea y son bastante violentos.

Answer 14

No.

No es la creencia o la lógica detrás de la homofobia lo que lo hace peligroso. Son las acciones que toma las que lo hacen más o menos peligroso que otros.

Obviamente, toda homofobia es mala, pero, por ejemplo, una persona que los insulta es menos peligrosa que una persona que los ataca físicamente.

Entonces, el nivel de ira se establece por la acción, no por la creencia o la lógica.

Answer 15

Los cripto-fascistas ateos y fanáticos de todas las tendencias parecen ser cada vez más comunes en los círculos de tecnología-hipster.

Google “Iluminación oscura” o “Biodiversidad humana” si ya está teniendo un mal día.

Si son más peligrosos, es porque tienden a ser mejor educados, o al menos muy, muy, muy detallados.

Answer 16

A nivel individual, no hay forma de generalizar.

Pero es poco probable que el homofóbico ateo tenga algún tipo de institución que lo respalde. El teófobo probablemente lo hace.

Answer 17

Sí, porque todos los ateos tenemos chispas saliendo de nuestros dedos.

Y todos tenemos gatitos asados.

Answer 18

El único tipo de homofobia atea con la que estoy familiarizado es el sentimiento incómodo causado por el “comportamiento gay estereotípico”. Algunas personas, aunque no tienen nada en contra de los hombres homosexuales, se sienten incómodas con los hombres con un comportamiento comúnmente atribuido a los hombres homosexuales.

Answer 19

Un homofóbico ateo no es ateo, está confundido. Si es homófobo, seguramente piensa que hay algún tipo de moral universal inmutable. Un ateo real sabe que no existe tal cosa. Nada más que convenciones que cambian con el tiempo.

Answer 20

El teísta es extremadamente más peligroso.
Un ateo homofóbico es inofensivo.

Lo peor que harán los homófobos ateos es creer que los homosexuales son un problema mental y tratarán de hacerlos buscar ayuda médica.

Probablemente saldrán y nunca los dañarán porque saben que esto está mal.

Es mucho más probable que los teístas dañen e incluso maten a los homosexuales porque creen que están haciendo justicia divina y que Dios los bendice por hacerlo.

Incluso eso está basado en Levítico, y esos no son un conjunto de leyes divinas.
Levítico es las leyes sociales de los levitas, una tribu de hombres de las cavernas de la edad de hierro que no creían en el infierno, el cielo o la otra vida.
Frenar esas leyes no tendrá ninguna acción divina: las autoridades de los levitas lo castigarían.

Los Levíticos son tan la voluntad de Dios como nuestra constitución.
Fue hecho para hombres, por hombres.

No hay nada en la Biblia directamente contra la homosexualidad de un ser divino.
O es la ley de los hombres o es una interpretación muy libre de una pieza pequeña, ignorando el contexto real.