De Opificio Dei por Lactantius. Su ventaja es que defiende la tolerancia religiosa de una manera anterior a la dicotomía artificial de Locke.
En esencia, Lactantius argumenta que la obediencia religiosa es una cuestión de conciencia y, como tal, nunca debe ser obligada.
Sin embargo, donde su argumento diverge de lo que es típico de los argumentos modernos es que no hace distinción entre la creencia interna y el orden civil externo. Toda la moral, en su esencia, tiene una serie de creencias y presupuestos religiosos detrás de ella. Todas las leyes están diseñadas para mantener un buen orden de la sociedad y tender hacia una posición moral. La división entre sentimientos privados “religiosos” y asuntos públicos “civiles” es tenue en su mejor momento.
No puede permanecer estable, y las escuelas públicas son algunos de los mejores ejemplos. La oración en la escuela es un tema espinoso. Si decimos oración, ¿de quién es la oración? Si decimos que no oramos, forzamos una visión particular de la religión en las personas donde la religión es privada. ¿Qué enseñamos sobre la historia, la naturaleza de la ciencia, el sexo y otros temas? Nuestra “separación de iglesia y estado” no es nada de eso. Entronizamos una creencia u otra, y está separada dentro de nuestras escuelas solo de nombre. Las escuelas públicas son un microcosmos de cómo se desarrolla esto en nuestro panorama legal. Los enfoques basados en ilusiones y artificialidad no pueden esperar permanecer estables.
- ¿Deberían considerarse las religiones modernas como una cura parcial para las diversas enfermedades de la civilización?
- ¿Por qué las personas asocian ciencia y tecnología con inhumanidad?
- ¿Cómo se produjo la división de circuncisión entre Europa y América del Norte?
- ¿Cuál es la relación entre el paganismo y la cultura celta?
- ¿Por qué algunas personas en Quora afirman que usar los términos sionismo o sionista es antisemita cuando no lo es?
La solución de Lactantius, sin embargo, fue diferente y fue * inicialmente * seguida de Constantino. Él modeló las leyes en una sola visión religiosa, pero no para interferir en la vida del ciudadano promedio a menos que amenazara el orden público (por ejemplo, disturbios, asesinatos y similares). Así él haría leyes sobre doctrinas cristianas, ofrecería sermones (e incluso polémicas), construiría iglesias, etc., pero inicialmente no usó la violencia.
Poco a poco, Constantino abandonó este principio de una crisis a la siguiente (donatismo, arrianismo, etc.) y estableció los precedentes que los cristianos seguirían más tarde en el estado que tristemente implicaba persecución. Creo que hoy habríamos estado mucho mejor si se hubiera apegado al plan de Lactantius.
Es un concepto moderno, pero ignoramos regularmente a nuestros antepasados, y a veces perdemos buenas alternativas. Esto nos ciega a nuestras propias debilidades. La tolerancia religiosa es uno de esos problemas.