Eso sería el Dr. Richard Carrier o el Dr. Robert M. Price (aunque Ralph Ellis parece haberse nominado a sí mismo, lo cual es bueno), dependiendo de a quién le pregunte.
Robert M. Price es un ex pastor con doctorado en teología y Nuevo Testamento, aunque parece haber pasado gran parte de su carrera estudiando HP Lovecraft. Él “enseña” en el Seminario Teológico Johnnie Coleman , una universidad en línea que carece de la acreditación adecuada. También es un “profesor” en el Centro para el Instituto de Investigación , que no es una universidad en absoluto. Ambas organizaciones tienen inclinaciones teológicas radicales (en el sentido de excéntricamente poco ortodoxas, no militantes).
Richard Carrier es un bloguero ateo nuevo ateo con un doctorado en historia antigua. A pesar de esto, nunca ha logrado obtener un puesto académico. Tiene una reputación académica deshonesta y por ser abusivo con cualquiera que no esté de acuerdo con él (con frecuencia acusa a los detractores de enfermedades mentales, incluidos los líderes mundiales en sus campos). Gran parte de su trabajo es autopublicado, aunque ha recibido trabajos revisados por pares publicados en el ahora difunto The Journal of Higher Criticism , un periódico dirigido por … nada menos que Robert M. Price.
Si estos dos no suenan particularmente impresionantes, no lo son, pero son los mejores que tienes. Aceptar la teoría del mito de Cristo es descartar la opinión de un consenso casi universal de expertos en campos relevantes a favor de las posiciones de dos figuras en los márgenes extremos de la academia. El comentario pregunta cuál de estas figuras tiene la mejor reputación en otras áreas de la historia y la respuesta es ninguna. En ambos casos, la teoría del mito de Cristo es la única cosa por la que se conocen estas cifras (a menos que cuente los blogs antiteístas o la beca HP Lovecraft).
- ¿Con qué frecuencia los musulmanes hicieron conversiones forzadas?
- ¿Cuál es el trasfondo histórico del hinduismo?
- ¿Se han cometido atrocidades a través del ateísmo?
- ¿Cuáles son los pros y los contras de la teoría de Spaulding-Rigdon de la autoría del Libro de Mormón?
- ¿Por qué surgió la ciencia moderna en el oeste judeocristiano en lugar de otras culturas mundiales?
Por supuesto, no se pueden descartar puntos de vista simplemente porque quienes los proponen no son parte de una élite académica; Después de todo, Einstein hizo su mejor trabajo atrapado en una oficina de patentes. Pero en la mayoría de los casos de figuras que hacen un trabajo revolucionario, algunas de las mejores personas que trabajan en el campo se dan cuenta de la importancia de un descubrimiento. La razón por la cual la teoría del mito de Cristo no ha obtenido un apoyo más amplio es que no es remotamente académicamente creíble.
Las teorías del mito de Cristo requieren que aceptemos que la evidencia que tenemos no es válida, pero que deberíamos tener evidencia de que no tenemos, y que otra evidencia que no tenemos no importa porque la tendríamos si no para eventos de los que no tenemos evidencia. Requiere que aceptemos que todas las referencias externas a Jesús han sido alteradas o se basan en fuentes poco confiables, a pesar de que no hay razón para suponer que este es el caso y una fuerte evidencia de que no lo es. Requiere que asumamos todas las referencias de San Pablo a un Jesús muy humano que nace, vive y muere, y que tiene una familia inmediata, en realidad se refiere a un Jesús mítico. Exigen que creamos que deberíamos tener más evidencia de la que tenemos, a pesar de que ya tenemos más evidencia de Jesús que cualquier otra figura comparable. Exigen que creamos que un grupo de judíos adoptó repentinamente prácticas y rituales paganos que encontraron aborrecibles. Exigen que creamos en una secta romana de élite de la que no tenemos pruebas basadas en una ambigüedad sobre la ortografía y una interpretación particular de imágenes antiguas ambiguas. Exigen que aceptemos enlaces a figuras antiguas que son, en el mejor de los casos, tenues y, en el peor, inventadas. Exigen que aceptemos que el cristianismo surgió en el siglo IV, tres siglos después de San Pablo y los Evangelios, un siglo después de Orígenes, y en un momento en que el cristianismo ya era la religión estatal de varios países.
También requiere que creamos que casi todos los expertos del mundo, tanto ateos como teístas, cristianos y no cristianos, están cegados por un sesgo procristiano, pero que las creencias antirreligiosas de Richard Carrier y las inclinaciones radicales de Robert Price no son pertinente. Requiere que descartemos evidencia y confiemos en la imaginación. Nos obliga a tirar la navaja de afeitar de Occam y elegir el modelo con la mayor cantidad de suposiciones.
En resumen, requiere que las personas abandonen el escepticismo y el pensamiento crítico en favor de algo que sea conveniente para su disgusto por el cristianismo.
La teoría del mito de Cristo no tiene una tracción académica seria. La idea solo está creciendo entre los grupos en línea antirreligiosos aficionados. Su popularidad es un testimonio de la credulidad humana y prueba de que la falta de escepticismo y pensamiento crítico es un problema tan común entre los ateos como lo es entre los teístas.
Académicamente, las teorías del mito de Cristo están muertas en el agua.
