¿El Imperio Romano hizo más daño al cristianismo que el cristianismo al Imperio Romano (occidental)?

Answer 1

Si.

Si nos fijamos en el mensaje de Jesús, abrazó a los marginados y los pobres de la sociedad, y criticó los estilos de vida lujosos de la jerarquía judía, y fue castigado por hacerlo. Pero luego, por el Concilio de Nicea, se había convertido en la religión oficialmente sancionada del Imperio Romano, luego en el imperio más poderoso del mundo occidental, abrazando la jerarquía romana por su estructura eclesiástica, además de absorber muchas fiestas y fiestas paganas.

Si muchos de los seguidores de Jesús en el primer y segundo siglo vieron esto, estoy bastante seguro de que su reacción habría sido: “¡¿QUÉ MIERDA ?!” La gente fue perseguida, murió por su fe como mártires, y nos convertimos ¿La religión del estado para este grupo de hijos de puta materialistas que no se preocupan por las enseñanzas originales de Jesús y solo quieren usarlo para sus propios fines?

Con el control estatal, la iglesia se enriqueció y luego se corrompió. Este fue el fracaso de la iglesia, y fue lo que la hizo vulnerable al surgimiento del Islam.

Answer 2

Bueno, la gran pregunta aquí parece estar en los efectos de este “daño”. Es decir, qué institución sufrió más por dichos daños. Si vamos a medir los daños relativos desde la perspectiva de 1500-2000 años, podemos medir mejor los efectos duraderos.

En cuanto al daño que el Imperio Romano le hizo a la Iglesia Cristiana, principalmente en forma de persecución esporádica y fortuita de cristianos (en grupos o como individuos) durante el Período Ante-Niceno anterior a Constantino, sugeriría que a largo plazo El daño a la institución del cristianismo era inexistente. Claro, si terminaste como comida de león o práctica de tiro en la Arena, entonces probablemente se sintió como un golpe de gracia, pero solo para el cristiano en cuestión. Nunca olvides que al final del reinado de Julián, la mitología cristiana había reemplazado a los cultos de Júpiter Optimus Maximus, Hércules y Sol Invictus (entre otros) como el sistema oficial de creencias del Imperio.

Por otro lado, si desea medir el daño a largo plazo infligido en el Imperio, echemos un vistazo a la cantidad de personas que actualmente se autodenominan “cristianos”, alrededor de 2.100 millones, y compárelo con la cantidad actual personas que se autoidentifican como “Ciudadanos del Imperio Romano” – aproximadamente cero.

Algunos de ustedes pueden sentir que esta respuesta es demasiado simplista, pero también lo fue la pregunta.

Answer 3

Esta pregunta es un poco amplia y supongo que a propósito. Supongo que se reduce a dos cosas: ¿la represión daña a una religión? Y en segundo lugar, ¿es el surgimiento de una religión dentro de una sociedad tan importante como otros factores: económicos, militares, políticos, etc. cuando se trata del éxito o el fracaso de esa sociedad?

1) ¿La represión daña a una religión? Yo diría que no. Solo mira el judaísmo. ¿Algún otro grupo religioso ha sido más reprimido? A lo largo de la historia, los judíos han tenido que vivir con la constante amenaza de los pogromos contra ellos. Su respuesta fue desarrollar habilidades de supervivencia como una cultura que les ha llevado a ser el único sobreviviente de un verdadero panorama de culturas que solían existir, algunas con una fuerza considerable. Y esas otras sociedades no desaparecieron debido a la represión religiosa, generalmente fueron factores económicos y geográficos junto con los efectos de la guerra.

Ahora uno puede señalar las purgas cristianas de las religiones paganas y decir que fueron reprimidas de la existencia. Pero yo diría que no estaban tan sellados como simplemente sintetizados en el cristianismo. La celebración del solsticio de invierno se convirtió en Navidad. La magia asociada con el paganismo se convirtió en los milagros ahora un prerrequisito de la santidad. Cuando Roma abrazó el cristianismo, los templos dedicados a Diana, que salpicaban el paisaje europeo, se convirtieron en templos dedicados a la Virgen María, intercambiando una mujer “ sin mancha ” por otra. Diana se convirtió en María, bajando su arco y recogiendo al Niño Jesús. El paganismo no fue destruido por el cristianismo, fue cooptado.

2) ¿Cuánto afecta el surgimiento de una religión al éxito o al fracaso de una sociedad? Hay casos en la historia donde el surgimiento de una religión puede verse como beneficioso para una sociedad o cultura. El judaísmo parece haber ayudado a unificar a los judíos en una dinámica social muy cohesiva y resistente. Creo que su componente principal para este éxito fue su insistencia en la alfabetización. Pero en el caso del cristianismo y el mundo romano occidental tenemos una especie de buena noticia, mala situación.

La buena noticia es que el monoteísmo racionalizará la burocracia clerical. ¿Las malas noticias? Ah sí, está todo este asunto de los representantes de Dios en la Tierra y la burocracia necesaria para apoyar a esos representantes. ¿Más buenas noticias? El Nuevo Testamento presenta a un Dios misericordioso que cree en una distribución más equitativa de la riqueza que incluirá a los pobres. ¿Las malas noticias? Para que esto funcione, necesitamos personas pobres reales. Y muchos de ellos. ¿Aún más buenas noticias? El cristianismo es más ilustrado que el paganismo. ¿Las malas noticias? No es realmente El problema con las religiones en general es que establecen verdades que no se basan consistentemente en lo que es observablemente verdadero o cuantificablemente demostrable. Gran parte de lo que se considera verdadero se basa en caprichos realmente. Esto lleva a una tendencia a considerar el conocimiento como un competidor y, por lo tanto, se reprime una gran cantidad de conocimiento beneficioso. Yo diría que este fue el daño principal que el cristianismo infligió al mundo romano occidental. Y fue significativo, si no fatal, para el progreso cultural occidental. Este daño infligido no se debió al hecho de que el cristianismo es más represivo que la mayoría de las otras religiones, no creo que lo sea. La mayoría de las veces la religión se interpone en el camino del progreso intelectual humano. Sé que eso suena duro, pero la historia parece descubrir esto.

Answer 4

El imperio romano se estabilizó imponiendo uniformidad. Los cristianos no serían incluidos en el consenso pagano, por lo que Constantino los incluyó en su lugar.

Es discutible si el cristianismo hubiera crecido tanto como lo hubiera hecho si el Imperio no lo hubiera tomado.

Creo que ambos se beneficiaron. Si esto fue bueno para la historia es otra cuestión.

Answer 5

Hiciste mi pregunta, aunque la mía era un poco diferente. Mi pregunta hubiera sido
“¿El cristianismo destruyó el Imperio Romano o el Imperio Romano destruyó el Cristianismo o fue una aniquilación mutua?”
Tal vez nuestras preguntas no sean solo un poco diferentes, ya que las mías suponen que ambas están “destruidas” cuando en realidad probablemente solo el cristianismo esté muerto.
Sin embargo, después de leer algunas de las respuestas, veo que la mayoría piensa en el daño hecho al cristianismo en términos del período de opresión que Roma ejerció sobre el cristianismo. Mi pensamiento era que el daño de Roma al cristianismo se hizo cuando abrazó la religión. Cristo tuvo una gran idea con “Ama a tu enemigo”. Excepto que dudo que pudiera haber imaginado que su enemigo algún día lo volvería a amar. Por desgracia, ESO fue el día en que Cristo realmente murió.

Answer 6

Teodosio I hizo del cristianismo la religión del estado en el 391 d. C., después de siglos de persecución. Roma no cayó hasta 476, pero Teodosio fue el último emperador en gobernar sobre Oriente y Occidente, por lo que fue un declive gradual después de Teodosio.

Desde que Roma cayó y el cristianismo prospera hasta nuestros días, uno podría pensar que Roma obtuvo lo peor del trato. Pero creo que esta sería una visión equivocada. Una buena manera de pensarlo es que el cristianismo y Roma son ideas y poderes.

Ambos han reducido sus poderes temporales de sus días de apogeo, del Imperio Augusto y del papa guerrero renacentista Julio II, pero sus ideas continúan hasta el día de hoy, en la práctica de la religión, la moral, el derecho, la retórica de la elocución, etc. .

Answer 7

Interesante pregunta. En mi opinión. El cristianismo hizo mucho más daño al Imperio Romano que Roma al cristianismo.

En primer lugar, estoy de acuerdo con la idea de David Durham de que, si bien los primeros cristianos fueron reprimidos por Roma, esto realmente ayudó a crear algo de la fuerza de la fe que luego se convertiría en la norma para el cristianismo; la fuerza para retener tu fe incluso en tiempos difíciles.

Entonces, aunque el cristianismo fue perseguido y no prosperó exactamente en sus primeros cientos de años bajo Roma, cuando Constantino adoptó la fe cristiana, básicamente hizo más por la causa cristiana que cualquier otro hombre antes que él. No solo detuvo la persecución de los cristianos, sino que convirtió al cristianismo en la religión del estado, lo cual es importante porque la mayoría de las civilizaciones históricas carecían de una separación entre la iglesia y el estado. Iglesia y estado siempre fueron uno. El emperador era considerado divino entre un panteón de otros dioses. Pero con la adopción del cristianismo, desaparecieron los dioses paganos; reemplazado por el Dios Único.

En mi opinión, este acto hizo más bien para el cristianismo que los 300 años de persecución perjudicaron.

Ahora, ¿cómo lastimó el cristianismo al Imperio Romano? Volviendo a esa cuestión de iglesia y estado. Si bien había docenas de dioses paganos, el Imperio simplemente podía consagrarlos a todos en un templo y declarar que todos los dioses eran iguales. Pero ahora que había un Dios, trajo consigo una visión completamente nueva del mundo en blanco y negro que puede no haber existido antes. Donde antes el Emperador había sido divino en estatura, de repente la voluntad del Emperador era secundaria a la voluntad de Dios; a la voluntad del papa.

En mi opinión, el giro de la fe de las personas hacia un Dios único ayudó a alejar su fe del Imperio Romano.

Answer 8

Esta pregunta es un poco extraña en el sentido de que Roma y el cristianismo no son adversarios ni fuerzas opuestas en ningún sentido significativo. Las instituciones romanas existieron antes del advenimiento del cristianismo y mucho después de que se convirtieran en cristianas. El éxito del cristianismo, especialmente en el Occidente empobrecido, se debió en gran medida a la infraestructura administrativa romana que inspiraba un gobierno eclesiástico centralizado análogo. El rápido crecimiento del cristianismo primitivo, cuando dio el salto de un culto judío mesiánico a una religión generalizada para los romanos gentiles, comenzó en serio con la obra apostólica de Pablo, que fue a … Roma … para correr la voz.

Si se toma “daño” para describir la supresión / impopularidad a largo plazo del cristianismo, es evidente que las fortunas de Roma sufrieron desde la difusión del cristianismo frente al éxito de la religión cristiana, lo que de alguna manera motiva la tesis de Gibbon. A medida que Roma declinó, el cristianismo se fortaleció: lo que parece ser una relación causal obvia entre los dos. Pero esto es simplista por decir lo menos: el Imperio Romano en Occidente existió como un Imperio Cristiano durante más de un siglo e inspiró a la cristiandad occidental a lo largo de la Edad Media; El Imperio en Occidente existió como un Imperio Cristiano durante más de un milenio, o más de la mitad del tiempo que ha existido el cristianismo como religión. El colapso de los romanos orientales no pareció beneficiar mucho al cristianismo europeo: los turcos islámicos invadieron el Bósforo en los Balcanes, Martin Luther se rebeló poco después separando a la cristiandad europea del Vaticano, y los pensadores medievales comenzaron a abrazar el humanismo racional grecorromano. El comienzo del Renacimiento. En muchos sentidos, el cristianismo nunca se recuperó por completo del colapso de Roma.

Hubo feroces supresiones / persecuciones romanas de los primeros cristianos (durante Nerón, Domiciano, Valeriano, Decio, Diocleciano) que los padres de la iglesia han establecido en la memoria colectiva del cristianismo. Estas persecuciones fueron generalmente cortas y caprichosas, dependiendo de las inclinaciones de quien se sentó en uno de los tronos imperiales. Dudo que las persecuciones cristianas fueran tan salvajes o tan exhaustivas como la guerra de aniquilación nacional que se libró contra los judíos en el primer siglo, ya que el cristianismo se recuperó rápidamente en popularidad después de cada persecución. La mayoría de los santos que pueblan el panteón del martirio católico, y probablemente inspiraron una mayor conversión a través de sus piadosos ejemplos, datan de los últimos dos o tres siglos del Imperio occidental.

También es posible que la ley y el orden romanos realmente salvaran a los cristianos del fratricidio / purga internecina al por mayor que parecían entusiasmados durante los primeros siete siglos de la Iglesia. Además, una vez que los cristianos asumieron los reinados del gobierno en las dos mitades del Imperio, la represión estatal de las prácticas y el culto paganos anteriores fue despiadada, lo que garantiza el éxito del cristianismo. En general, el cristianismo se benefició más de Roma que Roma lo “dañó”. En cuanto al “daño” que el cristianismo infligió a Roma, es casi una tontería ya que las instituciones romanas evolucionaron en cristianas.

Answer 9

Todo depende de cómo se defina “daño”. Si por daño quieres decir ‘cambio’, entonces sí, el Imperio Romano daña el cristianismo, pero las religiones cambian todo el tiempo (mira cómo ignoramos la gran mayoría de los levíticos) por lo que Roma simplemente influyó en la dirección del ‘daño’.
En todos los demás sentidos, el imperio romano mejoró el cristianismo. El alcance de la cristiandad es un testimonio de cómo los extensos territorios de Roma permitieron que la nueva religión se extendiera por la mayoría de Europa. La caída del Imperio Romano de Occidente en realidad aumentó el poder de la iglesia occidental (que condujo al gran cisma).

Answer 10

El resultado fue que los dos estaban fusionados y sinónimos, por lo que no es posible comparar dos productos separados y decir que uno estaba más dañado.

Diría que la sociedad en su conjunto fue dañada por varias fuerzas externas e internas (como de costumbre, pondría a la enfermedad epidémica en la parte superior de la lista) dejando un remanente muy reducido en el punto más bajo en los años 600 y 700, con el El curso del desarrollo de las estructuras políticas y religiosas es más un efecto que una causa.

Identifiqué el pesimismo del cristianismo primitivo sobre este mundo como una reacción y una forma de enfrentar las condiciones de esta época. ¿Se puede decir algo similar sobre las estructuras políticas y militares? Por un lado, ambos tuvieron que reaccionar y fueron moldeados por el grupo de mano de obra en declive.

Answer 11

Bueno, la Iglesia de Roma ha sobrevivido al Imperio Romano (Occidental) en 1500 años, por lo que definitivamente es un sobreviviente.

Los ejércitos romanos eran mortales y podían morir, un mensaje de tolerancia al amor y perdón es inmortal y ahora importa cuán oprimidos siempre sobrevivan.