¿Por qué las personas religiosas no muestran pruebas ateas de su dios en lugar de hacer preguntas obvias y desviar comentarios?

Answer 1

La “prueba” que la mayoría de los ateos exigen no es posible.

Hipotéticamente, digamos que te traje a alguien y te dije: “Este es Dios en forma humana”. Usted dice, por supuesto, como cualquiera lo haría, “probarlo”. Entonces esta persona responde a todas sus preguntas y realiza todos los milagros que solicita.

¿Realmente creerías entonces? Puedes, por un día o dos. Pero luego, después de que la persona se haya ido, se adivinaría usted mismo. Dirías “Fue efectos especiales”. “Fueron extraterrestres”. “Fui drogado con un poderoso alucinógeno”. Cualquier explicación sería más racional para usted que “Fue Dios”.

La ciencia no es la única fuente de información que existe. Es genial y es la mejor herramienta que tenemos para comprender el universo material. Sin embargo, es inútil entender el universo inmaterial. Por lo tanto, en lugar de reconocer esto, simplemente decimos que no existe una existencia inmaterial, y que todo lo que existe puede ser comprobado por la ciencia, que es tanto una declaración de fe como “hay un Dios”.

Answer 2

Porque no hay pruebas de que Dios exista.

En general, los ateos y los científicos aceptan especialmente la evidencia INCLUSO si esas evidencias refutan lo que sea que intentaran demostrar.

Si hubiera alguna prueba confiable para Dios, la mayoría de los científicos y ateos aceptarían esas pruebas. porque así es como funciona la ciencia.

Probablemente todavía haya un número más pequeño que rechace aceptarlos como si hubiera un número de creacionistas que se niegan a aceptar las pruebas de la evolución.

No solo entre los teístas hay personas obstinadas que se negarían a cambiar de opinión incluso si hay pruebas.

Pero la mayoría de los ateos probablemente aceptaría evidencia de Dios si fuera una evidencia confiable y no argumentos falsos o una lógica defectuosa que conduzca a esas evidencias.

Answer 3

Estás sentado en la prueba.

Las personas que no creen que el universo fue creado deben creer una de dos cosas:

1. Todo vino de la nada.

1. Esto es una violación de la primera ley de la física. Si no hay un creador, entonces todo en el universo cae bajo las leyes de la física. La materia no se puede crear ni destruir, por lo que no puede haber una gran explosión.
2. Los principales físicos teóricos, incluido Stephen Hawking, están abandonando la teoría del Big Bang por esta misma razón.

La materia ha existido eternamente.

1. La segunda ley de la física, llamada entropía, refuta esta posibilidad. La entropía afirma que con el tiempo la materia y la energía pasan de áreas de mayor concentración a áreas de menor concentración. En términos simples, todo se rompe.
2. Si la materia ha existido eternamente, entonces la ley de la entropía se observaría en su estado más completo y final. No habría estructura o forma en ninguna parte del universo. El universo sería una bruma uniforme y nada más.
3. Es una contradicción lógica. Si no hay un comienzo del tiempo, entonces el tiempo va infinitamente hacia atrás, lo que significa que nunca puedes llegar al final del tiempo yendo hacia atrás. Por lo tanto, debe haber transcurrido un período de tiempo infinito (y por definición no expandible) para llegar a este punto en el tiempo. Esa es una paradoja lógica, como un círculo cuadrado.

Hay muchas pruebas para Dios, pero la creación es la más obvia. Tenemos una creación, por lo tanto tenemos un creador. No vino de la nada, y no siempre ha estado aquí, por lo que el universo debe haber venido de alguna parte.

¿Te importaría discutir con las leyes de la física?

Answer 4

“¿Por qué las personas religiosas no muestran pruebas ateas de su dios en lugar de hacer preguntas obvias y desviar comentarios?”

Porque, curiosamente, los ateos que tienen tanto deseo de involucrar a los creyentes en Dios están extremadamente mal educados en lógica y filosofía, dos herramientas que son absolutamente necesarias para apreciar los argumentos. Desde Dawkins hasta Hitchens y todo lo demás, los neo-ateos profesionales y aspirantes carecen de capacitación y apreciación de las reglas y procedimientos lógicos reales. ¡Da miedo! ¡La mayoría de los ateos no tienen una comprensión real de lo que es una falacia!

¿Por qué los ateos no serán honestos y admitirán abiertamente que están en contra de la idea de un dios (en la medida en que puedan entender lo que significa estar en contra de una idea)? Los ateos deberían ser honestos. El hecho de que no haya evidencia de una opinión no es una base para oponerse a esa opinión. Para oponerse racionalmente a un punto de vista, uno necesita evidencia. Esto es algo que los neo-ateos simplemente no parecen entender.

¿Por qué los ateos aficionados no se entrenan en la lógica para poder discutir lógicamente en lugar de emocionalmente, y aprender a evaluar de manera realista y lógica los argumentos de otras personas, que actualmente no pueden hacer?

¡Los ateos parecen pensar que criticar a los demás es algún tipo de argumento! Por extraño que parezca, los ateos no parecen tener un solo argumento para nada.

¿Por qué los ateos están tan obsesionados con los teístas? Este es un verdadero misterio. Lamentablemente para los ateos, su obsesión con los creyentes de Dios está sucediendo en un momento en que el mundo se está volviendo MÁS religioso, no menos.

Answer 5

P: ¿Por qué las personas religiosas no muestran pruebas ateas de su dios en lugar de hacer preguntas obvias y desviar comentarios?

R: Para un teísta proporcionar pruebas reales de cualquier Dios sería difícil … especialmente porque hay CERO EVIDENCIA.

Lleve una silla vacía a una habitación vacía, abandone la habitación y cierre la puerta ahora, demuéstrame que no hay un personaje omnisciente omnipotente omnipresente en la silla.

Bueno, sin absolutamente nada de lo que hacer preguntas o interrogar, y mucho menos ver la silla, ¿cómo le gustaría comenzar?

¿Hablo a través de la pared teniendo una conversación unilateral y luego tomo la interpretación de mis emociones como mi respuesta?

Esto es exactamente lo que los teístas le piden a todos. La definición de fe es creencia sin evidencia.

Creer en personajes imaginarios con magia sobrenatural enseña el analfabetismo científico que causa problemas a escala global.

Answer 6

Esta es una de las razones por las cuales dejé de tratar de presentar argumentos para Dios a los ateos, al menos a los ateos que se comportan como usted. Me parece que su estándar de evidencia es lamentablemente inadecuado, y contarle sobre los diversos argumentos para Dios sería tan útil como decirle a un gato lo maravilloso que es ir a nadar. Si el estándar de evidencia de uno es defectuoso, no importa que estén dispuestos a escuchar la evidencia (si realmente lo son, lo cual, en el caso de la mayoría de los ateos, no creo que lo sean). Antes de comenzar a presentar argumentos y evidencia, siempre quiero saber qué quiere decir exactamente con evidencia, entre otras cosas.