Esta es una fácil.
“ ¿Hay alguna diferencia entre no creer en Dios y creer su inexistencia? ”
Esta pregunta tiene una trampa. Existe un sesgo pequeño pero claro hacia “dios” (cualquier sabor que prefiera) existente. Presupone la existencia, luego le pide que elija un sabor de “creencia”, la miel de los creyentes (se agrega mal deletreo para un efecto humorístico).
Esto se reduce a una pregunta A o B, teniendo en cuenta lo anterior.
A – “dios” existe pero ‘usted’ (el ateo) no cree que él lo haga. Una especie de postura agnóstica en la que la persona dice que no tiene las respuestas, y a menudo sugiere que no podemos saberlo con certeza, pero no cree específicamente en dicha deidad.
B – “dios” existe pero “usted” (el ateo) cree que no hay dios, un sabor ligeramente más ateo, con más certeza.
Mira, los agnósticos (del conocimiento del significado gnóstico, y del ser que falta) dicen que no podemos saber con certeza si hay o no un dios, pero no creo que haya uno.
Mientras que los ateos son más propensos a poner su pie en el suelo y decir que no necesitamos “saber” si Dios existe o no, porque … escoja uno de los muchos argumentos populares, tales como, entre otros:
Teoría de afirmación fantástica: la responsabilidad de la prueba recae en el creador de una afirmación fantástica, no en el escéptico
Problema del Dios Delta: ¿Cuál es la diferencia entre cómo se vería el mundo con y sin (el delta o el cambio) “dios” como se describe en cualquier religión? El argumento es que los efectos reales que tiene el “dios” reclamado son tan insignificantes como para ser atribuibles a la coincidencia estadística que se acredita como “acciones de los dioses”, mientras que la misma aleatoriedad de cosas malas causa preguntas, dudas o negación de la responsabilidad de “dios” por malos resultados.
Ayudándose a sí mismo problema: “dios” ayuda a quienes se ayudan a sí mismos, porque todos saben que cuando haya resuelto su propio problema, es hora de que “dios” se precipite y robe el crédito. Lo mismo se aplica cuando ayudamos a otras personas, sin incluir “orar por ti”, que es el tipo de ayuda más inútil que alguien ofrece. El único momento en que “dios” parece tener agencia en el mundo es cuando las personas dispuestas a dar crédito a “dios”, hacen las cosas que “dios” no quiere o no puede hacer.
El problema del Libro Viejo / Historia – La única evidencia real es un libro viejo, que te dice que el mismo libro viejo es correcto, luego explica “porque Dios lo dijo”. Una falacia circular y lógica si alguna vez hubo una. Las historias fantásticas en el libro viejo son solo eso en su mayor parte. Algo de historia real y geografía para hacer una historia de ficción más interesante. La mayoría, si no todos, los eventos no son corroborados por los otros libros que detallan la historia durante la época de los romanos, como un ejemplo. Los romanos por cierto, excelentes historiadores. ¿Quién cree sinceramente que un rey loco que mata a todos los niños nacidos durante un período de tiempo no habría sido digno de mención en otro lugar además del Libro Viejo?
La fe como un problema de espada y escudo: el viejo libro les dice a sus creyentes que cierren los ojos a la verdad y crean en el viejo libro. Vende la fe como creencia sin evidencia, sabiendo que no hay nada en lo que creer, por lo que nunca habrá evidencia, por lo que se requiere “fe en Dios”. Este tipo de pensamiento mágico deja a las personas susceptibles a todo tipo de charlatanismo directo por parte de personas que ganan dinero vendiendo libros, productos y servicios relacionados con “dios”. ¿Cuándo fue la última vez que vio una iglesia sin un plato de recolección, que generalmente se pasa durante el servicio, para que todos se avergüencen de dar a la vista de todos los demás? Existen, pero son muy poco comunes.
Problemas de God of the Gaps: cuando el hombre soñó con Dios por primera vez, carecíamos de explicaciones sobre cómo funciona el mundo. A medida que maduramos como especie y adquirimos conocimiento de cómo funciona el mundo, finalmente creamos la ciencia y comenzamos a comprender las verdaderas razones de cómo funcionan las cosas. Poco a poco perdimos nuestra necesidad de que “dios” sea la respuesta a todo. Ahora los argumentos a favor de Dios se encuentran en las pequeñas grietas de la comprensión humana, como la “creación” del Universo. Aunque diría que es tan fácil para el Universo ser el motor inmóvil, encerrado en un ciclo de expansión y colapso, que siempre ha existido, como es afirmar que fue “creado” por algún tipo de estar fuera de espacio y tiempo.
podría seguir, pero entendiste el punto. Hay una pequeña diferencia entre los dos puntos de vista, pero es una pequeña diferencia. El agnóstico tiene miedo de enfrentarse al creyente y llamarlo por su estupidez. El ateo acumula montones de razones por las cuales el argumento agnóstico de “conocimiento” es tímido y tibio. Miran a los creyentes a los ojos y dicen que no estoy dispuesto a creer que tu amigo imaginario no sea en tu cabeza.
TLDR: hay una pequeña diferencia, agnósticos versus ateos