Si los ateos son la mayoría en un país, digamos que los ateos son 98% y el 2% restante es religión X, ¿ayudarán a financiar a la minoría religiosa en la construcción de más lugares de culto y en actividades para promover su fe o incluso difundirla?

Answer 1

Si los ateos son la mayoría en un país, digamos que los ateos son 98% y el 2% restante es religión X, ¿ayudarán a financiar a la minoría religiosa en la construcción de más lugares de culto y en actividades para promover su fe o incluso difundirla?

Asumamos que esta es la situación en Suecia.

No lo es, por cierto: aunque la mayoría no son religiosos y ateos, todavía hay una cantidad significativa de creyentes, y una mayoría nunca ha abandonado la Iglesia de Suecia a pesar de ser atea. Entonces es similar a lo que dice Lille Mingo.

Pero supongamos que esta es la situación.

Hay varios subsidios para la construcción que puede solicitar, hay una cantidad de fondos disponibles para educación y actividades, y hay varias maneras de financiar el mantenimiento de puntos de referencia culturalmente significativos.

Estos están disponibles para todos. De ninguna manera están cerrados a otros que los ateos. Si un club de hockey puede recibir fondos para actividades juveniles, entonces una iglesia puede recibir fondos para actividades juveniles. Cualquier otra cosa sería contra la ley. Tendría que hacer malabarismos con mucha burocracia, y el resultado final debe estar abierto para todos, pero en teoría podría hacerlo según las normas suecas actuales.

Es poco probable que se modifiquen estas reglas, porque Suecia es un infierno socialista que cree en la participación y la democracia, y nos gusta así. Entonces sí. los ateos ayudarían a financiar a las minorías religiosas.

Answer 2

Déjame contarte una historia de un país llamado Dinamarca. Dinamarca tiene aprox. 5.4 millones de habitantes, de aquí son est. Para ser 4% otra religión, 17% cristianos reales (va a la iglesia más de 3 veces al año). Ahora eso deja al 79% de personas que no asisten a la iglesia en Dinamarca.

Ahora veamos los números para eso y analicemos algunos datos (sí, ¡nos encantan los números!)

Original: “Den 1. enero 2017 var der 4.361.518 medlemmer af folkekirken. Det var 75,9% af de i alt 5.408.769 indbyggere i Danmark. ”( F km)

Traducido: “El 1 de enero de 2017 había 4.661.518 miembros de la iglesia pública danesa. Esto representaba el 75,9% de los 5.408.769 habitantes de Dinamarca “.

Ahora, con el 17% de la población que realmente usa las iglesias, los sacerdotes y demás para más que bodas y bautismos y que podrían funcionar con un presupuesto mucho más pequeño, la mayoría de las iglesias podrían cerrarse y muchos sacerdotes podrían ser despedidos, ahora esto no No sucede de alguna manera. ¡Como el 75.9% de la población elige pagar dinero a la iglesia, sin siquiera usarlo! ¡Eso es casi el 60% de la población danesa que en teoría es atea (no creyentes) que elige por voluntad propia pagar dinero a la iglesia!

Ahora sé que esto es más de lo que le queda al 2%, y no es el 98% de la población que lo apoya, ¡pero podría ser con la mentalidad danesa en este asunto! Algún día podría ser, como sugiere su escenario, quién sabe, pero por ahora, creo que Dinamarca es uno de los mejores ejemplos de esto.

Answer 3

Estoy de acuerdo con la mayoría de las otras respuestas aquí. Si un individuo o grupo quiere avanzar en sus propias creencias o ideas, entonces depende de ellos hacer eso y financiarlo ellos mismos. Creo que la mayoría de la gente diría que no deberíamos ayudar a financiar sistemas de creencias como la sociedad de la Tierra plana, los lectores de cartas del Tarot o los negadores de vacunas, entonces, ¿qué sería tan diferente de una religión?

Answer 4

Eso no parece probable. Como ateo, tendría que decir:

1. ¿Por qué debería gastar mi dinero en tonterías como esa?
2. Entiendo que la Biblia cristiana dice que puedes rezar en cualquier lugar, por lo que realmente no necesitas edificios grandes y caros que se sientan vacíos la mayor parte del tiempo para ese propósito. Simplemente alquile un lugar por las pocas horas que lo necesite.
3. ¿Alguna religión convencional paga rutinariamente los lugares de culto para otras religiones cuyas opiniones se oponen a las de ellos? ¿No? No lo creo.
4. Para un grupo al que sus enseñanzas religiosas les dicen que la caridad con los pobres y los necesitados es importante: ¿por qué diablos construyes y mantienes estos grandes y caros edificios en primer lugar? Es completamente inconsistente con lo que tu religión te dice que hagas.

No, realmente no puedo ver que eso suceda.

Answer 5

Probablemente no. Sin embargo, los países más aptos para el gobierno (por ejemplo, China) tolerarán a los grupos religiosos siempre que solo aboguen por las cosas sociales y no por el cambio político. Es decir, el budismo estaría bien si no abogara por un Tíbet libre. Sin embargo, también pueden crear su propia religión que se alinee con la política para las personas que necesitan creer en esas cosas y financiarlas.

Answer 6

Tener más iglesias (casas de culto) no convierte a las personas en creyentes.

Sé de muchas iglesias que han sido clausuradas porque la congregación se ha reducido hasta el punto de que no hay suficiente dinero en las placas de recolección para mantenerlo en funcionamiento. Incluso si las iglesias se escapan sin pagar impuestos, todavía tienen que pagar por calefacción, agua, servicios públicos, paisajismo, techos, etc.

La iglesia a la que fui cuando era niño cerró hace unos 10 años. Fui a la universidad con el último pastor de la iglesia antes de que cerrara. Lo visité unas 3 semanas antes de que fuera el último sermón y vi la placa en la pared con mi padre y mi tío como miembros de la Segunda Guerra Mundial.

De todos modos, ya hay más iglesias que feligreses para llenarlas. Entonces, construir más iglesias no va a crear más creyentes.

En cuanto a organizar actividades para promover su fe, ¿los creyentes ya no lo hacen? ¿Cómo va eso? Obviamente, no todo está bien si las iglesias están cerrando debido a que no hay suficientes feligreses.

Y ciertamente no puede tener ese 98% de personas ateas que promueven la fe de los creyentes. Eso sería como hacer que los médicos intentaran convencer a las personas de que la curación por fe era mejor que la medicina moderna. Simplemente no funcionaría.

En cuanto a la financiación de los creyentes, los creyentes no pagan los impuestos a la propiedad de las propiedades de la iglesia ahora que apoyan a todos / todo lo demás, entonces, ¿por qué todos los demás deberían pagar para hacer más iglesias y más creyentes para que puedan ir sin pagar impuestos también?

Answer 7

¿Por qué demonios querría un país casi completamente secular financiar algún grupo religioso loco y marginal?

Si quieren una casa de culto, pueden reunirse y encontrar los fondos para ella. Si quieren ir de puerta en puerta pidiendo a las personas seculares que probablemente ayuden a financiar su casa de culto, también está bien. Pero me opondría firmemente a que mis impuestos o algo se usara para cosas frívolas como construir una iglesia para un pequeño grupo religioso.

Hay cosas mucho más importantes que podríamos financiar. Como escuelas, centros de salud o refugios para personas sin hogar. Si tuviera que ayudar a financiar algo, me gustaría que fuera algo que siento que es importante. O, al menos, algo que tiene alguna base en la realidad.

Answer 8

Me refiero a esto de la manera más gentil posible, pero, no, absolutamente jodidamente, no. Escúchame.

Lucharía hasta mi último aliento para defender el derecho de los fieles de Religión X a adorar a los dioses o mesías que quieran. Me opondría a la legislación que pone ‘In God We Disbelieve’ en dinero, placas y paredes de la corte. No insistiría en que los hijos de los padres de Religion X deben jurar lealtad a ‘una nación, sin Dios’ en las escuelas públicas. Salvaguardaría a la gente de Religion X contra la discriminación y la imposición lo mejor que pudiera. ¿Pero hacer proselitismo y construir más iglesias? No, gracias.

Nunca asesinaría a la religión, pero preferiría ver a la religión morir por causas naturales que ponerla en soporte vital. Si un conjunto de ideas no puede sobrevivir por mérito, entonces, aparte de los libros de texto de antropología cultural, llévelo al basurero de la historia, junto con la frenología, la alquimia y otras mil nociones equivocadas, y deje que la humanidad se descargue.

Answer 9

Estoy seguro de que les otorgaría la libertad de hacerlo, pero no entiendo por qué deberían financiar sus actividades.

¿Financiarías a los fanáticos de Batman para construir cuevas de murciélagos? Eso no tendría mucho sentido, entonces ¿por qué debería ser diferente? ¿Porque el personaje ficticio se llama dios en lugar de batman?

Serían financiados en aquellos casos en que el resultado sea bueno para la comunidad, del mismo modo que financiarían toda buena iniciativa de cualquier tipo de grupo

Answer 10

Yo no lo haría. Lucharía por los derechos de la religión X a practicar su religión, a que me traten de manera justa y puedan mantener los servicios. Pero no financiaría su religión. ¿Por qué debería?

Answer 11

Probablemente no. Si se trata de un país libre como Estados Unidos que no establecerá ninguna religión, ni restringirá su práctica libre, entonces este 2% de las personas religiosas pueden creer lo que quieran.

PERO, no es obligación de nadie más, ni el trabajo del gobierno es ayudarlos a construir la iglesia. El gobierno no hizo una mierda para ayudarnos a construir nuestra casa en el este de Kentucky, entonces, ¿por qué su iglesia debería tener privilegios especiales?

Respuesta: no debería

Answer 12

Si los ateos son la mayoría en un país, digamos que los ateos son 98% y el 2% restante es religión X, ¿ayudarán a financiar a la minoría religiosa en la construcción de más lugares de culto y en actividades para promover su fe o incluso difundirla?

¿Te refieres a la forma en que los cristianos ayudan a financiar más lugares de culto para las religiones minoritarias, organizando actividades para promover esas religiones o incluso para difundirlas?

¿O te refieres a la forma en que los cristianos tratan de obligar a las personas a adoptar la religión mayoritaria cuando se trata con el gobierno? Hay muchos usos de la propiedad del gobierno para promover la religión, aunque esto es claramente lo contrario de lo que la persona que hace la pregunta parece estar sugiriendo que los cristianos hacen.

Los ateos no tienen ninguna razón para promover la religión.

Los ateos no tienen motivos para prohibir la religión.

Nuestra Constitución reconoce que usar al gobierno para promover la religión está dando una gran ventaja de propaganda a las personas en el poder político.

No se trata de qué religión debe ser promovida por el gobierno, ya que no hay una buena razón para que el gobierno promueva la religión.

Si hubiera algún tipo de evidencia clara de que cualquiera de los millones de religiones son la religión correcta, o que cualquiera de las miles de versiones del cristianismo es la versión correcta del cristianismo, podríamos presentar esa evidencia a todos y la evidencia sería tan convincente que todos estarían de acuerdo .

Hasta entonces, evitemos que el gobierno tenga la idea de que deberían estar más involucrados en la religión que el nivel actual de corrupción del gobierno por religión y religión por gobierno.

.

Answer 13

Si la mayoría de dichos ateos se parecían más a mí y a mis amigos ateos, entonces sí. Si eran más como la mayoría de los ateos con los que he entrado en contacto personal, entonces sí. Sin embargo, si este país existiera de la manera que usted describe, es completamente posible y tal vez incluso probable que no lo sean. El hecho es que el sistema de creencias más practicado en un país siempre engendrará personas que desprecian otros sistemas de creencias, los valores de los demás, etc. Muchos ateos que he visto en línea hablan de cómo “oh, los cristianos nos imponen sus valores. Dicen cosas incorrectas, como la forma en que Estados Unidos se fundó en los valores cristianos, y dictaminan en contra de nosotros ”. Sí, la discriminación es horrible. La fea verdad, sin embargo, es que en casi cualquier sistema la mayoría será discriminatoria para la minoría. Es un hecho de la vida y del mundo, y completamente natural. Es una mierda, pero es un hecho.

Answer 14

Si los ateos son la mayoría en un país, digamos que los ateos son 98% y el 2% restante es religión X, ¿ayudarán a financiar a la minoría religiosa en la construcción de más lugares de culto y en actividades para promover su fe o incluso difundirla?

No lo haría, pero tampoco trataría de evitar que construyan casas de culto y realicen actividades para promover su fe o incluso difundirla. No veo ninguna razón por la cual los no creyentes se sientan obligados a promover las creencias que no creen.

Answer 15

Dado que esta es una pregunta hipotética si el país en cuestión fuera Estados Unidos, no se permitiría debido a la primera enmienda de las Constituciones sobre la separación de la iglesia y el estado.

La cláusula de “establecimiento de religión” de la Primera Enmienda significa al menos esto: ni un estado ni el gobierno federal pueden establecer una iglesia. Ninguno de los dos puede aprobar leyes que ayuden a una religión, ayuden a todas las religiones o prefieran una religión sobre otra.

Por lo tanto, sería libre de practicar su religión, pero es ilegal financiar sin importar qué porcentaje de ateos viva en el país.

Answer 16

Bueno … puedo decir con certeza que lo harán … Algunos de ellos que es …

Puede que te resulte sorprendente. Pero escúchame …

¿Sabes cómo la mayoría de los traficantes de drogas nunca se drogan? Ahora responde esto …

¿Qué crees que piensan los ateos sobre la religión?

¿Crees que las instituciones religiosas más grandes están dirigidas por teístas? ¿Crees que los hombres de negocios astutos que se aprovechan de tu naturaleza religiosa en realidad se preocupan por tu religión, o si un político responsable de los disturbios se preocupa por rezar en paz? Pueden fingir y mentir a los demás y a ellos mismos, pero ¿no son todos ateos de corazón?

El mundo está dirigido por ateos. Incluyendo el sector religioso.

Entonces, sí … Tarde o temprano un ateo trataría de usar la religión de alguien, de una forma u otra. Es casi seguro. Es un emprendedor clásico y frío. Pura lógica y astucia. ¿Necesito decir mas? Por supuesto, una opción lucrativa es algo en lo que cualquier ateo invertiría, ya que la lógica fría y racional es su aliado más común.

Answer 17

Por supuesto no. La religión es una opción personal, por lo tanto, no es una carga de la que sea parte la mayoría de los incrédulos. Los porcentajes relacionados con algo tan personal como la religión no deberían ser una carga de la mayoría porque están sujetos a cambios constantes. La Biblia enseña a los cristianos que su cuerpo es un templo y que su gente es la iglesia de Dios, por lo que la estructura de los edificios es insignificante.

Answer 18

Primero, ¡el ateísmo no es una religión!

Soy voluntario de Habitats for Humanity porque siempre estoy dispuesto a ayudar a un ser humano sin importar su religión, pero no levantaría un dedo para ayudar a construir una casa de culto.

Sería como construir una fábrica para bombear a personas más irritantes con lavado de cerebro y ahora hay más que suficiente.

Answer 19

¿Pagarán a la gente para vestirse como personajes de dibujos animados e ir a convenciones cómicas? No, por supuesto que no, porque nunca es responsabilidad del público en general satisfacer los pasatiempos de otras personas. El noventa y ocho por ciento de la sociedad ha decidido que hay tantas razones para creer en la existencia de Dios como la existencia de Spider-Man. ¿Quieres una iglesia? Bien, pero en tu moneda de diez centavos, no la mía. ¿Quieres hacer proselitismo? Mientras lo mantengas del lado correcto de desagradable, entonces hazlo. Simplemente no esperes un subsidio. Si usted es una minoría superada en 49: 1, es de esperar que esté protegido por la ley. Parece ser una característica de bastantes de los ungidos que quieren ser privilegiados por la ley. En el escenario descrito, lo mejor que podrían esperar de la mayoría es la indiferencia benigna. Supongo que los tipos religiosos podrían solicitar algún tipo de subvención caritativa como, por ejemplo, los entusiastas de los ferrocarriles de vapor lo hacen, pero creo que tendría que haber una demostración de algún tipo de utilidad social antes de que se aflojaran los bolsillos.

Answer 20

Contestaré esto con un extracto del Evangelio del Monstruo Espagueti Volador, ya que aparece prominentemente en la lista de “Realmente prefiero que no lo hayas hecho”

-6

Realmente preferiría que no construyeras iglesias multimillonarias /

Templos / mezquitas / santuarios a mi bondad noodly cuando el dinero

Podría gastarse mejor (elija)

A. Poner fin a la pobreza

B. Curar enfermedades

C. Vivir en paz, amar con pasión y reducir el costo del cable

Y así, como Pastafarian, creo que es aconsejable no gastar dinero en lugares de culto que podrían gastarse en asuntos mucho más importantes.