Con el debido respeto, ¿cómo podemos incorporar el concepto de Dios (multiteísta) en nuestra situación actual y fragmentada?

Answer 1

No estoy 100% seguro de lo que estás preguntando. ¿Podrías aclarar la pregunta?

La pregunta fue aclarada por Michelle Callard-Stone en la sección de comentarios …

No sé si me enviaste esa pregunta directamente, o si Quora lo hizo. Te diré lo que sé por estudiar teología y lo que creo como deísta.

El concepto de “centro del universo” se llama geocentricidad, y surgió hace miles de años. El hombre estaba de pie en el suelo, miraba al cielo y, desde ese punto de vista, parecía que el sol, la luna y las estrellas giraban alrededor de la Tierra. Sus historias y libros sagrados reflejan ese punto de vista, porque no sabían nada mejor. No tenían telescopios en ese momento. Ahora lo sabemos mejor.

No, no somos el centro de la creación. No somos el centro de nada. Nuestro sistema solar está en un brazo espiral de nuestra galaxia. Nuestro Sol es solo uno de los cientos de miles de millones en la galaxia, y hay cientos de miles de millones de galaxias en el universo.

En cuanto al Cielo … siéntate para esta parte … en ningún lugar de la Biblia dice que vamos al Cielo cuando morimos. ¡Ese verso no existe! Lo sé, lo sé … ¿WTF?

Cuando Jesús estaba en la cruz, se volvió hacia el ladrón que había tomado por él y le dijo [Lucas 23:43]: “De cierto te digo que hoy estarás conmigo en el paraíso ”. Hay un par de cosas sobre ese versículo que el cristianismo tradicional tiene mal. Para empezar, nunca dice el cielo, solo el paraíso. Aprendemos en Apocalipsis 21: 1 que el Paraíso está en la Nueva Tierra, no en el Cielo, después del juicio. Siempre parecen perder esa parte.

El otro punto que quiero ilustrar es que el versículo en Lucas 23:43 tiene una coma colocada en él, para dar la alusión de que inmediatamente iremos al Cielo al morir. Solo hay un problema con eso … ¡El griego koiné, en el que se escribió el Nuevo Testamento, no contiene signos de puntuación! Esa ubicación de coma es la “mejor suposición”. Sin embargo, se puede colocar en otro lugar en ese versículo, y esa ubicación modificada en realidad admite Apocalipsis 20 y 21:

“En verdad te digo hoy, [pausa] estarás conmigo en el Paraíso “.

En lugar de sobre la muerte, eso hace que el verso sea futuro, por lo tanto, después de la resurrección y el juicio que se encuentran en Apocalipsis 20. Mientras tanto, después de la muerte, simplemente vas a la tumba y no sabes nada. No es que sea testigo de Jehová, pero creo que lo llaman “sueño del alma”.

Ahora, como deísta, rechazo prácticamente cualquier libro sagrado divinamente inspirado. La revelación divina solo funciona si todos en el planeta reciben el mensaje. Si solo una persona lo recibe, le dice a alguien más, y luego se propaga desde allí, ya no es una revelación divina, es un rumor.

Entonces, ¿creo en el cielo? Sabiendo que el concepto del Cielo se ha aclarado, se lo dejo a uno de los Padres Fundadores de los EE. UU.

“Creo en un Dios, y no más; y espero la felicidad más allá de esta vida “. – Thomas Paine

Yo, como deísta, no hago afirmaciones sobre el más allá, las características de Dios, cómo se supone que deben actuar las personas, etc. Todo lo que puedo esperar es que SI hay un más allá, vivir como un hombre moral me otorgará acceso a uno feliz

¿Eso responde a su pregunta?

Answer 2

Con el debido respeto, ¿cómo podemos incorporar el concepto de Dios (multiteísta) en nuestra situación actual y fragmentada?

Lo siento pero nunca puede suceder. Somos una especie diversa. Nuestra diversidad es lo que nos ha permitido evolucionar y adaptar casi cualquier entorno al que tengamos acceso. La forma en que sobrevivimos difiere de una región a otra. Estas diferencias traen diferentes creencias sobre lo que es “mejor”. Las diferencias pueden y a menudo conducen a desacuerdos. Los desacuerdos pueden conducir a la guerra.

Mientras el hombre ha registrado su historia, ha habido desacuerdos sobre quién y qué es Dios y qué no es Dios. No se debe permitir que ningún grupo dicte lo que otros deben ser forzados a creer. y ningún grupo se someterá voluntariamente a una idea con la que simplemente no están de acuerdo. Nuestra especie no aceptará eso. Cuestionaremos el status quo.

Somos una especie inquisitiva. Sin preguntas, sin desacuerdos, dejaríamos de avanzar. No podemos avanzar sin preguntas. La persona que pregunta “¿por qué se hace de esta manera en lugar de eso?” Está utilizando una mente que ha evolucionado con el propósito de adaptarse a nuestro entorno. Las personas que se adaptan de la mejor manera sobreviven más tiempo. Las ideas estancadas, las que permanecen sin cuestionar, son totalmente perjudiciales para nuestro propio avance.

Para lograr la idea que está proponiendo sería estancar nuestra sociedad a un punto de entropía. La entropía conduce a la extinción.

De hecho, tenemos algunas sociedades que tienen y aún intentan controlar a sus participantes exactamente de esta manera. Un ejemplo es el Amish. En la comunidad Amish, todos creen exactamente en el mismo tipo de Dios. Los que no son rechazados. Tenga en cuenta cómo se visten las mujeres, qué papel juegan en esta sociedad, cuánto o poco poder tienen sobre sus propias vidas. No hay mucho en el camino del “progreso” en ese frente. ¿Qué tal su uso de las comodidades modernas, la vida útil más larga, la salud médica y dental? Este es un grupo que prefiere las letrinas a las tuberías modernas. No, todos los subestándar en comparación con el resto del país “fragmentado” en el que vivimos el resto de nosotros. En el mundo Amish, no puedes cuestionar el status quo. ¿Le sorprendería saber que hay muertes registradas de donde las personas fueron rechazadas y murieron porque no sabían cómo sobrevivir sin la comunidad Amish? Sabían tan poco sobre el resto del mundo que no podían sobrevivir. Este grupo está tratando de aferrarse a su única idea de Dios y sus números están disminuyendo. El grupo sufre de endogamia porque a los Amish no se les permite casarse fuera de su propia creencia.

No, gracias, quiero que nuestra especie continúe evolucionando y adaptándose, y nuestra diversidad es un requisito para que eso suceda. Con cada positivo hay un negativo, puedo vivir con eso siempre que pueda ver un crecimiento real en nuestra sociedad.

Una mejor opción sería que la humanidad aprenda a estar en desacuerdo sin que esto genere violencia. Esa es una idea que puedo apoyar.

Answer 3

Tu pregunta es buena. Afortunadamente hoy es posible tener una respuesta muy satisfactoria a sus dudas; Aunque no es fácil de entender, para más detalles, ver el Resumen 1 de la filosofía de la vida de Joao Ferreira.

Answer 4

Buena pregunta, pero antes de ir allí, ¿qué tal alguna evidencia de ‘Dios’? Especialmente cuando se trata de decirle a la gente cómo vivir. Muchos de los elementos de instrucción, prescriptivos, por ejemplo. ‘los diez mandamientos’ son buenos, claro … Pero no hay ningún requisito para que ‘Dios’ esté implícito en ellos, aparte de los que hacen referencia a ‘Dios’, por supuesto.

¿Por qué no podemos comenzar con nosotros mismos como humanos y cómo nos tratamos? ¿Por qué necesitamos que “Dios” nos diga cómo hacerlo? ¿Realmente no somos capaces de resolver eso? Por supuesto que somos.

Entonces, en cierto modo, para trabajar con ‘Dios’, primero debes trabajar con ‘Dios’ fuera de la imagen; obtener las reglas básicas que no requieren ‘Dios’; y luego trabajar desde allí.

Hay una cita que me gusta que expresa la esencia de este principio:

“Creo que la única religión verdadera consiste en tener un buen corazón” – Dalai Lama.

Amen a eso.