¿Por qué está mal matar seres humanos adultos?

Answer 1

En mi opinión, la moral se deriva de las consecuencias acumuladas de la experiencia. Crecemos escuchando ‘No’ una y otra vez, y sentimos la emoción detrás de esa palabra. Los padres nos están dando lo que han absorbido de sus vidas, y sus padres, todos sus miedos y ansiedades para que podamos evitar consecuencias indeseables nosotros mismos, o al menos aliviarlos de temores adicionales sobre su bienestar.

Si estoy en lo cierto en mi hipótesis, entonces la pregunta sería reformulada “¿Por qué matar seres humanos adultos parece causar consecuencias indeseables?” La respuesta a eso parece bastante sencilla. Matar gente causa un tremendo dolor, terror, rabia, pena, trauma. Convierte a las personas en viudas, viudos y huérfanos. Inspira una venganza violenta y un caos en la sociedad que dificulta mantener una condición pacífica o próspera.

¿Por qué no estaría mal?

Answer 2

Buena pregunta Parece obvio, universal e intuitivo. Pero, ¿cuál es la prueba lógica?

Un enfoque filosófico es considerar la formulación de la pregunta. Asume las nociones de correcto e incorrecto, un sistema de ética y razonamiento. Por lo tanto, cualquier respuesta debe preservar y no contradecir la integridad de dicho sistema. La reverencia por la ética y la razón, a su vez, implica el deber de tratar con dignidad a los seres capaces de razonar (y ética). Esto significa que siempre debemos tomar nuestras acciones para tratar a cada ser racional de una manera consistente con el tratamiento de todos esos seres (incluidos nosotros mismos). Como sería ilógico matarnos, tampoco deberíamos hacerlo con otros humanos adultos.

Para estar seguro, puede haber casos en los que pueda imaginar que la muerte (incluido el suicidio) está justificada. Si se trata de situaciones universizables, podrían encajar dentro de la explicación (kantiana) anterior.

No para reproducción

Answer 3

Es con gran dificultad que la naturaleza ha podido forjar una especie inteligente en el planeta tierra, y cualquier tendencia destructiva socava este logro maravilloso.

Lo correcto y lo incorrecto son construcciones humanas (necesarias en gran medida) pero, una vez más, cualquier cosa que tiende a irrespetar la supervivencia y la naturaleza debe desalentarse de inmediato, incluida la agresión hacia adentro. Como el suicidio

Answer 4

No lo es, siempre. Al igual que muchos escenarios éticos, se deben considerar las razones para tomar una acción.

Sin embargo, en general, la mayoría de las personas consideran la toma de vida como una decisión de la más alta gravedad, y con razón.

Una vida humana, y la vida en general, es algo único e irremplazable.

No hay dos vidas iguales, los pensamientos, sentimientos y conciencia de cada criatura viviente capaz de ser consciente de sí mismo son únicos y capaces de moldear nuestro mundo. Esto les da un valor mayor que cualquier objeto inmaterial.

La vida humana es el pensamiento más complejo que conocemos y, como tal, lo valoramos en consecuencia. Es precioso, por lo que destruirlo conlleva el mayor costo.

Answer 5

Si bien muchas respuestas se centran en la moralidad, esa es solo una racionalización posterior. Matar está mal porque interrumpe el grupo social al que pertenecen los humanos. Esto se puede demostrar fácilmente cuando se observa que generalmente no hay prohibición de matar a otros humanos en otros grupos sociales.

Ciertamente, esto podría ser elevado como un valor cultural y la prohibición extendida, pero desde una perspectiva “natural”, matar / violencia es perjudicial para un grupo social del que dependen los humanos.

Answer 6

Voy a responder esto con una cita de The Kite Runner. Está parafraseado:

El único pecado en la vida es robar. Cualquier otro pecado es solo una variación de este pecado.

Entonces, cuando matas a alguien (adulto o niño), le robas la vida a esa persona y eso es un pecado.

Answer 7

El enfoque moderno es otorgar un permiso exclusivo para aplicar la fuerza, incluida la fuerza letal, al estado y restringir constitucionalmente la aplicación de ese permiso a áreas como sanciones judiciales, guerra, etc. Pero incluso en esos casos hay excepciones, por ejemplo, defensa personal, donde la sociedad aprueba el asesinato, con la lógica de que la autoconservación es una aspiración aún mayor. En definitiva, la autoconservación exige una forma de sociedad que no permita el asesinato arbitrario de sus ciudadanos.

Answer 8

Su pregunta se basa en una suposición incorrecta. Matar en defensa propia es tanto ético como a veces necesario.

También matar en una guerra justa es ético.

Answer 9

Los humanos están conectados para sobrevivir; y matar amenaza nuestra capacidad de sobrevivir.

Answer 10

No quiero morir

Answer 11

Regla de oro: si alguien te matara, lo encontrarás bastante mal

Answer 12

El asesinato está mal.
Matar incluye tomar una vida en defensa propia que no está mal.