Creo que sería un error dicotomizar a Mitsein del Dasein en el sentido heideggeriano, ya que ambos son modos acompañantes de estar en el mundo.
Heidegger entiende a Mitsein, o “estar con” como una estructura fundamental de la condición humana en la cual la persona (para romper con la terminología heideggeriana) solo toma forma en relación con un Otro fantasmal universal. En otras palabras, emergemos al mundo “siempre ya” con un campo social preexistente que determina la estructura de nuestra personalidad.
Dasein, o “estar allí / ser-ser” es un término muy confuso para designar ese modo de ser que atiende al Ser mismo. Para simplificar demasiado un punto radical, podríamos pensar en el Dasein como cualquier posición de sujeto que aborde la pregunta fundamental de Heidegger: ¿Qué es el ser? (Tenga en cuenta que Heidegger estaría insatisfecho con el término “sujeto” porque la naturaleza de su proyecto en Ser y tiempo fue en gran medida una crítica de la fenomenología subjetivista de su mentor Husserl).
Dasein y Mitsein son ambos elementos en la construcción circular de la palabrería, donde solo un “ser-con” otros podría atender al “ser” y así participar en las estructuras interconectadas del mundo, el tiempo, el Dasein y Mitsein.
- ¿Tiene sentido comparar los valores de dos culturas diferentes?
- Las acciones militares del ejército estadounidense, predominantemente en el contexto de grandes guerras con aliados importantes, se han centrado en los civiles. ¿Cuáles son las comparaciones y las implicaciones éticas de esas acciones frente a las acciones de Al Qaeda (y grupos similares) dirigidas contra civiles?
- ¿Es aceptable y ético drenar los planetas deshabitados de sus recursos para construir nuestra propia civilización?
- ¿Qué determina si una acción es buena o mala?
- ¿Es egoísta de mi parte enviar una nota exclusiva a Bill Myers?