En el sentido más general, no existe tal determinante. La determinación se realiza mediante código cultural y no se garantiza que sea lógica, racional o coherente. Es por esto que no hay determinante. El código es a menudo demasiado ambiguo para derivar uno. El bien y el mal, entonces, son a la vez relativos y arbitrarios.
Ha habido intentos de sacar a las personas de la ecuación y analizar la cuestión desde un punto de vista más universal y menos subjetivo. Tales puntos de vista a menudo comienzan desde la perspectiva de que todos los seres vivos exhiben entropía negativa localizada. Se mueven hacia un mayor orden y una mayor conciencia. El argumento es que, como esto no es específico de nada, es una buena base para el bien “real” y el “verdadero” mal, donde “el bien” busca crecimiento, iluminación y entropía negativa local para el mayor número de áreas, y “mal” “busca la descomposición, la confusión y la entropía positiva local para la mayor cantidad de áreas. Sin embargo, esto en realidad cae en la misma trampa que antes. Todos los términos son relativos, por lo que aunque el patrón puede ser global, la interpretación definitivamente no lo es. Los términos también son ambiguos, como antes. Por lo tanto, sigue siendo relativo y arbitrario, aunque con buenas intenciones (como se juzga en relación con mi código moral) y definitivamente la filosofía de mirar fuera de la cultura contemporánea es un paso necesario para ir más allá de la ley de la tribu.
Espero que eso ayude más de lo que confunde.
- ¿Es egoísta de mi parte enviar una nota exclusiva a Bill Myers?
- ¿Cuándo se cruza la línea ética donde una empresa / individuo coloca el software en la computadora de alguien sin saberlo para proteger la propiedad intelectual?
- ¿Por qué fallas éticas importantes se han disculpado los políticos?
- ¿Fumar marihuana es moralmente incorrecto? ¿Por qué o por qué no?
- ¿Cuáles son las diferentes formas en que se ha formulado el utilitarismo de gobierno?