¿Cuál es la probabilidad de que todo lo que te rodea sea aleatorio y sea el resultado de una feliz coincidencia versus un diseño inteligente?

Answer 1

Aunque creo que todas las cosas llegaron a ser ex nihilo por la agencia de un Dios creador, nunca me ha impresionado el argumento de la “probabilidad”.

Si presumo “no creador”, y un asistente muy, muy bajo nivel de probabilidad de que las cosas terminen tal como son, eso no me molestaría, y por un par de razones.

Primero sería una analogía extraída de la lotería: si las probabilidades son de 20MM a 1, me sorprendería si gano. Sin embargo, no me sorprenderá en absoluto que ALGUIEN haya ganado. En un universo de múltiples iteraciones, repeticiones, etc., la sorpresa estadística no sería que ocurriera una combinación improbable, sino que existía alguna posibilidad de que NO hubiera ocurrido.

Segundo sería la conciencia de que el único punto de datos que veo es “el ganador”. Así como los anuncios de casino muestran solo jugadores ganadores, lo que hace parecer que son la mayoría (¡si no el único tipo!), También me llama la atención el hecho de que solo un universo con una historia que me da origen. Tengo, y no podría tener, ninguna conciencia de ningún otro tipo. Esto hace que parezca que las probabilidades deben estar increíblemente apiladas a mi favor. Desde el primer punto, puedo ver que podría haber una cantidad insondable de “frijoles en el frasco”. Desde mi experiencia, solo veo un frijol dibujado, el que me incluye y el mundo tal como lo vemos.

Por estas razones, simplemente no creo que este argumento de probabilidad sea un ganador, incluso cuando se presenta en apoyo de una posición con la que estoy de acuerdo.

Answer 2

El charco de agua se sorprende cuando se da cuenta de que la hendidura se encuentra en el tamaño y la forma exactos de sí mismo. “Eso es demasiado extraño”, piensa. ¿Cuáles son las probabilidades de que esta sangría sea la forma perfecta para contenerme? Debe haber un diseñador inteligente que lo creó solo para mí.

Los sabios saben que no hay un diseñador inteligente. Una mirada al ornitorrinco de pico de pato debería convencer a cualquiera de que el universo fue diseñado por un comité.

Answer 3

Suponiendo que damos por sentado que el universo existe y aparece de la manera en que lo percibimos, entonces no creo que haya una respuesta útil.

Dejame explicar.

Si damos por sentado que el universo existe, entonces existe como si fuera un accidente o una intención. Si alguien mira hacia arriba y ve una nube que parece un conejo, es improbable suponer que una inteligencia eligió específicamente la forma de esa nube. Si ves una fotografía aérea de dos montañas al lado de una curva en un río, nadie piensa que fue diseñada para parecerse a una cara sonriente. Si una piedra rompe su ventana, puede no haber sido intencional o incluso debido a la intervención humana.

El universo obviamente tiene más partes móviles que esos ejemplos, pero muestra que el hecho de que esté aquí no requiere un ser supremo, si ya está aquí. Es más fácil imaginar que se cree un nuevo universo con intención que sin intención, pero el hecho de que esté aquí no requiere que ocurra a través de lo que vemos como el camino más fácil.

Sin embargo, no importa cuán profundamente profundice, no importa cuánto muestre como resultado de un proceso aleatorio, siempre puede alejarse de un ser supremo detrás de eso. ¿Se puede describir todo el universo a partir de una masa inicial y un conjunto de reglas? Bueno, eso puede ser una prueba de inteligencia, porque esos atributos eran “los correctos”.

La única forma en que puedo imaginar responder la pregunta sería aplicar análisis estadísticos a los componentes, como lo hace SETI con los mensajes. La inteligencia, tal como la conocemos, tiende a usar sus bloques de construcción con una distribución lineal (algunos elementos se usan con frecuencia, algunos rara vez, la ley de Zipf, básicamente) y tienen patrones a mayor escala que los usan.

En una primera pasada, la abundancia de los elementos químicos parece ser demasiado irregular para ser Zipfian. Los nucleótidos (que componen el material genético) parecen ser demasiado regulares. Pero parece que la biodiversidad global podría tener algún potencial.

Pero incluso donde se encuentra la distribución correcta de los bloques de construcción (aunque dudo en llamar a los organismos componentes de gran parte de cualquier cosa, especialmente cuando solo conocemos a los que están en la Tierra), no parece haber un gran patrón de que sean poner. Pero tal vez podría argumentar que las estructuras como los sistemas solares son patrones, a pesar de que están hechos de bloques no Zipfian.

E incluso donde no hay un patrón, tienes la “idea” de que la inteligencia de un ser supremo podría no ser reconocible para nosotros, simples mortales. Pero también hay una salida, porque Él podría estar siguiendo Sus propias leyes naturales, si existiera. Las gallinas ponen huevos bastante consistentes, muchos de los cuales crean nuevas gallinas, pero nadie cree que suceda debido a la inteligencia de las gallinas.

Entonces, como dije, si el universo ya está aquí, no creo que haya una forma válida de calcular las probabilidades. No solo no hay una correlación obvia, no hay forma de formular correctamente la pregunta, ya que podemos sentar y destituir a un creador hipotético donde queramos.

Answer 4

Por encima del nivel cuántico, la probabilidad de que “todo lo que te rodea sea aleatorio y sea el resultado de una feliz coincidencia” es básicamente nula. La causa y el efecto son reales, los planetas toman su forma debido a cosas como la gravedad y las fuerzas de marea, y la evolución biológica depende de la selección natural, que está lejos de ser aleatoria o coincidente. Tampoco tenemos evidencia de diseño inteligente. Incluso los llamados teóricos del diseño inteligente nunca dan evidencia de su llamada teoría; siempre tienen una versión de “bueno, no puedo entender la evolución, así que debe estar mal, y si está mal, ¡mi hipótesis de que no tengo evidencia debe ser correcta por defecto!”

Y tampoco entiendes el ateísmo si crees que el agnosticismo es una especie de punto medio objetivo entre el teísmo y el ateísmo.

Answer 5

Aquí hay un experimento mental:
– Suponga que existe una lotería cuyo número ganador es un número de 6 dígitos.
– Suponga que envió 10 ^ 6 correos electrónicos a 10 ^ 6 personas aleatorias diciendo “El boleto de lotería ganador para el sorteo de esta semana VA A SER x”, donde x se elige sistemáticamente de 0-999999 y nunca se repite entre correos electrónicos.
– Uno de estos 10 ^ 6 destinatarios descubrirá que la “predicción” en su correo electrónico era realmente cierta. Podrían sentirse tentados a creer que esto fue una obra de genio o magia. Pero esto es precisamente por la situación en la que se encuentran.

Análogamente, para los seres humanos, SOMOS la casualidad que resulta ser lo suficientemente inteligente como para razonar sobre todas las cosas maravillosas que nos rodearon. Es por eso que nos resulta difícil creer que todo haya sucedido. Pero somos los únicos seres con la capacidad de maravillarnos con esto (y muchas cosas sucedieron en el universo antes de que llegáramos), por lo que la probabilidad es mayor de lo que nos parece.

Esto también se llama el principio antrópico.

Answer 6

Se puede argumentar que la inteligencia se centra en preservar las probabilidades.

Qué significa eso?

Bueno, podría significar que “la inteligencia inherente a la evolución, impulsada por el desarrollo de sistemas de información”, busca hacer precisamente eso: evolucionar para mejorar y preservar futuras opciones, elecciones, probabilidades, multiplexidades.

Aquí, eche un vistazo a esto y vea si tiene sentido para usted.

Una nueva ecuación para la inteligencia.

Además, aún no he leído esto, pero parece interesante y relevante para su pregunta: Matemáticas mentales: cinco leyes que rigen el cerebro

Answer 7

Eso es como preguntar “¿Cuál es la probabilidad del número 3?”.

Necesita saber cuál es el dominio y la distribución de probabilidad. Si supiéramos todo sobre el universo, tal vez esa probabilidad resultaría ser 1, ya que el universo es lo que es y no podría ser otra cosa.

Sin saber qué más podría haber sido el universo, ¿cómo sabemos la probabilidad de que sea así?

Answer 8

En realidad, no solo no hay respuesta, es probable que no haya respuesta, al menos para el Dios omnisciente y omnipotente tradicional. Considere: si el universo podría explicarse por que todo es aleatorio (ignoremos por el momento la pregunta de “¿qué es ‘aleatorio’?”), Entonces un Dios omnipotente podría, por definición, también construir un universo en el que todo pareciera ser aleatorio mientras que de hecho ha sido diseñado.

Answer 9

¿Qué es más probable? Que la primera vida, que probablemente era considerablemente menos compleja que el limo, surgió sin ayuda externa y evolucionó durante miles de millones de años a través de mecanismos bien conocidos, o que un ser con la inteligencia y la capacidad de crear todas las formas de vida surgió sin Ayuda externa.

Answer 10

Deberías estudiar cualquier cosa en biología. La evolución está lejos de ser aleatoria.

Como no estudiaste la evolución, pero hiciste la pregunta de todos modos, debo suponer que se hizo de manera deshonesta: no te interesa lo que es verdad, porque no te ha importado estudiar. Quora fue construido para personas interesadas en la verdad.

Answer 11

No entiendo los calificadores agregados debajo de la pregunta. El diseño inteligente supone un diseñador, es decir, Dios, por lo que la pregunta es una probabilidad conjunta que depende de la probabilidad de que Dios exista, y de la probabilidad de que Dios haya seguido un enfoque de identificación en lugar de un enfoque creacionista o de la Divina Providencia .

Sin embargo, creo que podemos afirmar, con relativa facilidad, que la probabilidad de que todo lo que nos rodea sea aleatorio y sea el resultado de una feliz coincidencia está muy cerca del 0%.

La afirmación más precisa sería: El estado en el que nos encontramos ahora es una propiedad emergente de un sistema. Sin embargo, las propiedades emergentes no son aleatorias; aunque pueden estar influenciados por eventos aleatorios, son solo el resultado de muchas cosas que interactúan entre sí, de manera que al menos a veces tienen un propósito (por lo tanto, no 100% aleatorio) en lugar de aleatorio a nivel macroscópico, a lo largo del tiempo dictado por sus propiedades físicas.

Creo que podemos hacer esta afirmación independientemente de considerar la identificación , y tampoco necesitamos excluir la identificación o la “providencia divina”, ya que estas argumentan a favor de una combinación de dirección consciente y propiedades emergentes.

Por definición, las propiedades emergentes no están diseñadas. Observamos el resultado e inferimos “diseño” porque la idea de “nosotros” encaja perfectamente en nuestros cerebros cuando lo sacamos para su examen: no podemos imaginar cómo podría ser de otra manera.

Answer 12

La probabilidad es la frecuencia relativa de ocurrencia; no tiene sentido cuando se discute un solo evento.

En cualquier caso, su pregunta es lo que los filósofos llaman imponderable. Eso significa que no es susceptible de prueba ni de prueba, incluso en principio.

Answer 13

Matemáticamente, si entiendes la probabilidad, la probabilidad es una. Lo mismo que la probabilidad de que hayas escrito esa pregunta.

Answer 14

Probabilidad cero Al igual que cuando lanzas una pelota, no va al azar en ninguna dirección, sino que va en la dirección que deseas, por diseño.

Lo mismo cuando cae la lluvia (sin viento). La lluvia no cae, o de lado, cae de nuevo, por diseño. En este caso, ‘Gravity’ es el diseñador, y controla la dirección de la lluvia, que no es aleatoria, pero puede predecirse.

Entonces, si podemos ‘predecir’ algo, entonces ese ‘algo’ tiene tendencias que no son aleatorias. Podemos predecir los caminos de los objetos celestes en nuestro universo. Por lo tanto, estos no son aleatorios y, por lo tanto, de diseño inteligente.

Todo es de diseño inteligente, incluso nuestra percepción de aleatoriedad.

Answer 15

El diseñador inteligente tendría que ser una criatura mucho más compleja que un ser humano, más poderoso e inteligente.

Yo diría que la probabilidad de que un diseñador inteligente sea menor que todo ser aleatorio, porque ese diseñador inteligente tendría que provenir de la aleatoriedad, lo que sería una tarea aún más difícil de lograr para esa aleatoriedad.