Uno de mis antiguos rabinos / maestros habla sobre este tema. Estoy (generalmente) de acuerdo con él. Sobre este tema, estoy muy de acuerdo con él, aunque parte de su investigación está fuera de mi alcance. Lamentablemente, no pude encontrar un audio de la conferencia completa ***, pero encontré sus notas en su sitio web:
Rabino Dr. Dovid Gottlieb, Lecture Notes on Biblical Criticism :
La hipótesis (H): el texto de la Torá está compuesto por fragmentos escritos por diferentes autores en diferentes momentos que fueron reunidos en un solo documento por un editor posterior.
La evidencia: (a) variaciones en el estilo literario: los nombres más prominentes para Di-s, más diferentes formas de verbos, números, etc .; (b) contradicciones; (c) repeticiones; (d) reflexiones de diferentes condiciones de composición.
La evidencia de una hipótesis se evalúa en términos de sus competidores. Los competidores para (H) pueden ser (I) El texto de la Torá fue escrito por una sola persona o (J) El texto de la Torá fue dictado por Di-s. La evidencia citada se basa en la psicología humana: un solo autor humano no usaría características como (a) – (d). Por lo tanto, la evidencia cuenta para (H) contra (I). Pero es irrelevante para (J) : no tenemos una base de comparación para la “psicología divina”. Compare la sugerencia de que fue escrita por un solo marciano. (Por supuesto, (J) tendrá que explicar esa parte de (a) – (d) que es genuina – vea los comentaristas estándar).
- ¿Cuál es la diferencia entre la Torá y el Antiguo Testamento?
- ¿El sionismo convencional significa necesariamente un estado solo judío?
- ¿Cómo afectó la diáspora al judaísmo?
- ¿Hay alguna explicación para que tantos nombres sean comunes entre los seguidores de las religiones judía e hindú?
- Cómo ejecutar un Seder de Pascua
La evidencia de (H) contra (I) se basa en nuestro conocimiento muy incompleto de la psicología de los autores de hace 2500 años.
La identidad del editor y el evento de la fusión de las fuentes separadas en un solo libro inexplicablemente falta en el registro histórico.
Los documentos del mismo período varían los nombres del mismo dios.
(H) representa (b) y (c) asumiendo un editor cuya piedad evita la manipulación de los fragmentos. Pero (a) revela casos en los que el editor debe haber entretejido textos y cambiado el estilo para evitar una uniformidad evidente dentro de las secciones. Esto contradice la piedad del editor. Solución: dos editores! ¡El primero es demasiado piadoso para cambiar, el segundo cambia! Con este tipo de flexibilidad (H) se vuelve irrefutable (eso es malo).El proyecto Technion: el análisis literario por computadora del Génesis ofrece la mayor probabilidad de un autor (¡incluso humano!). Señalan que solo pueden contarse las variaciones en el estilo que el autor desconoce. (Si el autor estaba al tanto de las variaciones, bien podría haber tenido una razón para ellas que nosotros, tan alejados en el tiempo y la cultura, no entenderíamos). Pero entonces, ¿cómo podríamos saber que el autor no estaba al tanto de las variaciones? ?!
El proyecto Bar-Ilan: la “firma” estilística de un autor se muestra en la frecuencia de las letras adyacentes. Génesis es lo suficientemente consistente con respecto a este tipo de firma como para considerarse que tiene un solo autor.
La arqueología refuta la explicación de (H) de que el Génesis patriarcal es una proyección anacrónica de las condiciones de vida posteriores: las condiciones de vida generales en el período patriarcal coinciden con el Génesis, y no con las condiciones de vida en los períodos posteriores en los que supuestamente se escribieron las historias.
Comentarios adicionales sobre este tema: Rabino Dr. Dovid Gottlieb
La crítica bíblica, o la teoría documental de la Biblia, es una posición con muchos deméritos. Aquí hay algunos.
CRÍTICA BÍBLICA afirma que la Torá [y el resto de la Biblia] es un documento compuesto compuesto por una variedad de fuentes más antiguas, escrito por diferentes autores en diferentes momentos, combinado por un editor posterior. La evidencia de esta hipótesis consiste en las principales variaciones en el estilo literario [esp. Nombres de Di-s], contradicciones, redundancias y conexiones alegadas a varias circunstancias históricas.
Primero un punto de lógica. Para sopesar la evidencia de una hipótesis, debemos saber cuáles son sus competidores. Queremos ver que la evidencia de una hipótesis cuenta contra sus competidores, de modo que la evidencia haga que la hipótesis sea más creíble que sus competidores. Ahora, en el caso de la CRÍTICA BÍBLICA, hay DOS COMPETIDORES PERTINENTES. Uno es OHA [para un autor humano]: la Torá fue escrita por un solo ser humano. Otro es G: la Torá fue creada por Di-s. Debemos preguntar: ¿contra qué competidor cuenta la evidencia ofrecida a favor de la CRÍTICA BÍBLICA? La respuesta es que solo cuenta contra OHA; no es relevante para G!
Este es el por qué. La evidencia apoya la CRÍTICA BÍBLICA debido a consideraciones de psicología humana. Los cambios de estilo, las contradicciones y las redundancias son cosas que un autor humano normal evitaría. Si los encontramos en el texto Y ASUMIMOS LA AUTORIDAD HUMANA AL PRINCIPIO, entonces tenemos razones para asumir muchos autores PARA QUE EL TEXTO ACEPTE LO QUE SABEMOS SOBRE LA PSICOLOGÍA DE LOS AUTORES HUMANOS. Ahora, este tipo de consideración obviamente cuenta para la CRÍTICA BÍBLICA y contra la OHA. Pero si no podemos asumir nada sobre la psicología del autor, entonces esta evidencia es inútil. Como no sabemos nada sobre la “psicología” de Di-s, no cuenta contra G. El estudio de la CRÍTICA BÍBLICA es irrelevante para la cuestión de la autoría de Di-s de la Torá.
Segundo, incluso en la competencia con OHA, la evidencia es muy débil. (A) En 1985, los investigadores del Technion programaron una computadora para analizar variaciones en el estilo literario en Génesis y compararlas con las variaciones en el estilo de obras de autores únicos de la misma longitud. El resultado fue que HAY MENOS VARIACIONES EN GENESIS QUE EN LAS OBRAS DE AUTORES SOLO CONOCIDOS. (B) Tenemos documentos del antiguo este cercano de autoría única con diferentes nombres para el mismo dios. Entonces, la variación en los nombres de Di-s no es evidencia de autoría múltiple. (C) Se supone que el editor ha compuesto la Torá a partir de documentos fragmentarios que posee una variedad de diferentes grupos, cada uno con su propia concepción de Di-s [reflejada en su nombre para Di-s] y sus tradiciones de historia, leyes, etc. de alguna manera convenció a todos los grupos para reemplazar sus fragmentos con su único compuesto. Esto ocurrió en un momento en que había comunidades judías en Israel, Babilonia, Alejandría, Egipto y otros lugares. Sin embargo, este evento, la unificación del texto, no dejó ningún registro histórico. Sin oposición, sin reservas que retengan sus fragmentos, sin celebración del editor y el evento de finalmente lograr el auténtico texto divino … Esto es históricamente increíble. (D) Se supone que el editor dejó diferentes nombres de Di-s, contradicciones y redundancias debido a su piedad: no quería alterar los textos sagrados. Pero en algunos lugares donde las variaciones estilísticas no son tan puras como les gustaría, sugieren que cambió el texto. ¿Contradicción? No hay problema: ¡afirman que había DOS EDITORES! El primero demasiado piadoso para cambiar algo, el segundo que hizo cambios. Suena un poco como un juego … (E) No pueden acordar cuántos documentos hay y dónde están sus límites.
Lectura adicional: La hipótesis documental de Umberto Cassutto, es una consideración seria y detallada de la evidencia principal de la CRÍTICA BÍBLICA con críticas devastadoras. Personalidades bíblicas y arqueología de Leah Bronner muestra cuánto del período antiguo descrito en la Torá es verificado por la arqueología. Ninguno de los autores está familiarizado con la mayoría de las fuentes judías ni es totalmente confiable en sus opiniones. Pero su crítica a la CRÍTICA BÍBLICA estándar es devastadora. Before Abraham Was by Kiawada and Quinn también es muy crítico con la CRÍTICA BÍBLICA por razones lógicas claras, aunque sus sugerencias positivas sobre la Torá son escandalosas. Finalmente, el estudio de computadora Technion se encuentra en Genesis – An Authorship Study, Yehuda Radday y Haim Shore, Analecta Biblica no. 903, Loyola Press, 1985.
*** Oh, aquí está: crítica bíblica