¿Son las sociedades musulmanas menos tolerantes de la libertad de expresión que otras?

Answer 1

Puedo hablar por las sociedades musulmanas en el Medio Oriente. He vivido durante períodos de tiempo significativos en cinco de ellos. Si pudiéramos estar de acuerdo en que la libertad de prensa es uno de los barómetros de la libertad de expresión, entonces podemos decir que a estos países les va extremadamente mal en comparación con los países occidentales en general.

Mira el mapa aquí, tomado de Wikipedia. Fuente: Índice de libertad de prensa. Tenga en cuenta que, aparte de China, la mayoría de los países que tienen poca o ninguna libertad de prensa son los países musulmanes de Oriente Medio y África Oriental.

Hay, en mi opinión, dos razones principales para esto:

1. Un gran número de estos países son reinos / autocracias, muy pocas “democracias”. La legitimidad de la clase dominante es a través de su linaje (principalmente). O a través de elecciones manipuladas o golpes militares en varios casos. En cualquier caso, la libertad de expresión no es un buen augurio para ellos.
2. Hablar contra el Islam históricamente nunca ha sido tolerado. La mayoría de los países ME claramente tienen el Islam como la religión del estado. De hecho, algunos de los gobernantes también obtienen su legitimidad a través de la religión (por ejemplo, el Reino de Arabia Saudita). Por lo tanto, bajo el manto de proteger la religión, el gobierno censura aún más a la prensa.

Incluso después de la primavera árabe, diría que las cosas apenas han mejorado. La libertad de expresión todavía puede tener algunas consecuencias bastante desagradables, incluida la muerte, según el tema que aborde. De hecho, gran parte de lo que se consideraría información disponible públicamente en el oeste no estaría disponible para los países del Medio Oriente. Esto incluye cosas como tasas de criminalidad, números de ejecución, etc. Los periódicos informarían muy pocos de ellos, incluso si tenían acceso a ellos en primer lugar.

Por otro lado, hay que decir que la vid es bastante fuerte. Las redes sociales, WhatsApp y Viber son buenas fuentes para saber qué está pasando. Las personas toman sus precauciones (VPN, etc.), pero intentan ejercer “libertad de expresión”.

En resumen, diría que tiene más que ver con la clase dominante, el gobierno y los establecimientos religiosos y no necesariamente con la sociedad en su conjunto.

Answer 2

¡Por desgracia, sí!

Ahora, aquí me refiero solo a los musulmanes indios. No sé sobre la comunidad musulmana global, ya que nunca he tenido la oportunidad de interactuar con ninguno de ellos.

Una vez más, los musulmanes, es decir, los musulmanes indios pueden clasificarse en términos generales en tres grupos: seculares, conservadores y fundamentalistas.

¡Todos sabemos quién es un musulmán secular! Es del tipo afeitado, bebedor de cerveza y amante de la diversión que probablemente sea más popular en los círculos no musulmanes que en los musulmanes. Él es altamente educado, muy liberal, pero no muy religioso / político.

El musulmán conservador es un musulmán típico al que le encanta imitar al Profeta del Islam (la paz sea con él) de cualquier manera que pueda, por ejemplo, al dejarse crecer la barba, los pantalones no llegan a los tobillos, saludando a los musulmanes y no musulmanes de la manera islámica. , etc. Este grupo de personas también está educado, pero apenas lo utilizan de manera práctica. Prefieren hacer negocios en lugar de cualquier trabajo del gobierno y su interacción con los no musulmanes es algo limitada. Son del tipo que no interfiere. Son apolíticos, o incluso si son políticos, realmente no entienden los matices de la política … No esperan mucho del gobierno y sus instituciones. Su recompensa es con su Señor, es decir, ¡Alá! Su objetivo en esta vida mundana es mantenerse fiel a su fe siguiendo los mandatos coránicos ya que creen que la vida real comenzará solo después de la muerte. Estas personas no son codiciosas de riqueza (¡pero las he encontrado codiciosas en asuntos de alimentos!). ¡Entonces, se ve que siguen a Sharia de una manera tranquila sin generar controversia!

Luego viene el fundamentalista musulmán. Este grupo es responsable de crear estragos. ¡¡¡No olviden que la palabra “fundamentalista” se está utilizando aquí en un sentido peyorativo !! Estos musulmanes fundamentalistas son radicales y tienen su interpretación única del Islam. Quieren derrocar a los gobiernos existentes, quieren imponer la Sharia y no quieren una relación sana con los no musulmanes, punto.

Por lo tanto, volviendo a su pregunta, al estudiar las características mencionadas anteriormente, es claro como el cristal que solo la última categoría de musulmanes descritos en este documento es intolerante a la libertad de expresión.

La categoría media es en general tolerante.

Y la primera categoría es, bueno, ¡¡¡bindaas !!!

Answer 3

¿Es esta una pregunta sincera? ¿Cómo se puede considerar seriamente la respuesta como poco clara?

Si Jesús fuera el blanco de una broma, ¿imagina que alguna sociedad cristiana sufriría disturbios y comenzaría a matarse unos a otros? No es que todos los musulmanes estén detrás de tal idiotez, pero muchos lo están. (Tenga en cuenta que no soy cristiano, sino que simplemente noto la gran división entre ellos y los musulmanes).

Hasta donde yo sé, la apostasía (abandonar la propia fe o convertirse a otra fe) se castiga con la muerte solo entre los musulmanes. Sin embargo, este es el epítome de un problema de libertad de expresión.

En una sociedad islámica tradicional, no hay separación entre iglesia y estado. El estado está dirigido por la iglesia y el Corán es la supuesta fuente de toda la ley primaria.

No son “menos tolerantes”, son manifiestamente “intolerantes”.

Answer 4

A partir de hoy, sí, las sociedades musulmanas son menos tolerantes a la libertad de expresión que otras.

Pero eso se debe a que a partir de hoy son las sociedades que dan extrema importancia a la religión, porque sus líderes son personas religiosas. Sin embargo, no olvidemos lo que sucedía en Europa antes del Renacimiento debido al control ejercido por la Iglesia sobre la sociedad.

Answer 5

Mirando a simple vista, sí. La libertad de expresión ha sufrido su mayor abuso en las comunidades musulmanas .

Pero cuando miras desde una perspectiva más amplia, te das cuenta de que el problema no es el Islam (no digo que el Islam sea un defensor de la libertad de expresión), es la naturaleza conservadora de la sociedad.

Cualquier religión / sociedad religiosa siempre se opondrá a la libertad de expresión debido al hecho de que, tarde o temprano, la libertad de expresión perjudica el sentimiento religioso.

Veo dos cuestiones principales sobre por qué la libertad de expresión es una enfermedad en la sociedad musulmana.

1. Naturaleza conservadora de la sociedad:

El problema con las comunidades musulmanas en general es que son muy cercanas e internas. Son inmunes a la hibridación de su sociedad con otra mentalidad social y, por lo tanto, caen en su propio peso.

Haga retroceder el reloj y se dará cuenta de que las sociedades cristianas (Da Vinci, Galileo, etc.) y las sociedades hindúes eran igualmente inmunes al matrimonio de pensamientos.

2. Acoplamiento estrecho entre religión y ley

Cualquier sociedad en la que la ley de la tierra esté controlada por fanáticos religiosos nunca será tolerante. La laicidad es la píldora para este problema.
El abuso de la libertad de expresión también ocurre en la India. Justo ayer, un MLA de Goa (India) dijo que debería haber tarifas para las mujeres que usan bikini en las playas . Ahora bien, esta es realmente una declaración muy sexista, abusiva y condenatoria. Hace un año, nuestra violación acusó al líder religioso Asharam Bapu dijo: “la víctima de violación debe llamar al violador como hermano y ella se salvará” .
Hace dos meses, Pravin Tagodia de RSS dijo, en una entrevista con los medios, “los musulmanes podrían haber olvidado 2002 pero deberían recordar a Muzzafarabad “.
Ahora, la belleza del país secular es que existe una gran brecha entre hacer tales declaraciones y ponerlas en acción. Esto se debe a la diferencia en la autoridad. Ni Asharm Bapu ni Pravin están en nuestro gobierno y, por lo tanto, su declaración hace poco daño a nuestras sociedades (eso no significa que la declaración no deba ser debatida y respaldada, es solo que las personas son idiotas y pasan comentarios idiotas). en ninguna parte significa que bapu y Pravin no tienen fuerza en nuestro gobierno, pero es una tarea bastante difícil convencer a los legisladores).

Esto no es cierto con la sociedad musulmana conservadora. Allí, los talibanes, el imman o el líder religioso hacen tal declaración y luego los ponen en acción.

Creo que deberíamos darle a la hermandad musulmana la oportunidad suficiente para trabajar en esto. Toda sociedad era una abusadora de los derechos humanos y ahora lo es . Deberíamos ser menos críticos sobre el Islam.

Answer 6

El concepto de “libertad de expresión” en los países occidentales ha ido demasiado lejos, y no se presiona en absoluto en muchos países no occidentales.

En los EAU, la libertad de expresión es imprescindible, pero no puede ser difamación o insultos contra las personas o su honor. Esta es la aplicación más justa de la libertad de expresión que he visto en cualquier lugar. Sin embargo, uno no critica duramente al gobernante, sino que se queja ante el departamento gubernamental correspondiente: casi siempre hay un número gratuito para este propósito. Y si uno siente que no se le escucha, puede presentar un caso en la corte para demandar al gobierno, o puede ir a la prensa, como las noticias de Dubai y qué hacer en Dubai: 7DAYS Dubai o Últimas noticias de última hora | thenational.ae – The National, presenta su información para su revisión, y luego la publican. Si hay suficiente protesta pública, de ciudadanos o residentes, casi siempre se toman las medidas apropiadas.
No se permiten piquetes, ya que los piquetes no tienen sentido y, de todos modos, hace mucho calor afuera. La gente simplemente usa el sistema para obtener sus derechos.

Hay un colegio electoral, pero la mayoría de los ciudadanos no están interesados ​​en perder su tiempo votando, ya que en su mayoría obtienen lo que quieren sin eso. Una pequeña minoría exige votación, porque están occidentalizados y en su mayoría son muy ruidosos y agresivos. Muchas mujeres no desean votar, porque prefieren que sus esposos esperen en fila para votar, para que no pierdan el tiempo de sus días ocupados. Esto se debe a que es la norma que, en público, los esposos esperen en fila en nombre de sus esposas e hijos, para que las esposas puedan sentarse cómodamente, ya sea en la fila de McDonald’s o en el banco o donde sea.

Las limitaciones del sistema son que es contra el extranjero ilegal y el trabajador extranjero mal pagado. Tienen libertad de expresión, pero generalmente tienen miedo de usarla porque, en sus países, generalmente se castiga con la muerte y el acoso de los miembros de la familia.

Answer 7

Esta es mi respuesta a una pregunta ligeramente diferente. La pregunta original fue:

¿Pueden los musulmanes que odian o tienen miedo de wikiislam probar su argumento con pruebas y referencias de que wikiislam está mal?

Antes de leer esta pregunta, no tenía idea de que existía WikiIslam. Pero lo busqué y eché un vistazo rápido.

En primer lugar, no estoy muy interesado en el Islam. Pero sé que cualquier ‘insulto al profeta’ está profundamente resentido en los países musulmanes. Entonces me di cuenta de que este era un terreno peligroso.

Escribí una respuesta basada en lo que descubrí rápidamente usando Google. Lamentablemente, mi respuesta tiene una circulación restringida porque me acusaron de plagio. Esto es algo sorprendente porque, que yo sepa, Quora es un sitio web dedicado a la libertad de expresión.

Desde entonces he intentado limpiar mi respuesta, para dejar en claro lo que he escrito y lo que obtuve de otras fuentes, completo con esas fuentes.

++++++++

WikiIslam

Nunca me di cuenta de que esto existía.

Esto me parece una cosa peligrosa en la que participar.

La idea de tener una Wikipedia dedicada al Islam es algo que pensé que sería atractivo para la mayoría de los musulmanes.

Citar:

Google: definición de apostasía

apostasía

əˈpɒstəsi /

sustantivo

1. el abandono o renuncia de una creencia o principio religioso o político. “la ejecución de su líder por apostasía trajo críticas generalizadas” sinónimos: renuncia de creencia, abandono de creencia, retractación; traición, perfidia, infidelidad, deslealtad, traición, deserción, deserción; herejía; tergiversation raro ,

---

Citar:

Apostasía | Wikiwand

Muchos grupos religiosos y algunos estados castigan a los apóstatas; Esta puede ser la política oficial del grupo religioso o puede ser simplemente la acción voluntaria de sus miembros. Tal castigo puede incluir el rechazo, la excomunión, el abuso verbal, la violencia física o incluso la ejecución.

[2]

Se pueden ver ejemplos de castigo con muerte para los apóstatas bajo la Ley Sharia encontrada en ciertos países islámicos.

Islam y apostasía

---

Mis propios puntos de vista sobre el tema:

Parece que hay personas que solían ser musulmanes, y que ahora se autodenominan ex musulmanes, viven en los Estados Unidos.

Por qué esas personas deberían involucrarse en la publicación de una Wikipedia sobre la fe musulmana es algo que no entiendo.

---

Citar:

Google: WikiIslam

WikiIslam Página principal de WikiIslam

Descripción de WikiIslam en RationalWiki

WikiIslam – RationalWiki

WikiIslam es una wiki antiislámica, que se describe a sí misma como “[una wiki con] más de 2800 artículos críticos sobre diversas áreas del Islam basadas en sus propias fuentes, el Corán, que han tenido en cuenta los eruditos islámicos”.

Fue lanzado el 4 de septiembre de 2006, en colaboración con Ali Sina y Faith Freedom International (FFI), quienes proporcionaron al sitio espacio en el servidor y exposición. En agosto de 2008, el sitio se trasladó fuera del servidor de FFI y desde entonces ha estado operando de forma independiente, sin afiliarse ni pertenecer a ninguna organización.

Sus críticas al Islam, sus adherentes y sus partidarios son muy agudas, y su perspectiva sobre ellas es consistentemente negativa. Entre sus artículos centrales y de alta prioridad se encuentran aquellos sobre temas de propaganda, homosexualidad y pedofilia, que pretenden ser descripciones del tratamiento que el Islam hace de estos temas. También tiene una cantidad considerable de detalles sobre la apostasía del Islam, centrándose en el hecho de que se castiga con la muerte en algunos países de mayoría musulmana, así como otros problemas relacionados con el abandono de la religión. Alberga una lista grande y frecuentemente actualizada de ex musulmanes que contribuyen al Wikiislam y muestra sus testimonios. Por el contrario, sus escritos sobre conversos al Islam tratan exclusivamente con aquellas personas que luego de haberse convertido cometieron actos de terrorismo. Mantiene una sección separada de artículos supuestamente pro-islámicos.

WikiIslam – RationalWiki

---

Nunca supe que existía una Wikipedia racional.

RationalWiki

Página principal de RationalWiki: RationalWiki

Citar:

Sobre RationalWiki

Nuestro propósito aquí en RationalWiki incluye:

1. Analizando y refutando la pseudociencia y el movimiento anticientífico;
2. Documentar la gama completa de ideas locas;
3. Exploraciones del autoritarismo y el fundamentalismo;
4. Análisis y crítica de cómo se manejan estos temas en los medios.

Answer 8

Necesitamos establecer el paradigma de ‘libertad de expresión’ antes de saltar a la respuesta.
Si está pensando en un estándar universal de libertad de expresión, eso no funcionará con seguridad.
Nosotros, los musulmanes, podemos tener cientos de problemas dentro de nuestro acto, discurso, conciencia o fundamento.
Lo desafías, está bien.
Enredarnos con la fe o las figuras religiosas es muy detestado en nuestra comunidad, por lo que técnicamente el concepto de modelo occidentalizado de libertad de expresión no funciona con nosotros.
Entonces la respuesta es sí, las sociedades musulmanas no se alinean con el concepto de discurso de odio en nombre de la libertad de expresión.

Answer 9

La respuesta es inequívocamente sí.

No se puede criticar nada ni remotamente asociado con la religión y salirse con la suya.

Y has firmado tu sentencia de muerte si Dios no te permite criticar a Alá, al Profeta o al Corán.

Answer 10

Piensa, sinceramente, ¿existe realmente la libertad de expresión?
Soy musulmán y vivo en una sociedad occidental y, dicho esto, supongo que sí, no es el más tolerante.
Pero realmente tome a Caitlin Jenner por ejemplo. Dices que no estás de acuerdo con su cambio de sexo y te bombardean con odio y, a veces, incluso con amenazas de muerte y, por lo general, no son musulmanes.
El racismo en sí mismo es libertad de expresión también.
Si sigues una religión, cualquier religión, y dices algo completamente en contra de esa religión o te burlas de ¿por qué demonios la estás siguiendo?
Puedes decirlo debido a la “libertad de expresión”, pero ¿realmente crees en tu religión? No.
Si dice que no es musulmán y dice algo grosero sobre el Islam, ¿espera que se rían y le den palmaditas en la espalda con un “bien hecho”! ?
No deberían matarte por eso, por supuesto, y las personas que lo llevan tan lejos no representan al Islam de ninguna manera.

Answer 11

Hoy, la diferencia entre las religiones se ha elevado al nivel de terrorismo y la paz no solo se ha roto en pedazos sino que también se ha convertido en polvo fino. Los fanáticos ignorantes de una religión están matando a personas inocentes de otra religión. Tal asesinato no es Jihad del Islam y tampoco Dharma Yuddha del hinduismo. Puede argumentar que Mahoma trajo la unidad de las religiones a través de la espada y, por lo tanto, la conversión de otra religión en su religión debe ser a través de la violencia.

En la época de Mahoma, las religiones eran muchas y se peleaban entre ellas por espadas y eso afectaba la paz en gran medida. Mohammad predicó la unidad de las religiones y finalmente tuvo que usar la espada solo para evitar que varias espadas pelearan entre sí. Esa no es la situación en la actualidad. En cada país, todas las religiones coexisten pacíficamente como los diferentes miembros de la misma familia. La razón es que la humanidad está muy avanzada en educación y ha mejorado mucho en la facultad de lógica a través de los avances de la ciencia y la tecnología. Por supuesto, eres libre de enseñar tu religión o incluso probar los defectos de otra religión a través de argumentos y debates. Si las personas están convencidas, seguirán tu religión. Si no, tienes que dejarlos en paz.

Q’ran dice que uno debe predicar sobre Allah y dejar a la persona con seguridad. Mohammad nunca dijo que usara la espada cuando las religiones coexisten con paz y amor mutuo.

Gita salió de una guerra. Pero la guerra no se basó en la deferencia en las religiones. Se basó en la erradicación de la injusticia utilizada para tomar la propiedad de algunos hermanos por parte de sus hermanos. El Señor Krishna intentó mucho por el compromiso. Fue una guerra basada en la división de la propiedad y no en la división de las religiones. Incluso en esa guerra, las personas inocentes que viven en pueblos y ciudades no fueron asesinadas por el terrorismo. Solo los soldados seleccionados lucharon entre sí en un lugar seleccionado llamado Kurukshetra. No deberías decir que Aswatthama mató a las personas que dormían en la medianoche y esto es parte de Dharma Yuddha [Jihad]. Pero Aswatthama solo mató a los soldados del otro lado y nunca entró en la ciudad de Pandavas y mató a personas inocentes como lo hicieron hoy los terroristas. Al ver estas crueles actividades de terrorismo basadas en la diferencia en las religiones, las tres encarnaciones humanas [Krishna, Jesús y Mahoma] del cielo están profundamente dolidas porque el mismo Dios absoluto existe en las tres formas, quien es el creador único de la religión. Toda la humanidad. El padre está terriblemente dolido si uno de sus hijos mata al otro hijo.

Dejemos de pelear en nombre de la religión y Dios

Toda esta tierra es propiedad del Dios absoluto, ya que es creada por Él. Ningún ser humano creó ninguna región de esta tierra y, por lo tanto, el derecho absoluto de toda esta tierra pertenece solo al Dios absoluto. Es el clímax de la necedad de los seres humanos luchar y matarse unos a otros por las fronteras de las divisiones de los países y por la propiedad de cualquier región de esta tierra.

Los representantes de todos los países en esta tierra deben unirse y formar un Gobierno Central para controlar el terrorismo en cualquier país. Debería ser responsable de la paz del mundo entero. Si la paz se logra en todo el mundo de esta manera, es un logro real del éxito de esta santa Navidad.

De hecho, cristianos y musulmanes son primos porque ambas son las dos ramas del mismo antepasado Abraham. Una rama estaba encabezada por Ismael, que se convirtió en el Islam. La otra rama encabezada por Isaac se convirtió en cristianos. Los musulmanes también reconocen a Jesús como el profeta precedente de Mahoma. A Mahoma le dolió mucho la crucifixión de Jesús y, por lo tanto, se resistió al concepto de encarnación humana, que los seres cohumanos nunca podrán disfrutar debido al ego y los celos. Esta no es una diferencia de política, pero se debe al dolor que sintió Mahoma por Jesús.

Los hindúes siempre cooperaron con todas las religiones y se puede encontrar la coexistencia pacífica del cristianismo y el islam en la India sin violencia. De hecho, el hinduismo en sí mismo es un mini modelo de universalidad de las religiones. Hay varias sub-religiones en el hinduismo como el shaivismo, el vaishnavismo, el shaktayismo, etc., que coexistieron en base a la unidad en la diversidad. De hecho, Shankara correlacionó todas las sub-religiones y trajo la unidad basada en un solo Dios llamado Brahman que aparece en diferentes formas como Shiva, Vishnu, Shakti, etc.

El mismo proceso de unidad de las religiones en una región fue llevado a cabo por Mohammad, quien estableció el concepto de Dios único llamado Alá. Por supuesto, Shankara trajo tal unidad mediante una lógica y debate poderosos, mientras que Mohammad trajo la misma unidad a través de una espada poderosa. El poderoso conocimiento está representado por una espada afilada como se dice en Gita [Chchittvaa jnaanaasinaa …]. De acuerdo con las circunstancias y el nivel mental de las personas existentes en ese momento, se utilizó el conocimiento o la espada. En la época de Shankara, la disputa era entre eruditos de varias religiones a través de argumentos. En la época de Mahoma, la disputa era entre cabezas de varias religiones a través de espadas. El resultado final fue uno y el mismo.

Espiritualidad universal para la paz mundial

Answer 12

Sí, por supuesto, con solo un examen superficial del paisaje, se puede llegar a esta conclusión inequívoca. Dicho esto, leí muchas respuestas de algunos respondedores que equivalen a mimos (por decirlo eufemísticamente) o peor fanatismo suave de expectativas muy bajas de las sociedades musulmanas.

Un estribillo popular es ¡Oh! ¡Dios mío! Nuestras sociedades no fueron mejores hace cinco siglos. concedido eso es cierto. La pregunta es en tiempo presente que no requiere una revisión histórica de los derechos de libertad de expresión geográficamente. No entiendo la razón de esta autoflagelación: un ejercicio en SM.

Entonces, algunas personas piensan que el concepto de libertad de expresión ha ido demasiado lejos. Supongo que los países islámicos tienen que soportar cuando hay una instancia de tal ir demasiado lejos. Como cuando 9 meses después de que aparecieron los dibujos animados daneses, todo el mundo islámico entró en convulsiones epilépticas, solo dinos que llevamos el concepto de libertad de expresión demasiado lejos. ¿Cómo podríamos orientarnos en Occidente sin los constantes recordatorios de incondicionales de la libertad de expresión como Egipto, Siria, Irán, Yemen, Pakistán, Reino de Arabia, Dubai, Emiratos Árabes Unidos, et al. Gracias a todos por mantenernos bajo control y ser nuestras luces guía.

Luego también leí que en algunos países islámicos, la libertad de expresión es imprescindible . Lo que sea que signifique “deber”. Luego viene una restricción rápida de que no puede ser difamación o insultos contra las personas o su honor (lo tengan o no). Como si no hubiera una manera posible de que no se pueda cuestionar la difamación y se retribuya en los países islámicos.

No estoy seguro de por qué la gente no puede responder al punto sobre estas preguntas.

Answer 13

Obviamente, los países musulmanes son intolerantes a la libertad de expresión. Hace unos días leí en las noticias sobre un país que prohíbe a sus minorías usar palabras que han estado usando durante siglos. El Islam es una de las peores cosas que le suceden a la humanidad. No permiten la libertad de expresión porque temen las consecuencias: la gente podría unirse y rechazar a los gobiernos.