¿Cómo deben tratar los historiadores con lo sobrenatural?

Answer 1

Hay una forma clara de abordarlo.

Mi suposición es: usas humanos, en lugar de milagros, como punto de referencia. Si usas los milagros como tema de estudio, estás haciendo teología y ya no historia. Con respecto a las limitaciones de la metodología histórica actual, estoy de acuerdo, pero también puedo agregar que el propósito de la historia era documentar el pasado. Escribir una historia de lo paranormal es difícil de manejar. De acuerdo, aquí va.

En primer lugar, la historia de lo sobrenatural. Esto es antropología, realmente, pero vale la pena un tiro de historiador. Rastree hacia atrás y descubra cuándo exactamente hizo la característica sobrenatural en la evidencia textual (y artefactos). Delinea lo que quieres decir con sobrenatural primero. Es decir, ¿la práctica religiosa es sobrenatural, o solo le interesa lo paranormal? Y encuentre un buen país / período de tiempo para enfocarse. No se puede rastrear lo sobrenatural en todo el mundo, de lo contrario no será histórico.

En segundo lugar, por qué tales ocurrencias. A diferencia de las guerras y la historia social, es posible que no encuentre una respuesta. La respuesta debe estar respaldada por evidencia histórica.

En tercer lugar, cómo dio forma a la comunidad. Esto podría ser más fácil si puedes encontrar los hechos.

En cuarto lugar, la historiografía de lo sobrenatural. Examina lo que otros historiadores han escrito.

Quinto, cómo esta historia difiere o se asemeja a la de otras historias sobrenaturales de otros lugares o períodos de tiempo.

Por último, ¿qué estás tratando de demostrar? Un argumento central es imperativo; de lo contrario es una historia imposible.

Por si acaso me equivoqué tu pregunta …

Los historiadores, como otras disciplinas académicas, no están interesados ​​en lo sobrenatural si no hay una base objetiva para ello. Estamos fascinados por cómo cambia a los humanos. La historia de las brujas está ganando popularidad. Pero estudiar brujas y descubrir si sus hechizos son reales, no …

Hace algún tiempo, hubo una clara división entre teología y filosofía (de ahí que tengas PhD y ThD). Serás rechazado de las ciencias naturales y las ciencias sociales si intentas escribir algo que no sea real. Juzgado y condenado que serías.

¿Podría toda la historia ser objetiva entonces? ¿Qué pasa con la Guerra de Espartaco, o la historia de los gatos y los desastres? Todas las narrativas históricas tienen sus debilidades de no ser 100% factuales porque, después de todo, es una narrativa. Contiene las opiniones del escritor. Sin embargo, la disciplina de la historia toma muy en serio que encuentre evidencia, incluso si fue solo una astilla.

Answer 2

McGrath mencionó que la metodología histórica actual no permite a los historiadores concluir que ocurrió un milagro.
Personalmente, creo que los historiadores deberían tratarlo de la misma manera que lo hacen los antropólogos y los científicos. Demos la debida importancia al hecho de que la historia mitológica y religiosa quitó el foco de atención de la historia real que es de interés para los historiadores. Pero eso es porque la divinidad y lo sobrenatural fueron considerados importantes por la gente de aquellos tiempos. Los pensadores de la época vieron el mundo a través de una lente teosófica, ya que generalmente creían que la sociedad en su conjunto puede ser buena si los individuos son “buenos”, “contenidos” y “obedientes”. Los pensadores de hoy lo ven a través de una lente socioeconómica. La pregunta en sí surge de un cambio de paradigma en la psicología social.
Muchas figuras importantes de la religión se han elevado enormemente a su gloria existente al aludirles milagros. Si bien no tenemos una forma infalible de saber si los milagros realmente ocurrieron, los escépticos continúan desacreditando a los charlatanes cada día que pasa. Perdón por ser un escapista, pero adopto una postura agnóstica sobre los milagros documentados, aunque veo las afirmaciones contemporáneas con escepticismo. La historia está plagada de muchas instancias sobrenaturales, pero las nuevas afirmaciones deben ser cuestionadas antes de aceptarlas en la historia documentada. Sin embargo, los eventos sobrenaturales documentados deben ser estudiados y verificados para verificar su autenticidad, pero por favor manténgase alejado de las personas religiosas, son un grupo desagradable y no les va a gustar.

Answer 3

A2A; No leí tu artículo.

Creo que una de las mejores y más fáciles formas es lidiar con lo sobrenatural a través del Método Científico, si estás asumiendo que están viendo cómo ocurrió un evento “sobrenatural” en un momento determinado.

Definitivamente habrá cierto escepticismo legítimo, y probar cosas (objetos) puede ser difícil de hacer con reglas locales no escritas, restricciones legales (si las hay), etc.

De lo contrario, pueden ser “peligrosos” o tontos (en todos los sentidos) para repetir:

De Gurdwara Panja Sahib

Gurdwara Pathar Sahib

Y luego hay cosas que son físicamente imposibles: Gurdwara Motibagh Sahib.

Pero lo más probable es que los historiadores (no del Canal “Historia”) se centren en cosas que pueden ayudar a la humanidad hoy y se encuentren con otras cosas interesantes, sobrenaturales o no.

Answer 4

Como un hecho social. Las creencias sobre el mundo organizan las instituciones sociales y las acciones individuales. Los historiadores no tienen que discutir la validez de esas creencias para describir cómo funcionan. No veo que las afirmaciones sobrenaturales sean diferentes de los Estados Unidos de América, el naziismo, el derecho divino del soberano o cualquier otra institución social con la que los historiadores se ocupen.

Answer 5

Dado que los sucesos sobrenaturales son difíciles de probar, entonces deben manejarse de una manera completamente diferente a la historia natural. Sin embargo, cuando los dos coinciden, la historia natural debe mencionar tantos detalles y reclamos como se conocen en el contexto del evento. Con la clara intención de que sabemos y podemos probar que esto sucedió, aún tenemos que determinar cómo o por qué sucedió. Por ejemplo, si las torres gemelas se volvieran a armar durante la noche. ¿Cómo lo explicaría la historia? 100 años después de que sucedió, cuántas personas creerían que alguna vez fueron destruidas o creerían que fueron reconstruidas por personas. Para el caso, ¿cuántas personas pensarían que todo esto fue un engaño?

Answer 6

Tiendo a adoptar un enfoque de tres pasos para la investigación y un enfoque de dos pasos para la escritura.

Lea los documentos literalmente, aplique la lógica, vea qué se puede salvar. (a menudo es necesario volver al paso 2).

Por ejemplo, Moisés, casi todo esto puede explicarse lógicamente, Mohammad puede explicarse, Jesús, por otro lado, es el más difícil para mí, ha tenido que ver cómo una resurrección puede ser cualquier cosa menos una mentira descarada, o cierto

Tomo el enfoque de tratar de ser comprensivo. Si una historia no tiene sentido sin una historia dada, la incluyo, señalando su naturaleza sobrenatural, y digo algo en el sentido de “Los seguidores de Jesús creyeron que habían visto x” .

No tengo ningún problema con el concepto de Dios, o el hecho de que lo sobrenatural sea histórico, es solo que claramente no todos son ciertos, por lo que claramente no todos podrían ser históricamente precisos. En resumen, trato de dejar espacio para que un teísta diga: “fue justo, le dio a X religion lo que le corresponde”.

Answer 7

Lo mismo que tratan con el monstruo del lago Ness y el Yeti.