Enseño y doy clases de literatura en el contexto de la historia mundial a estudiantes universitarios de colocación avanzada (honores / superdotados), ¿y adivina qué? La Biblia, el Corán y la Torá, así como Lao Tzu y I’Ching, junto con Beowulf, la Canción de Roland, las nórdicas eddas y sagas, y los clásicos griegos y romanos, son los textos requeridos . Lo único que habitualmente pasamos por alto son las obras de Rumi, pero incluso esas son ahora una alternativa electiva aprobada para las tareas de análisis literario, particularmente para los estudiantes de lingüística.
Ahora, el nivel de incomodidad que este estudio directo de textos teológicos tiene sobre mis alumnos de religiones cristianas y hebreas, así como sobre mis alumnos nativos americanos, es profundo . Por política, se me permite excusar sin penalización a los estudiantes hebreos y cristianos de los módulos que abordan la Biblia y la Torá. Completan una tarea alternativa en un texto comparable de su elección de la misma época, o hacen una bibliografía anotada en su lugar. Siempre los desaliento de irse, porque creo que sin sus ideas culturales únicas, toda la clase sufre. Además, ¿quién va a intervenir si me equivoco?
Ahora, el único grupo más molesto por las lecturas de texto y análisis requeridos que los cristianos son los ateos, lo creas o no. Como GTA, incluso he presenciado a un estudiante ateo amenazar con llamar a ACLU y protestar por la violación de la cláusula constitucional de libertad de religión. Apeló a que se le permitiera tomar una electiva y omitir el módulo bíblico, pero la apelación fue denegada. Entonces, durante dos semestres consecutivos (en nuestro diseño curricular integrado y graduado), se enfurruñó, interrumpió, insultó, interrumpió la clase y efectivamente lanzó protestas semanales todos los viernes, solo porque el viernes era un día religioso (como en “Viernes Santo” y la puesta del sol observaciones), en detrimento de todos, incluido el suyo. Fue un caso extremo, pero más tarde, como instructor completo, enseñé a otros estudiantes que demostraron el mismo discurso y comportamientos incivilizados antagónicos. Se negaron a hacer el trabajo, se tragaron sus malas calificaciones pero persistieron en asistir, sin mejorar. Habían leído el programa de estudios, como todos los demás, pero de todos modos se habían adelantado y registrado para la clase. Esto parecía ser un intento obvio de socavar y causar disensión a través del subterfugio. La política del departamento era: “Solo aguanta”. Personalmente, acepto cualquier aporte de mis alumnos siempre que pueda encontrar un hilo de razonamiento detrás de esto, pero espero que ese hilo se entrelace con el tejido de la cultura de mi clase de una manera integradora, no divisiva. Ahí es donde tracé la línea como instructor, cuando cualquier estudiante comenzó a polarizarse con el propósito de un debate retórico antagónico, particularmente aquellos argumentos que comienzan con la falaz categoría “lógica” “Todos …” (los cristianos son imbéciles, las religiones son inútiles, la fe es irracional, etc.).
Entonces, dado eso, hablemos honestamente sobre la ignorancia, por una vez, y no sobre la fe. La ignorancia puede ser benigna, debido a la falta de experiencia o aislamiento (estar “fuera del circuito” por cualquier motivo). Esta es una condición, no una elección. La ignorancia puede ser autoimpuesta, como en “Simplemente no me importa saber … lo tomaré con fe”. Esta es una elección racional, contraria a la perspectiva actual, porque es una acción y posición deliberada, tomada en pleno conocimiento de las consecuencias. Luego está el dogma: dogma unilateral, antagónico, malicioso e inhumano. Dondequiera que encontremos un dogma en la historia, encontramos un grupo de élite paranoico, aislado o de otro modo exclusivo, que evita a otros xenófobos y / o reúne fuerzas para marchar sobre el ignorante, quienquiera que sea el ignorante en ese momento y bajo cualquier nombre que se les dé.
Si usted es cristiano y se compromete a estudiar a Jesús y el cristianismo históricamente, debe estar preparado para la realidad de los desastrosos dogmas de cualquier tipo, desde cualquier punto de vista o creencia, ha forjado a otros vistos como herejes, infieles, paganos, bárbaros. , “impío”, “malvado”, “depravado”, “primitivo”, ateo, agnóstico o apostasico. Debes estar preparado para leer sobre este dogma tal como fue promulgado por saduceos y fariseos, así como por cristianos, así como por romanos y babilonios y por quienes fueran los “tipos malos”, para tu secta. Si estudias a Jesús históricamente, encontrarás y tendrás que comprometer críticamente una gran cantidad de hipocresía y contradicción, y una gran cantidad de corrupción, engaño, avaricia e inhumanidad, incluyendo incesto, misoginia, depravación sexual, asesinato, tortura, falsas pretensiones y injerto. Incluso puede tener la desgracia actual de tener que sentarse al lado de uno de nuestros ateos rabiosos que no serán “silenciados” porque él reclama su libertad de expresión junto con su libertad de los derechos de persecución religiosa (interpretada como libertad de religión, punto).
Si eres una persona de fe, puedes estudiar “cualquier cosa que sea” (como decimos en el Delta) que te interese estudiar, porque, a diferencia del dogma, ninguna palabra escrita por la mano del hombre puede empañar esa fe, si es que lo suficientemente fuerte y lo suficientemente cierto. Entonces, estudiar a Jesús históricamente, para un cristiano, es en realidad una prueba de fe. ¿Deberías hacerlo? No, no deberías hacer nada solo porque puedes, sino que si eliges hacerlo o estás obligado a hacerlo, míralo como una experiencia formativa y quita lo que enriquece tu relación particular de fe, porque, tal como lo entiendo (y podría estar equivocado), ese es su objetivo en la vida como persona de fe.
