¿Hubo un Jesús histórico, o su representación era originalmente alegórica? Lea los detalles y el artículo vinculado antes de responder, por favor.

Answer 1

No hay evidencia concluyente de que existiera un Jesús histórico.

Pero lo más importante, realmente no importa si existió o no una persona real o en qué medida las historias bíblicas se basan en alguna persona o personas. La probabilidad de que las historias sean realmente ciertas es prácticamente nula.

La Biblia está llena de cosas absolutamente horribles, por lo que simplemente no se puede confiar.

Respalda la esclavitud, es extremadamente misógino, defiende los genocidios y los infanticidios.

Para empezar, cualquier buen consejo que ofrezca debe determinarse como bueno en función de algunos criterios externos: en primer lugar, este es el verdadero fracaso con todo el concepto de revelación.

Se puede resumir en la pregunta: ¿Cómo sabes que Dios es el bueno y Satanás es el malo? Dios ordena directamente o causa la muerte de millones de personas de acuerdo con las historias de la Biblia y, sin embargo, Satanás es

Lista de los asesinatos de Dios de la Biblia

Satanás mata solo a 10 (7 hijos y 3 hijas de Job) y solo porque Dios lo permite como parte de una apuesta con Dios.

Entonces, ¿sobre qué base podrías determinar que este ‘Dios’ es ‘bueno’ en primer lugar? Tienes que ignorar grandes extensiones de la Biblia para fingir que todo es granola abrazando el amor.

Si hubiera un Jesús, sería responsable de millones y millones de asesinatos (piense en todos los esclavos tomados por esclavistas cristianos de África, y todos los asesinatos en masa de imperialistas cristianos en las Américas, en el orden de 15 veces peor que el genocidio de Hitler ) ¿De verdad crees que ese es el mejor ‘Dios’ que podría haber logrado?

Ver también el dilema de Euthyphro.

Answer 2

La verdadera pregunta debería ser: “¿Importa su historicidad?” Ya sea que haya existido o no, no cambia que el mito y la leyenda existan e impregnen nuestra sociedad.

Dicho esto, creo que Jesús existió, pero no por los registros históricos que los historiadores tienen que intentar interpretar.

Algunos historiadores dicen que existe un consenso de que el Jesús histórico existió. ¿Qué define un consenso? Si es una mayoría razonable, entonces diría que sí, probablemente sea cierto. No he visto una encuesta sobre esta pregunta si existe. Hay varios historiadores en el pasado y actualmente, Richard Carrier salta a la mente, que no sienten que la evidencia respalde su existencia.

La razón por la que creo que él existió es por un punto que escuché de Christopher Hitchens. Que el escritor que primero escribió sobre el nacimiento de Jesús tuvo que tomar un bebé real nacido en Nazaret y llevarlo a Belén para cumplir la profecía. Hizo grandes esfuerzos para inventar gran parte de la historia … el censo, etc.

Si toda la historia fue inventada y Jesús fue inventado, ¿por qué no simplemente ponerlo en Belén desde el principio?

Encontré esta fabricación como la evidencia más convincente para su existencia literal. Escuche a continuación si este enlace funciona. Si no, solo busque “Hitchens on Jesus” en YouTube.

Answer 3

Estoy de acuerdo en que hay un caso bastante fuerte de que Jesús es al menos tan mítico como Santa Claus (quien, por supuesto, se remonta al Obispo Nicolás de Myra en el siglo III en Turquía, pero ha tenido un cambio de imagen que es casi irreconocible). Lo único que me mantiene convencido de que en algún momento hubo una figura histórica que se codeó con los discípulos de Jerusalén es lo que considero una gran confesión contra el interés en “Marcos”.

Como ha sido observado por muchos eruditos, “Mark” es un trabajo de hacha para los discípulos de Jerusalén, quienes son pintados como despistados, cobardes e infieles. Y gran parte de la falta de idea se refiere al “secreto mesiánico”, que era un montón de nueva doctrina que Jesús supuestamente les dijo en privado, mientras lo mantenía alejado de las multitudes. De hecho, Jesús envía a los discípulos en Marcos 6 predicando la reforma genérica del judaísmo (“¡Arrepiéntanse!”) Antes de que se mencionen las primeras doctrinas distintivamente cristianas en los capítulos 7 y 8.

Ahora, la tradición de que “Mark” fue escrita por Mark, el sirviente de Peter, es bastante dudosa en cualquier caso, y no se cree mucho fuera de los círculos fundamentalistas. Pero llevando esto a su conclusión lógica, creo que es una apuesta justa que fue escrito por algún enemigo o competidor del grupo de Jerusalén, y el secreto mesiánico es lo que el autor tenía fe de que Jesús debió haber dicho. Pablo conocía a muchos del grupo de Jerusalén y, por su reacción ante la declaración obsoleta de las leyes alimentarias de Pablo, sin duda era una noticia para ellos que Jesús ya lo había hecho en Marcos 7.

Pero si Jesús había sido entendido previamente como una figura alegórica, mítica o divina fuera de la historia sobre la que los grupos habían estado tejiendo teologías conflictivas (cf., el Logos o Mitra), ¿por qué destrozarías a tus competidores al hacer aparecer a Jesús de repente en la historia? a ellos Incluso si luego explicas que eran tontos que no lo entendieron, aún corres el enorme riesgo de elevarlos por encima de todos sus competidores, incluido tú mismo.

Mi intuición es que el autor de “Marcos” solo hizo esto por desesperación, porque el grupo de Jerusalén ya era ampliamente reconocido por tener algún tipo de reclamo por haber interactuado con un Jesús histórico. Y la explicación más simple y barata para eso es si habían interactuado con alguien llamado Jesús, quien predicó algo totalmente olvidable y olvidado, pero para quien morir fue un buen cambio de carrera.

Answer 4

Como la mayoría, siempre he pensado que un Jesús histórico era probable. Pero esto parece estar convirtiéndose rápidamente en una posición anticuada e inválida a la luz de la información de fondo entendida de la época.

En realidad, era muy común escribir historias fingiendo que tu Dios era parte de la historia, tenemos una palabra para eso, euhemerismo.

Richard Carrier ha realizado un trabajo verdaderamente innovador en esta área, que es bastante innovador, solo se publicó en revistas académicas históricas revisadas por pares el mes pasado, y no puedo esperar a ver cómo se mantiene.

Sin embargo, podemos leer sus libros.

Richard Carriers libros. ” Prueba de historia: el teorema de Bayes y la búsqueda del Jesús histórico: Richard Carrier: 9781616145590: Amazon.com: Libros “

“ Sobre la historicidad de Jesús: por qué podríamos tener motivos para dudar: Richard Carrier: 8601404754876: Amazon.com: Libros “

Utilizando el teorema de Bayes y un conocimiento de fondo bien investigado y bien citado de la época, ha demostrado que siendo tan ridículamente favorable como remotamente posible (argumentando A fortiori) Jesús tiene, en el mejor de los casos, una posibilidad entre tres de existir como persona histórica. .

Usando un razonamiento más honesto, se parece más a uno de cada doce mil.

¡No descarte esto hasta que lo haya investigado! Glenn Anderson, Tim O’Neill y cualquier persona con antecedentes en análisis histórico, ¡me fascinarán sus comentarios sobre estos libros!

Si no tienes tiempo para el libro, lee una reseña:
Revisión de Richard Carrier, Sobre la historicidad de Jesús: por qué podríamos tener motivos para dudar – Jun 2014

Answer 5

En general, se acepta que había un maestro itinerante llamado Yeshua bin Maryam. La evidencia histórica fuera de los Evangelios es menor de lo que nos gustaría que hubiera. La evidencia para Sócrates 500 años antes y Muhammad 500 años después es mucho más fuerte. Pero hay suficiente.

Que esta persona fue crucificada. Probablemente. Que la tierra tembló y el cielo se oscureció. Inconfirmado.

Tienes que entender que la crucifixión era el método de rutina para ejecutar alborotadores en el Imperio Romano temprano. Y el Medio Oriente, entonces como ahora, estaba lleno de alborotadores. No habría razón para que se ejecutara la trompeta religiosa de una chusma por todo el Imperio. Solo cuando el cristianismo se hizo grande e importante comenzaron a enfatizar la realidad histórica de su fundador, y para ese momento, quedaban pocas pruebas preciosas.

Esto no es noticia. Puede ser una sorpresa debido a su educación fundamentalista, pero las cepas más liberales del cristianismo han estado viviendo con este conocimiento durante más de un siglo.

Answer 6

El mito de Jesús es tan respetado entre los historiadores como el creacionismo para los biólogos. Esta es la mejor respuesta de quora que he visto sobre este tema. La respuesta de Tim O’Neill a ¿Los historiadores creíbles están de acuerdo en que el hombre llamado Jesús, de quien habla la Biblia cristiana, caminó por la tierra y fue asesinado en la cruz por Pilato, gobernador romano de Judea?

Answer 7

Jesús existió. Como han indicado otras respuestas, existe un consenso histórico de este hecho. Los romanos fueron excelentes guardadores de registros y dejan muy en claro que Jesús fue crucificado.

Jesús el Cristo? Bueno, esa es una historia completamente diferente. Pero Jesús de Nazaret caminó por esta Tierra.

Answer 8

No hay pruebas de que una figura histórica llamada Joshua afirme ser el mesías (más tarde en latín / griego llamado Jezus Christos). No existe evidencia escrita de ninguna fuente contemporánea, con la única referencia de los libros en el “nuevo testamento” que se escribieron más de 100 años después de los posibles eventos, y una referencia en los escritos de Josefo, que era un esclavo judío / colaborador de Emperador Tito.

Answer 9

Ningún historiador de esa época escribió sobre él directamente. Sé que hay algún debate entre los estudiosos sobre el Jesús histórico.