¿Es cierto que hay más evidencia de la existencia de Jesús que la de Julio César?

No hay más evidencia que para Julio César, pero la proporción es precisa con la mayoría de las personas, incluidos los reyes y otros emperadores, por lo que es un punto discutible.
Hay muchos historiadores antiguos bien conocidos que escribieron sobre Jesús, uno de los cuales fue Lucas, quien también escribió un evangelio. Hay alrededor de 42 documentos que dicen algo sobre Jesús, muchos de los cuales no son positivos del cristianismo. Algunos historiadores también explican los milagros de Jesús registrados en los evangelios o simplemente que Jesús era famoso por los milagros que descartan como trucos ilusionistas, o de otra manera brujería. Un ejemplo es un registro de Thallus en los años 50 DC que menciona la oscuridad que ocurrió durante la crucifixión de Jesús e intenta explicarlo como un eclipse solar. Africanus, quien citó este registro unos 2 siglos después, mencionó que un eclipse no sería posible porque ocurrió durante la Pascua judía, cuando la luna está llena y diametralmente opuesta al sol. Ambos registros de estos historiadores solo sobreviven como citas en otros escritos históricos, como en los registros de Eusebio, de lo que aún quedaba de su trabajo respectivo durante el tiempo. Tácito hace referencia en 115 AD en sus Anales que los cristianos fueron asesinados por decir que Jesús resucitó. Grabó “Christus, de quien el nombre tuvo su origen, sufrió la pena extrema durante el reinado de Tiberio a manos de uno de nuestros procuradores, Poncio Pilato, y una superstición muy traviesa, así comprobada por el momento, estalló de nuevo no solo en Judea, la primera fuente del mal, pero incluso en Roma, donde todas las cosas horribles y vergonzosas de todas partes del mundo encuentran su centro y se vuelven populares “. Suetonio registró “Después del gran incendio en Roma … Los castigos también fueron infligidos a los cristianos, una secta que profesaba una creencia religiosa nueva y traviesa”. La única forma en que muchas personas creerían que Jesús resucitó fue si realmente lo vieran. Incluso sus oyentes más devotos dudaron de su resurrección hasta que lo vieron y algunos incluso después, o no lo reconocieron de inmediato. La misma cultura que presentó a Jesús para ser ejecutado con la acusación de apostasía y brujería no cambiará repentinamente de opinión acerca de él e inventará historias de acuerdo con sus afirmaciones de que originalmente lo odiaron. Y ninguno de ellos pudo haberlo alucinado porque la investigación neurológica ha demostrado que las alucinaciones compartidas no ocurren y, en general, no pueden suceder de todos modos cuando no se espera ver a la persona o no le importa. Pablo en su camino a Damasco vio y oyó a Jesús, y Pablo estaba con otras personas que también lo vieron y se alejaron porque la luz de Jesús era tan brillante que cegó a Pablo. Una vez más, varias personas vieron lo mismo que no esperaban. El talmud registra que Jesús fue arrestado por acusación de apostasía y brujería y que nadie lo defendió en sus juicios. Simplemente conocer la cultura de su tiempo es suficiente para deducir que los conversos informaron un encuentro real. Está registrado que uno de los discípulos tocó a Jesús después de que se les apareció y que comió. Paul registra haber conocido a unos 500 testigos. Estos nuevos testimonios son consistentes con Josefo y los registros históricos romanos que hablan de la enseñanza de la resurrección de Jesús.
La única falsificación conocida que registra a Jesús es uno de los relatos de Josefo, pero ese registro está en cada copia de su compilación original que lo contiene, por lo que los historiadores saben que Josefo escribió un original que los cristianos luego alteraron. Hay una copia en otro idioma, más antigua que la mayoría de las otras copias, que no tiene elogios cristianos en la interpolación. La mayoría de las otras personas antiguas no se registraron hasta un siglo o más después de los eventos y tampoco se disputan. No solo los apologéticos son quienes usan estos relatos, la mayoría de los historiadores, independientemente de su creencia, no niegan que Jesús era real. La mayoría de los milagros son controvertidos, pero sin evidencia inconsistente con ellos, solo escepticismo de que los milagros puedan suceder. La razón por la cual los emperadores romanos les atribuyeron milagros fue por las amenazas a cualquiera que no registrara esas historias, como el escenario con Alexander, porque querían ser glorificados para reforzar su reputación. La mayoría de esos registros de los emperadores no fueron escritos hasta siglos después de todos modos. Antigua evidencia de la vida de Cristo Los evangelios son biografías, no mitos
Nadie que alguna vez escribió sobre Jesús fue interrogado por nadie acerca de si realmente existió. Las personas que sabían algo sobre Jesús estarían cerca para decir cuán precisas fueron estas afirmaciones que se estaban registrando. Había muchas personas que odiaban sus enseñanzas a las que les hubiera encantado refutar que era real, si estaba inventado. El problema es que fue visto por muchas personas en persona. Hay más de 5000 copias del nuevo testamento en su idioma original y más de 24,000 en total, todas las cuales son consistentes entre sí y con traducciones modernas. La primera copia que todavía existe data de antes del siglo III (no recuerdo si es 120 o 150 DC). Las únicas diferencias son la historia de Jesús y la prostituta que no están en las copias más antiguas y las variantes textuales. El segundo documento mejor conservado es Homers Iliad, con solo más de 600 copias en total, y el primero es 300 años después del original.
Sabemos que el nuevo testamento se completó antes del siglo II porque Clemente de Roma lo cita a fines del siglo primero. Los evangelios serían algunos de los primeros de la compilación del nuevo testamento.

¿Quién realmente escribió el Nuevo Testamento de la Biblia?

Historias alternativas (escenarios históricos hipotéticos): si Julian hubiera sobrevivido a su batalla contra los sasánidas, ¿qué habría pasado con el Imperio Romano? ¿Habría llevado al declive del cristianismo y al renacimiento del paganismo?

Si, como La Santa Sangre y el Santo Grial, y el Código del Da Vinci postulan que Jesús tuvo hijos, ¿pensarías que tal descendiente sería judío, cristiano, musulmán o simplemente un creyente? ¿Importaría?

¿Quién escribió la Biblia? ¿Cómo sabes que lo que está escrito es verdad?

¿Por qué la gente cree en Dios y sigue rituales sin validez aparente?

¿Se puede citar la Biblia como documento histórico?

Como otros han señalado, la respuesta clara a la pregunta es “no”. Tenemos mucha más evidencia de César que la que tenemos de Jesús, como era de esperar. Este estúpido pseudo argumento de apologista es en realidad una versión muy confusa de algo que tiene alguna base, aunque sigue siendo un argumento débil por derecho propio. Comenzó como una discusión sobre el número y la naturaleza de los manuscritos de los textos del Nuevo Testamento y un contraste entre ellos y la mayoría de las otras pruebas textuales antiguas.

Así que tenemos fragmentos de manuscritos y secciones de evangelios que datan ya del siglo II d. C., con manuscritos evangélicos completos que datan del siglo III d. C. y nuevos testamentos intactos que datan del siglo IV d. C. Dado que los evangelios fueron escritos en la segunda mitad del siglo I dC, esto significa que tenemos evidencia manuscrita de ellos muy cerca de su fecha de composición.

Esto contrasta con la evidencia manuscrita de la mayoría de los otros textos antiguos de cualquier tipo. La comparación César fue hecha por primera vez por FF Bruce en 1960:

“Para la Guerra Gálica de César (compuesta entre 58 y 50 a. C.) hay varios manuscritos existentes, pero solo nueve o diez son buenos, y el más antiguo es unos 900 años después del día de César”. ( The New Testament Documents , IVP, 5ta edición: p. 16)

Entonces, argumenta Bruce, nuestra evidencia manuscrita para los textos del Nuevo Testamento es mucho más cercana a su tiempo de composición que la evidencia manuscrita de otros textos antiguos, como el de la Guerra Gálica de César.

Bruce aquí está defendiendo la integridad textual de los libros del Nuevo Testamento. En manos de apologistas cristianos posteriores, más notoriamente Josh McDowell, este argumento se convirtió en algo que no tiene que ver con la integridad del texto sino con la confiabilidad histórica de los contenidos y los eventos descritos, lo que no tiene ningún sentido. Esto a su vez se volvió aún más confuso por la repetición hasta que de alguna manera se convirtió en “hay más evidencia de la existencia de Jesús que la de Julio César”, que es basura completa.

Mediante el uso de “argumentos” estúpidos y confusos como este, los cristianos fundamentalistas ignorantes juegan directamente en las manos de la franja antiteísta “Jesús nunca existió”, que son casi tan incompetentes e ignorantes de la historia, pero no tanto como para que puedan ” No veo esta afirmación sobre Jesús y César es una mierda total.

Yvonne Owens, BA, MA, M. Phil.

No hay relatos contemporáneos (el autor vivía en el momento en que supuestamente Jesús estaba vivo) de la vida de Jesús. Todo lo que sabemos sobre él se registró a partir de 30-70 años después de su presunta muerte. Plinio el Joven, un destacado historiador, tiene una cuenta de Jesús, pero las primeras versiones del manuscrito no tienen esa cuenta. Eso probablemente significa que la cuenta en el trabajo de Plinio el Joven fue agregada más tarde por los cristianos.

Se han escrito muchos libros sobre este tema. Ninguno tiene respuestas definitivas, y probablemente nunca lo tengamos. La evidencia de la existencia de Jesús es escasa.

Bill O’Reilly

Estaba leyendo “Los cristianos como los romanos los vieron” por Robert Louis Wilken. Poco más de cien años después de la (supuesta) muerte de Jesús cuando los romanos apenas comenzaban a notar este nuevo culto, no pudieron encontrar ningún registro para alguien que se ajustara a la descripción del maestro que los cristianos describen. Y mantuvieron registros bastante buenos. Sería como si no pudieras encontrar documentación sobre la existencia de Joseph Smith, el fundador de la Religión Mormona. (Todavía existen los registros del tiempo que Joseph Smith pasó en la cárcel por fraude en el estado de Nueva York).

Aunque la provincia de Judea era una zona de guerra con muchos “insurgentes” religiosos militantes. (Es por eso que el gobierno romano finalmente envió a la mayoría de los nativos de Judea a todo el imperio, para romperlos y evitar que se “radicalicen”). Por lo tanto, algunos registros pueden haberse perdido.

No tengo problema en creer que había una persona detrás de las historias de Jesús. Me parece más plausible que haya un grano de arena en el centro de esta perla de la mitología que las historias formadas en torno a la nada. Pero no puedo negar que no hay evidencia independiente sobre esta persona.

Deirdre Beecher

No, es completamente falso. Tomemos la palabra de Anónimo de que hay 11 informes contemporáneos documentados de Jesucristo. Personalmente me parece poco probable, pero digamos que es verdad.

El nombre y / o la imagen de Julio César aparecieron en monedas desde el año 49 a. C. hasta su muerte.

Una moneda romana fue golpeada en el año 44 aC, en conmemoración del asesinato de Julio César. Se sabe que 60 de estas monedas sobreviven en plata y 1 o 2 en oro.
( http://www.theguardian.com/cultu …)

Esa es UNA moneda, sin importar todas las demás monedas de la época que sobreviven, y sin importar los bustos, las tabletas de piedra, las tallas, los libros y otros registros que aún existen.

Decir que hay más evidencia de Jesús que Julio es evidentemente sin sentido. Vaya al Museo Británico y verá más de 11 evidencias de Julio César en una sola vitrina.

Deirdre Beecher

No hay evidencia documental contemporánea de la existencia de Jesús.

Las epístolas de Pablo deberían ser la mejor evidencia, ya que predica la adoración a Jesús, pero no está claro si entendió que Jesús fue una persona histórica que vivió en Palestina en el pasado reciente, o incluso si Jesús fue, para él, un ser celestial . Hebreos es probablemente contemporáneo de Pablo y dice que Jesús fue el sumo sacerdote en el cielo:

Hebreos 8: 4: Porque si estuviera en la tierra, no debería ser sacerdote, ya que hay sacerdotes que ofrecen dones de acuerdo con la ley:

Los evangelios se escribieron décadas después de que Jesús supuestamente vivió y de hecho describen a Jesús como un hombre que vivió y fue crucificado en Palestina, sin embargo, son una evidencia débil en comparación con la evidencia de Julio César.

También décadas después, Josefo se refiere a aquellos que adoraban a Jesús, pero no hay duda de que hubo personas que adoraron a Jesús. Tácito dice que Jesús vivió y fue crucificado en Palestina, pero lo que escribió Tácito solo puede haberse basado en rumores, y la fuente de esos rumores habría sido los evangelios.

Julio César escribió personalmente un relato de la guerra en la Galia, que sin duda es la evidencia principal de su existencia, incluso si exageró las dificultades que enfrentó y sus logros. Tenemos referencias a él en los escritos de Cicero, un contemporáneo. Tenemos monedas con su imagen en ellas, una vez más evidencia primaria. Tenemos numerosos bustos y estatuas de Julio César, producidos a partir de su propia imagen durante su vida.

Julio César jugó un papel importante en la historia de la República romana tardía y se convirtió en dictador de Roma, un evento que sería imposible de falsificar.

Sabemos que Julio César era el tío de Octavio, a quien adoptó como su hijo y que sucedió a Julio César como Augusto César.

Hay considerable evidencia real de Julio César.
La evidencia de la existencia de Jesús es tan limitada que algunas dudas incluso existieron.

Buster Livingston III

Algunos de los carteles aquí dan por sentado que el Nuevo Testamento es de alguna manera automáticamente inválido como un documento de evidencia para Cristo, con lo que no estoy de acuerdo. No estoy seguro de que haya algún documento del mundo antiguo que califique como puramente ‘historia secular’ en el sentido moderno, incluso los textos romanos invocan a dioses romanos.

Con eso, creo que la mayoría de los carteles aquí han dado una respuesta clara: no, hay considerablemente más documentación contemporánea de Julio César que la de Cristo. Pero tenga en cuenta que a su vez hay más evidencia textual para Cristo que para muchas personas antiguas y medievales tempranas. Sabemos muy poco sobre Homero o sobre algunos de los reyes egipcios o anglosajones / celtas.

Brian Lang

No, tenemos numerosas fuentes para la vida de Julio César, incluida una gran cantidad de información escrita por él mismo sobre sus diversas campañas.
Ocho libros sobre estas guerras galo.
Tres libros sobre la guerra civil
Un libro sobre la guerra de Alejandría.
Un libro sobre la guerra española.
Un libro sobre la guerra africana.
(Tenga en cuenta que algunos dicen que estos libros no fueron escritos por él sino por una secretaria que viajaba con él y escribió lo que César quería que hiciera).

Sabemos sobre sus casos judiciales, a quienes persiguió y defendió.

Al mismo tiempo, es mencionado extensamente en obras contemporáneas como las obras de Cicero. y los poemas de Catulo.
Él y su vida fueron ampliamente escritos por historiadores en los años posteriores a su muerte.

Además tenemos estatuas de él, monedas con su cara. Sabemos cómo era realmente.

Sabemos de su familia, quiénes eran sus padres, quiénes eran sus tíos, tías, primos. Sabemos de sus hermanas y con quién se casaron.

Por otro lado, toda la información que tenemos sobre Jesús son los cuatro evangelios. Escrito algún tiempo después de su muerte, que ha sido alterado considerablemente por varias autoridades de la iglesia.
Si bien, aparte de una sentencia sospechosa en Josefo, no hay mención de él en fuentes históricas.

Deirdre Beecher

Siempre me divierte cuando los cristianos muestran la afirmación inexacta de que la evidencia de Jesús es tan abundante como la de Julio César.

Como no puedo mejorar lo que ha dicho Richard Carrier, se lo proporcionaré aquí.

“Bueno, es común en la apologética cristiana, a lo largo de la historia, hacer afirmaciones absurdamente exageradas, y esto no es una excepción. Veamos el cruce de César del Rubicón por un minuto:

En primer lugar, tenemos la propia palabra de César sobre el tema. De hecho, La Guerra Civil ha sido un clásico latino durante dos mil años, escrito por el propio César y por uno de sus generales y amigos más cercanos. Por el contrario, no tenemos nada escrito por Jesús, y no sabemos con certeza el nombre de ningún autor de ninguno de los relatos de su resurrección terrenal.

En segundo lugar , tenemos muchos de los enemigos de César, incluido Cicero, un contemporáneo del evento, que informa el cruce del Rubicón, mientras que no tenemos registros hostiles o incluso neutrales de la resurrección hasta más de cien años después del evento, que es cincuenta años. después de que las propias afirmaciones de los cristianos se hubieran extendido ampliamente.

En tercer lugar , tenemos una serie de inscripciones y monedas producidas poco después de la Guerra Civil Republicana relacionadas con el cruce de Rubicon, incluidas menciones de batallas y conscripciones y juicios, que proporcionan evidencia de la marcha de César. Por otro lado, no tenemos absolutamente ninguna evidencia física de ningún tipo en el caso de la resurrección.

Cuarto , tenemos la historia del “Cruce de Rubicón” en casi todos los historiadores de la época, incluidos los eruditos más destacados de la época: Suetonio, Apio, Casio Dio, Plutarco. Además, estos académicos tienen una medida de confiabilidad comprobada, ya que gran parte de sus informes sobre otros asuntos han sido confirmados en evidencia material y en otras fuentes. Además, a menudo citan y nombran muchas fuentes diferentes, mostrando una lectura amplia de los testigos y documentos, y muestran un deseo de examinar críticamente las reclamaciones por las cuales existe alguna disputa. Si eso no fuera suficiente, todos citan o citan fuentes escritas por testigos, hostiles y amistosos, del cruce de Rubicón y sus repercusiones.

Compare esto con la resurrección: no tenemos ni un solo historiador establecido que mencione el evento hasta los siglos tercero y cuarto, y solo por historiadores cristianos. Y de los pocos que lo mencionan dentro de un siglo después del evento, ninguno de ellos muestra una lectura amplia, nunca cita otras fuentes, no muestra signos de un examen experto o crítico de afirmaciones en conflicto, no tiene otra literatura o beca para su crédito de que podemos evaluar su habilidad y precisión, son completamente desconocidos y tienen un sesgo declarado abiertamente hacia la persuasión y la conversión.

Quinto , la historia de Roma no podría haber continuado como lo hizo si César no hubiera movido físicamente un ejército a Italia. Incluso si César podría haber cultivado de alguna manera la mera creencia de que había hecho esto, no podría haber capturado a Roma o reclutado a hombres italianos contra las fuerzas de Pompeyo en Grecia. Por otro lado, todo lo que se necesita para explicar el surgimiento del cristianismo es una creencia, una creencia de que la resurrección sucedió. No hay nada que una resurrección real hubiera causado que no pudiera haber sido causado por una simple creencia en esa resurrección. Por lo tanto, una resurrección real no es necesaria para explicar toda la historia posterior, a diferencia del cruce de César del Rubicón.

Debe quedar claro que tenemos muchas razones para creer que César cruzó el Rubicón, todo lo cual falta en el caso de la resurrección. De hecho, cuando comparamos los cinco puntos, vemos que en cuatro de las cinco pruebas de la historicidad de un evento, la resurrección no tiene evidencia alguna , y en la única prueba de que sí tiene, no tiene el mejor, pero el el peor tipo de evidencia: un puñado de testigos sesgados, poco críticos, poco académicos, desconocidos y de segunda mano. De hecho, realmente tiene que buscar mucho para encontrar otro evento que esté en una condición peor que esta en lo que respecta a la evidencia. Este no es un evento históricamente bien atestiguado, y no cumple con los más altos estándares de evidencia “.

Deirdre Beecher

Comparemos,

Para César: imágenes artísticas suyas hechas durante su vida, incluso en monedas con César proclamado ‘dictador perpetuo’ a la edad de 55 años.

Para Jesús: nada

Para César: trabajos reales del propio César Incluidos;
Mapas de campaña del César en la Galia, Anticato

Apophtegmata sive Dicta collectanea

Comentarios de bello civili

Comentarios de bello Gallico

Commentarius de bello Africo

Commentarius de bello Alexandrino

Commentarius de bello Hispaniensi

De analogia ad M. Tullium Ciceronem

De astris

Epistulas

Leges, senatusconsulta, decreta

Orationum fragmenta

De Jesús: nada.

Los testigos contemporáneos escriben mientras César vivió, y poco después de que él vivió incluyen;

Marco Tulio Cicerón (106-43 a. C.)

Cicerón, gobernador de Cilicia, fue testigo del asesinato de César. Cicerón pronunció una serie de discursos conocidos como los “filipinos” que pidieron al Senado que apoyara a Octavio contra Mark Antony. “Second Phillipics” de Cicero fue un elogio de la conquista de la Galia por parte de César.

Entre unas 900 cartas conservadas hacia y desde Cicerón hay correspondencia sobre y CON César.

“… si César pierde la cabeza de todos modos, Pompeyo siente solo el más profundo desprecio por él, confiando en las suyas y en las tropas del estado …”
– Cicero a Atticus, 7.8, 50BC.

Salustio

Cayo Sallust (86-34 a. C.) tribuno, gobernador provincial y partidario de César. Su testimonio está en una historia “Bellum Catalinae”.

Nepos

Cornelius Nepos (c100-24): “La vida de Atticus”.

Catulo

Cayo Valerio Catulo (c84-54 a. C.): “Carmina”.

Asinius Pollio

Cayo Asinio Pollio (76 a. C.-4 d. C.) fue un aliado de César y fundador de la primera biblioteca pública de Roma. Fue una fuente utilizada por Plutarco.

Virgilio

Virgilio (70BC-17AD): “Eneida”.

Ovidio

Ovidio Naso (43BC-17AD): “Metamorfosis”.

Para Jesús: ni uno, ni un solo documento.

No hay un solo documento contemporáneo que mencione a Jesús de Nazaret, no hay un solo documento extrabíblico extra contemporáneo que mencione a Jesús de Nazaret que no sea un claro fraude, no hay una sola pieza de evidencia arqueológica que respalde la historicidad de Jesus de Nazareth. Para Jesús Nada.

Deirdre Beecher

No, eso es evidentemente falso. Los registros de Julius Ceasar se conservan en muchas formas, incluidos documentos de su propia autoría. Todas y cada una de las pruebas de la existencia de Cristo son rumores, no admisibles en la corte, ni como hechos empíricos.

Todo lo que pensamos acerca de cómo una persona llamada ‘Jesucristo’ es hipotética, culturalmente construida y reconstruida: la aparición de Cristo por Yvonne Owens, BA, MA, M.Phil. en publicaciones

Yvonne Owens, BA, MA, M. Phil.

Si bien es inexacto, no considero que esta afirmación sea tan absurda como lo hacen otros y, de hecho, hay más evidencia histórica de Jesús e incluso de algunos de sus hechos reportados que de otras figuras históricas ampliamente aceptadas por los occidentales seculares. César es un mal ejemplo, en realidad muy malo, lo admito. Uno mejor podría ser Alejandro Magno.

La datación de los Evangelios es un tema completamente diferente en el que no profundizaré aquí, pero decir que fueron escritos de manera concluyente mucho tiempo después de la muerte de Jesús también es inexacto o al menos está sujeto a serias disputas.

Nathan Ketsdever

Sé que hay más evidencia de Jesús que Alejandro Magno, tal vez esto cambió en algún momento.

¿Hay pruebas de que Jesús existió?

Evidencia de fuentes antiguas:

Evidencia antigua de Jesús de fuentes no cristianas
Por favor convencerme

En términos de más evidencia:

Dr. Gary R. Habermas
La evidencia de Jesús | Fe razonable
44 Profecías del Antiguo Testamento que Jesús cumplió

Brian Lang

Soy cristiano y seguidor de Jesús, pero esa afirmación es simplemente falsa.

Tenemos monedas con la cara de Julio César sobre ellas que fueron acuñadas mientras estaba vivo. Tenemos estatuas de él que se hicieron mientras estaba vivo. Tenemos copias de varios documentos que se escribieron sobre él mientras estaba vivo. Tenemos copias de documentos que él mismo escribió.

Los mejores documentos que tenemos para Jesús fueron escritos una década o dos después de su muerte, y no hay estatuas, monedas, pinturas, etc.

No hay duda de que Jesús vivió, pero esa afirmación no es cierta.

Deirdre Beecher

Sigo teniendo que escribir respuestas similares.
Los Evangelios datan de finales del siglo I (70 u 80 DC como mínimo) hasta principios del siglo II. La esperanza de vida promedio en ese momento era de aproximadamente 40 a 50
años si eso. Entonces, suponiendo que la fecha más temprana (70 DC), los escritores de los evangelios tendrían setenta u ochenta años para cuando se escribieran las cosas. Y la procedencia de los Evangelios es altamente sospechosa.

Los comentaristas de la época no lo mencionaron.
Herodes no gobernó en el año 0 o 1.
Tenemos una tradición temprana de Jesús crucificado en el reinado de Claudio.
Ponto Pilato sirvió bajo Tiberio. Los “hechos” no coinciden.
Según Price Nazaret estuvo habitada como aldea hasta el siglo II.
Y Galilea no hizo sinagogas ni fariseos hasta después de la destrucción del templo.

Prueba de historia: el teorema de Bayes y la búsqueda del Jesús histórico: Richard Carrier: 9781616145590: Amazon.com
: Libros

Deconstruyendo a Jesús: Robert M. Precio: 9781573927581: Amazon.com: Libros

Sobre la historicidad de Jesús: por qué podríamos tener motivos para dudar: Richard Carrier: 0884967420701: Amazon.com: Libros

Increíble hijo del hombre que se encoge: ¿cuán confiable es la tradición del Evangelio ?: Robert M. Precio: 9781591021216: Amazon.com: Libros

Deirdre Beecher

Realmente no importa. No se puede explicar la historia occidental e incluso mundial sin la existencia de ninguno de ellos. Eran líderes viralmente infecciosos. Tanto es así que otros grandes líderes querían tanto ser como ellos. Los hombres blancos usaban barba antes de Julio César y es 2000 años después, pero aún consideran afeitado limpio la apariencia de un líder. Del mismo modo, las enseñanzas de Jesús conquistaron la condición humana del egoísmo con tanta fuerza que 2000 años después, la gente muere voluntariamente por la idea descabellada de que un judío sin hogar murió y resucitó al tercer día. Ninguno de nosotros tendrá vidas tan significativas dentro de 2000 años.