Como dijiste, pasó mucho tiempo, y eso elimina parte de la carga emocional de la discusión. Sin embargo, el martirio ha sido un fuerte argumento a favor de la doctrina de la iglesia: si las personas están dispuestas a morir o sufrir por ello, debe ser cierto, por lo que existe un compromiso emocional muy fuerte por parte de las personas religiosas con respecto a este tema.
Negar el enjuiciamiento y el exterminio sistemáticos de un grupo de personas debido a sus creencias religiosas, de hecho, suena muy similar a la “negación del holocausto”, sin embargo, creo que negar el holocausto tiene implicaciones mucho peores que negar el enjuiciamiento cristiano, y la diferencia en escala y tiempo transcurrido hace que las comparaciones entre los dos parezcan muy ingenuas. Yo diría que negar hechos históricos es peligroso en todos lados, ya que es importante aprender de los errores del pasado.
En resumen, no realmente . Pero sigue siendo una postura estúpida.
- ¿Amaba Jesús a Juan el Evangelista más que a los otros discípulos? Si es así, ¿por qué?
- ¿Abraham hizo más bien o Abraham Lincoln hizo más bien?
- Historia del cristianismo: ¿Qué fue el Primer Concilio de Nicea?
- ¿Necesita el mundo apóstoles milagrosos en esta era?
- ¿Cómo puede Jesús nacer antes de sí mismo?