“Si los masones son librepensadores, ¿por qué no se admiten ateos?”
¿Cuándo dejaron los masones de ser pensadores libres y cuándo comenzó el requisito de creencias religiosas “antiguas”?
Los masones de hace 300 años eran de hecho pensadores (libres). Hubo una importante superposición de miembros con The Royal Society (para mejorar el conocimiento natural), cuyo lema es Nullius en Verba (“No tome la palabra de nadie”). La masonería fue una parte importante de la Ilustración: la Era de la Razón. Pero pronto hubo una reacción contra la Ilustración.
La actitud de la masonería institucional hacia la religión se transformó (¿se invirtió?) Entre la primera constitución de la Gran Logia Premier en 1723 y la primera constitución de la Gran Logia Unida de Inglaterra en 1815.
- ¿Es ético que un científico haga declaraciones sobre asuntos religiosos?
- ¿Por qué el humanismo secular odia la religión?
- ¿Por qué algunos ateos piensan que muchas personas religiosas son estúpidas?
- ¿Cómo manejan las personas religiosas las canciones que promueven el ateísmo pero tienen una muy buena melodía?
- ¿Cuál es el argumento no religioso más fuerte contra el suicidio?
Los reformistas fueron: Dermott, Hutchinson, Preston, Sussex, Oliver.
La mayoría de los masones de hoy no son conscientes de esta transformación, creyendo que la versión (1815) de la “Primera carga” “De Dios y la religión” que tienen es el texto original, sin modificaciones (de 1723). Lo que realmente se hizo a ese texto, por quién, cómo y cómo se sustituyó, es una historia muy intrigante .
Algunos masones conocidos (¿impíos?) (¿Libre pensamiento?): Folkes, Franklin, Washington, Voltaire, Goethe, Mozart, Schiller, Fichte, Bradlaugh, Twain.
Existen dos enfoques opuestos para explicar un dogma:
1. Pregunte, ¿cuándo apareció esto por primera vez? ¿Qué fue antes? ¿Qué fue cambiado? Quien lo cambio? ¿Cómo? ¿Qué causó el cambio? ¿Cuál fue la intención? ¿Cómo se hizo oficial? ¿El proceso fue transparente u oscurecido? ¿Las cuentas históricas oficiales son objetivas o mentirosas? ¿Este cambio equivale a una corrupción del original? ¿O fue simplemente una mejora?
2. Suponga que es lo que dice ser, sin duda, pensamiento crítico, investigación o textos originales. Haz una explicación plausible. Hecho.
El requisito de creencia “antiguo” “hito” es un ejemplo.
El engaño de “no innovación” es otro, perpetrado subrepticiamente por los mismos dos individuos. (Preston 1781, Sussex 1827.) NB: Esta corrupción finalmente fue corregida por el UGLE, 1986.12.10 – hace 30 años.