¿Por qué las personas no creen en Dios porque no pueden verlo sino creer en protones y electrones sin cuestionarlo?

Answer 1

Hay evidencia de la existencia de protones y electrones. Puede medir su efecto e inferir su existencia, y nuestras teorías de la estructura de la materia, cuando se basa en la existencia de estas partículas subatómicas, explica de manera adecuada y efectiva el mundo observado. Todos estos experimentos pueden ser realizados por cualquier persona con acceso a los equipos y materiales adecuados, independientemente de si creen o no en la teoría. Y cuando alguien viene con una mejor explicación de por qué las cosas funcionan de la manera en que lo hacen, eso explica más completamente el mundo que nos rodea, los científicos cambian sus creencias a la mejor teoría.

El efecto de dios en el mundo es indistinguible de dios no en el mundo. No existe una teoría de cómo funciona el mundo que requiera una figura de “dios” para explicar adecuadamente cómo son las cosas como son. Cualquier experimento que involucre a Dios funciona mucho mejor cuando crees en Dios: si el experimento no funciona para ti, siempre es tu culpa, que no creíste lo suficiente, que no permitiste que Dios estuviera presente en ti, eso lo excluiste de lo que sea que estuvieras haciendo. Y cuando alguien viene con una explicación para algo que no incluye a Dios, los creyentes encuentran una manera de anular la explicación, sin tener en cuenta la evidencia o la descripción previa de Dios.

Por eso creo en la existencia de electrones y protones, y no creo en ningún dios o dioses.

Answer 2

Recientemente vi un video creacionista. Tenían varios profesores de doctorado en grabación, y seguían haciéndoles una pregunta: “¿Alguna vez has visto a un lagarto convertirse en un mamífero?” El video se cortaría después de la palabra “No”, o la mirada burlona. Esto sucedió una y otra vez, y luego el comentarista habló sobre cómo las teorías darwinianas no se basaban en la ciencia real porque no se observó nada. ¿Viste lo que hicieron ahí? Oh, estos tipos son brillantes en la manipulación. Fomentan la ignorancia de la ciencia; luego capitalizarlo. Es una campaña deliberada de desinformación y abuso.

Sé que cada uno de esos profesores había dicho lo mismo que yo gritaba en YouTube. Y sabemos que el entrevistador dejó que la cámara rodara mientras lo decía; asintiendo educadamente. “Uh huh. Hm. Ya veo. Sí. Lo tengo. Gracias, profesor”.

Lo que los realizadores editaron cuidadosamente fueron expertos en ciencia que decían que la ciencia de la observación no es lo mismo que verla con nuestros propios ojos.

“¡Yo lo vi todo!”

Por ejemplo, no tienes que entrar a una casa cuando hay una fiesta para saber que hay mucha gente allí. Puedes verlos derramarse, puedes escuchar sus voces.

Eso no quiere decir que no tenga preguntas sobre los átomos. Leo todo el tiempo. Un montón de libros. Y todos están de acuerdo en descripciones precisas de un átomo. En dos de mis respuestas altamente votadas describo cómo son los átomos, no basados ​​en una observación de ningún tipo. Solo leo mucho y me tomo el tiempo para absorber esa información.

Mis respuestas carecen de detalles técnicos porque no tengo esa experiencia; pero las respuestas fueron votadas por los expertos. Esto valida mi comprensión básica, pero sigo leyendo. Sigo la física de partículas en las noticias. He visitado el CERN.

Por otro lado yo era cristiano. Yo leo la biblia; servicios atendidos; servicios dirigidos; predicado rezó Y en ayunas. Yo era un cristiano experto! Pero llegó un momento en mi vida cuando me di cuenta de que algunas de mis preguntas no estaban siendo respondidas; y no había razón para creer en Dios. No era solo que nunca lo había visto con mis propios ojos. Las inconsistencias del testimonio; las confusas doctrinas; los pequeños líderes; la misoginia Estas realidades se unieron en mi propia cabeza en la edad y el tiempo adecuados en mi vida, y vi toda la creencia de lo que era. No validado

La razón por la que no creo en Dios no es porque no puedo verlo. Es porque no puedo observar ningún rastro de él, y ya no confío en las personas que dicen que pueden. Las dos ideas no son lo mismo: podemos probar los protones, pero está prohibido probar a Dios.

Answer 3

Porque los resultados de los experimentos con electrones y protones son repetibles y consistentes. Si le di los pasos de un experimento y le pido que lo valide, probablemente podría hacerlo.

Ahora, olvida a Dios por una instancia. Digamos que descubrí una nueva partícula llamada zetatron y solo yo y yo sabemos y creemos en su existencia. Les digo a otros que “repitan” el experimento, ¡pero simplemente no lo entienden! No importa qué, nunca son capaces de detectar este zetatron y obtengo la corona de un tonto ignorante y poco entendido. Pero sigo pensando que ” ellos ” son tontos por no ” entenderlo ”

Es lo mismo con Dios. Es tu partícula. En tus experimentos de la vida has llegado a creer la existencia de tal partícula . ¡Pero nadie es capaz de replicar esos experimentos! Sin embargo, muchas personas se han reunido y afirman haber encontrado una nueva partícula en esencia. Algunas facciones aceptan haber visto la misma partícula (quizás similar) y han creado su propio pequeño grupo de partículas. Los otros no creen en la existencia de ninguna partícula que cada uno de los grupos plantee.

Obtener la deriva? Su vida. Tus experimentos Tus resultados. Tu creencia en Dios. Experimento completamente no replicable sin validación (in) de los resultados.

Pero TODOS los grupos creen que existen protones y electrones ya que todos pueden ver y producir los resultados por sí mismos. Creo que lo pasarás mal haciendo eso con Dios 😉

Por lo tanto, la razón para mantener a “Dios” como un problema personal y no preocuparse tanto por la opinión pública o la falta de ella.

Answer 4

La diferencia real entre creer en Dios y creer en protones es un poco más matizada de lo que sugiere la pregunta.

Cambiaré la pregunta:
¿Por qué las personas no creen en los unicornios porque no pueden verlos, sino que creen en Dios sin cuestionarlo?

Primero, me gustaría disculparme por la referencia del unicornio. Estoy bastante seguro de que hay una ley en algún lugar que dice que necesito usarla en cualquier comentario ateo. En segundo lugar, estoy seguro de que estaría de acuerdo en que esta pregunta es un hombre de paja. Representa incorrectamente su posición hasta el punto de que la posición misma parece casi tonta.

Así que examinemos por qué su pregunta original es un hombre de paja:
Cuestionamos la “creencia” en protones y electrones. Continuamente realizamos experimentos y observamos datos que respaldan abrumadoramente la existencia de estas estructuras. Y no creemos en Dios simplemente porque tampoco podemos verlo. No existe un apoyo experimental u objetivo de observación para la existencia de Dios en el que la existencia de Dios sea la hipótesis explicativa más probable (actualmente y que yo sepa, eso es. No hay razón para que esto no pueda cambiar).
Entonces sí, tanto Dios como los protones son iguales en que ambos son inherentemente invisibles a la vista. Este no es el criterio que usamos para juzgar la probabilidad de su existencia, que es la base de su pregunta.

Answer 5

No es su teoría del Big Bang. Eso viene de la ciencia, no del ateísmo. Y los ateos no piden evidencia de dioses. Simplemente no creen en ellos porque no tienen evidencia. Si esa evidencia llegó, la verán pero no la están solicitando.

Y el Big Bang no es la alternativa a los dioses. Los dioses podrían haber causado el Big Bang, y tanto los Big Bang como los dioses podrían estar igualmente equivocados. Quién sabe, ¿verdad?

Sí, los científicos no saben qué causó el Big Bang, pero no hay duda de que sucedió. Lo que no se sabe es qué lo causó. Los dioses pueden ser una explicación conveniente para algo que puede estar fuera del ámbito de la ciencia por completo, pero decir que los dioses causaron el BB no responde ninguna pregunta porque entonces debemos explicar qué causó estos dioses. Si la respuesta es que los dioses no necesitan una causa, entonces has establecido que las cosas no pueden tener causa y entonces el BB tampoco necesita una causa.

Si está feliz de usar a Dios como el nombre que le damos a lo que causa la causa más lejana que la ciencia puede explicar, está bien. Prepárate para moverte.

Answer 6

He medido la carga de electrones, el tamaño del núcleo atómico, la longitud de onda de la luz y de los electrones, y muchas cosas similares, como un ejercicio mientras estudiaba física. También puede hacerlo sin demasiado equipo, y creo que hay museos de ciencias y jornadas de puertas abiertas de universidades y laboratorios donde se demuestran esos experimentos básicos. Entiendo aproximadamente cuántos dispositivos y fenómenos naturales funcionan, lo que no sucedería si los protones y los electrones fueran producto de la imaginación de alguien. Ahora, para los quarks, tengo que tomar la palabra de algunos de mis amigos (y decenas de miles de otros físicos) que realizan experimentos donde se “muestran” por ellos.

Intenta leer la ciencia popular. Intenta infectarte con sed de conocimiento, con pasión por resolver los acertijos de la naturaleza. Todavía me pone la piel de gallina cuando recuerdo el seminario del CERN en 2012 y el momento en que se anunció: “Damas y caballeros, ¡tenemos cinco sigma!” (Con las cámaras mirando al viejo profesor. Higgs secándose las lágrimas).

Editar: Miles de científicos no invirtieron la mitad de sus carreras, y docenas de naciones no comprometieron miles de millones de euros construyendo LHC con fe ciega. Durante décadas se llegó a un consenso de que esta es, de hecho, la vía de búsqueda más prometedora. La gente estaba reflexionando sobre el trabajo de Higgs y el de sus colaboradores, así como sobre las personas que propusieron diferentes explicaciones de por qué las partículas tienen masa, y finalmente decidieron “¡Está bien, rompamos nuestras alcancías y hagámoslo revisar!”

Cuando finalmente se encontró el bosón de Higgs, hubo, por supuesto, euforia, pero también una profunda decepción. ¿Por qué? Todo lo que se mide se ajusta al Modelo Estándar: sin discrepancias, agujeros, anomalías que no sabemos cómo explicar y que señalarían el camino para futuras investigaciones. (Ahora hay esperanza de que el LHC reforzado tenga más éxito en esa búsqueda). ¿Hemos llegado al final de la física de las partículas elementales y las fuerzas fundamentales? No es una posibilidad, si nada, porque SM todavía no cubre la gravedad, la fuerza extraña y muy débil que gobierna el mundo solo a escalas cósmicas.

Ugh, me dejé llevar un poco. : o)

Answer 7

¿Eso es?
¿Visión?
Siglos de ciencia y “si no podemos ver que no está allí” es lo mejor que podemos hacer?

No.
Ahora podemos “ver” a través de la investigación, el examen, las pruebas, la medición, a través de la aplicación del método científico.

Nos aferramos a los hallazgos que podemos respaldar con evidencia y dejar de lado las nociones erróneas que no están respaldadas por nada más que ilusiones.

Al igual que tu – o el de cualquier otra persona – dios.

Sé que no todos los ateos son ávidos fanáticos de la ciencia. Pero no recuerdo haber hecho esta afirmación infantil como base para el ateísmo.

No hay dios porque no hay evidencia.
¿Visión? Uno de los muchos métodos de observación a través del cual no se detectaron dioses.
Ni siquiera en visión infrarroja o térmica.

Ah, y una cosa más: no “creemos” en partículas, átomos y demás.
Entendemos la conclusión de una investigación basada en evidencia que provocó su descubrimiento.

Answer 8

Esta es una pregunta realmente estúpida e ignorante, lo siento.

¿Podemos ‘ver’ protones o electrones directamente? Suponiendo que está utilizando la definición literal de ‘ver’ como ‘experiencia con su sentido visual’ (las personas que hacen preguntas como esta normalmente son incapaces de lenguaje figurativo), no puede ver la mayoría de las cosas que lo afectan. No puedes “ver” la luz ultravioleta, pero seguro que te dará quemaduras solares. No puedes “ver” la luz infrarroja, pero eso es mucho del calor que sientes. No se puede “ver” la gravedad, pero es difícil olvidar que está allí.

¿Ves a dónde va todo esto? Literalmente no puedes ver la mayoría de las cosas, pero puedes estar seguro de detectarlas . Podemos detectar protones y electrones sin dificultad, y nuestros modelos sobre cómo interactúan entre sí y en diversos medios son vitales para la tecnología moderna.

Quiere pruebas de electrones. Acabas de usar internet para hacer esta tonta pregunta. Esa computadora o teléfono inteligente o tableta que solía preguntarle tiene miles de millones de transistores, que dependen de un fenómeno llamado túnel cuántico, que, como puede suponer, requiere que exista el electrón.

Además, usted dice ‘sin dudas’, que en este contexto es una declaración de su ignorancia científica. No sin dudas, a menos que se les muestre cómo detectar algo y luego se les pida que lo hagan ‘sin dudas’.

Answer 9

Así es como surge cualquier teoría y una mente inquisitiva siempre está lista para reevaluarlas.

La teoría actual de la existencia de protones y electrones se basa en siglos de refinamiento por mentes curiosas.

Puede revisar la línea de tiempo del modelo atómico para ver una vista más detallada de varias teorías y hallazgos.

Hay personas que han pasado toda su vida investigando teorías,
Esa pregunta es la base sobre la cual hemos sentado las bases de la mayoría de nuestros descubrimientos científicos hasta la fecha.

Si estas personas no hubieran gastado, sus vidas cuestionando todo lo que la gente a su alrededor creía, no habríamos estado en condiciones de discutir este tema sobre Quora en primer lugar.

¿La teoría de Dios ha pasado por algún proceso de este tipo durante todos estos años?
Las diferentes religiones tienen diferentes conceptos y diferentes creencias que se han mantenido sin cambios desde su establecimiento.

La belleza de la ciencia siempre ha sido hacer preguntas, evaluar varias respuestas, llegar a una conclusión y estar siempre listo para comenzar de nuevo cuando alguien te da una perspectiva que destruye por completo lo que has creído, toda tu vida.

y de eso se trata Quora, ¿verdad?

Answer 10

La tecnología nos permite verlos, o al menos sus orbitales debido al uso de microscopios cuánticos, una tecnología relativamente nueva. Ver: Imagen de la estructura orbital de un átomo de hidrógeno.

Mucho antes de hacerlo, sin embargo, pudimos presenciar sus efectos.

La existencia de Dios es puramente por deducción y evaluación de proposiciones no comprobables, que por lo tanto no son competencia de la investigación científica.

Existen muchas afirmaciones, pero no pueden verificarse de forma independiente, lo que queda para el ateo son las experiencias subjetivas de la deidad y la teofanía, que no podemos compartir directamente con los demás y, por lo tanto, no cuentan como prueba objetiva.

Además, la ciencia cuestiona tales proposiciones. Finalmente, la ciencia busca constantemente demostrar que está equivocada. Esta es la naturaleza de la falsabilidad y la hipótesis nula. Los científicos hacen preguntas, constantemente y siempre.

Por lo tanto, por ambas observaciones, no hay comparación entre creer en la teoría atómica y la de una deidad.

La falta de visualización física es irrelevante, ya que la visualización no es el único medio por el cual los seres humanos perciben o captan información.

Más allá de esto, siento que debo señalar, como teísta, que el ateísmo no es un sistema de creencias unitario.

Hay ateos que cuestionan todo y ateos que no son fisicalistas en absoluto.

Answer 11

Estos son átomos, en una red:
Estos son los rastros de partículas subatómicas que pasan a través de una cámara de vapor:

Answer 12

A menudo he sentido que hay un tipo de convergencia en el lenguaje que usan tanto el religioso como el científico (ya sea religioso o no) para hablar sobre las cosas.

Antes de que la ciencia pudiera realmente mostrarnos átomos, solo podíamos detectarlos a través del movimiento browniano. Pudimos ver cómo las partículas de humo se agitaban a través del impacto con átomos de aire y a través de esto pudimos deducir que los átomos que comprendían el aire existían aunque no pudiéramos verlos.

Cuando se les pregunta por qué alguien cree en un Dios cuya existencia no puede probar, a menudo argumentan que aunque no pueden ver a Dios o interactuar con él directamente, pueden inferir su existencia a partir de sus “obras”.

Muchos de los primeros filósofos creían que la materia estaba compuesta por cuatro elementos: tierra, aire, fuego y agua. Algunos postulaban un quinto. Las proporciones relativas de estos “elementos” se combinaron para crear diferentes tipos de materia.

Los físicos teóricos postulan que los protones y los neutrones (hadrones) están hechos de quarks que se presentan en seis sabores, cuya combinación relativa determina el tipo de hadrón creado.

Si bien los paralelos son evidentes, el parecido termina allí. Para ver la diferencia entre el pensamiento religioso y científico es necesario examinar qué sucede cuando se prueba una hipótesis.

La hipótesis de los científicos se prueba a través de la experimentación. Si los resultados pronosticados no se alinean con los resultados de la experimentación, la hipótesis se descarta o revisa, se prueba nuevamente mediante experimentación, y este proceso continúa hasta que se logra la imagen más precisa que se alinea con los resultados experimentales. Además, la hipótesis original siempre procede de la observación de datos conocidos, y no solo de la imaginación. La aparición de nuevos datos engendra una hipótesis nueva o revisada.

El enfoque religioso es completamente diferente. Procede desde el punto de vista de que su hipótesis “Dios existe, etc.” y la fe en esta hipótesis se mantiene incluso cuando las pruebas (si se realizan tales pruebas) no arrojan resultados. Una racionalización típica, frente a una oración sin respuesta, por ejemplo, de la cual hay ejemplos mucho mayores que los que se responden, es racionalizar la falta de confirmación de la hipótesis mediante afirmaciones como “solo porque uno reza no” t significa que la respuesta siempre tiene que ser afirmativa “,” Dios no responde a la prueba “,” fue la voluntad de Dios que los eventos fueran de otra manera “. Su hipótesis resiste resueltamente resiste todos los intentos de modificación a la luz de la nueva evidencia. Muchos incluso llegan a intentar “ajustar” la evidencia para que se alinee más convenientemente con su hipótesis. Si no pueden ajustarlo, lo desafían, intentan desacreditarlo, ridiculizarlo, lo llaman el trabajo del diablo.

Esa es la diferencia.

Answer 13

No puedo creer que esté haciendo esto, pero aquí va.

Son preguntas como esta las que dan mala fama a los teístas. Hace que los teístas (si generalizas) suenan como imbéciles. No son tan malos.

Sr. OP, busque en Google antes de hacer preguntas absurdas. Piensa en electrones y computadoras. Piensa en los átomos.

Answer 14

Según esa lógica, las personas ciegas no deberían creer que algo existe.

Como otros han señalado, en realidad podemos ver partículas subatómicas. Pero aun así, a veces solo reconocemos la existencia de las cosas a través de su interacción repetible y observable con otras cosas. Eso se aplica al viento, las mareas, el monóxido de carbono, la gravedad y todo tipo de fuerzas ‘invisibles’.

Answer 15

Hmmm, esto es familiar, ¿no aprendiste de tu pregunta idéntica a esta, sino que usaste agujeros negros?
¿Su siguiente pregunta es la misma pero con oxígeno o soles (hay teístas tan engañados que creen que las estrellas no son soles porque la Biblia dice que Dios hizo estrellas, sino solo un sol, la razón es que los hombres inventaron los mitos) No sabía que las estrellas eran soles).

Los ateos no creen en la ciencia, entienden la ciencia y la aceptan como el mejor método actual para descubrir cosas y explicarlas, o no entienden y no les importa una mierda, puedes ser ateo y negar toda la suma de los humanos. conocimiento si eso es lo que quieres.
El único requisito es no creer en dioses / creer que no hay dioses. Los ateos pueden creer en santa si quieren, hay más evidencia de santa que de religiones porque, aunque es mítica, se basa en personas reales.

Sé que esto es extraño para ti, posiblemente también anatema, pero no tienes que creer , no creer en dioses no significa que tengas que encontrar algo más en lo que creer .

Traído a usted por el departamento de duh, debe inscribirse y ahorrar dinero a largo plazo jajaja

Answer 16

Dado que estamos hablando de electrones y protones, supongo que el átomo está en cuestión, así que hagamos un experimento simple.

Comencemos con la molécula de oxígeno, no podemos verla, pero podemos medirla y observar sus efectos. Ahora hagamos nuestro experimento.

Aguante la respiración durante 1 minuto, ¿puede sentir lo que está sucediendo en su cuerpo? ese es el efecto directo de la falta de oxígeno en su cuerpo. Entonces, aunque no podemos ver oxígeno con nuestros ojos, podemos observar sus efectos y medirlo.

Ahora pasemos a la segunda parte de nuestro experimento.

Deja de creer en ti dios por 1 minuto; lo que pasa exactamente nada. No hay nada que observar ni medir. No moriste ni tu cuerpo sufrió por Dios.

Sé que lo anterior es muy simplista, pero es hacer un punto simple de entender.

Lo mismo ocurre con los protones y los electrones, aunque no podemos verlos, en realidad podemos medirlos.

Lo mismo ocurre con la gravedad, no podemos verla directamente, pero podemos medirla y observar sus efectos.

Por cierto, esta pregunta se ha hecho y respondido antes, antes de publicar su pregunta, sería bueno que hiciera una búsqueda en Quora.

Fe: ¿Por qué es tan difícil para algunas personas creer en lo que no pueden ver?

Answer 17

La tecnología que está utilizando ahora no podría funcionar o incluso existiría si lo que sabemos de electrones, protones, etc., no fuera cierto. Los electrones en movimiento generan campos magnéticos, y el efecto de esos campos se puede observar directamente en lo que hacen, por ejemplo, a los materiales ferromagnéticos …

Cuando era niño, solía jugar con electricidad y electrónica todo el tiempo. Enrollaría el alambre alrededor de un clavo, conectaría los extremos de ese cable a una batería y observaría cómo el clavo se convertiría “mágicamente” en un imán.

Leería la teoría detrás de por qué sucedería eso, y probaría otras cosas para ver qué sucede. Lo mismo con la química, astronomía, física, …

Y luego mis padres insistieron en que fuera a la iglesia todos los domingos. ¿Vi “dios” allí? No. Solo un tipo parado en la parte delantera de la iglesia hablando por horas sobre este “dios”, entremezclado con algunas canciones, algunas oraciones y la entrega de un plato para donaciones.

Por un lado, tenía la Ciencia que podía hacer y jugar conmigo mismo cuando era niño. Por otro lado, tenía las cabezas parlantes en este aburrido edificio todos los domingos sin nada que mostrar excepto más charla y tal vez algunas palabras garabateadas en este libro de las que hablaron.

¿Puedo ver electrones? No. Pero todos los experimentos que hice yo mismo, todos los dispositivos que uso a diario y todas las observaciones que hago todos los días se ajustan perfectamente a la teoría de los electrones. Abajo a los cálculos matemáticos. Haz los cálculos, haz el experimento para verificar los cálculos. ¿Coincide? Probablemente sea correcto.

¿Qué hacen los tipos religiosos? Siempre intentan involucrarme en actividades basadas y diseñadas para provocar ilusiones. Quieren que ignore el razonamiento sólido y la ciencia que conozco funciona para historias fantasiosas escritas por ignorantes errantes de la Edad del Bronce hace miles de años.

Hmmmmm … difícil elección, déjame decirte.

Answer 18

No sabemos a qué dios se refiere, pero la respuesta es la misma para todos: su pregunta es un hombre de paja con una premisa errónea y un abuso deshonesto de la palabra creer . También tergiversa la ciencia.

La creencia religiosa es sostener que algo es verdad sin, o en contradicción con, evidencia. La ciencia no usa ningún tipo de creencia, pero es un proceso para descubrir cómo funciona la naturaleza. Experimentos repetibles y mucha evidencia nos dicen lo que sabemos sobre protones y electrones. No hay evidencia de que algún dios haya existido.

Y la pregunta es deprimentemente poco original. Busque respuestas antes de hacer preguntas.

Answer 19

Su pregunta tiene dos premisas falsas:

• las personas no creen en Dios porque no pueden verlo
• la gente cree en protones y electrones sin cuestionar

Puedo ver varios dioses en estas imágenes:







No creo en ninguno de los dioses que acabamos de ver.

En cuanto a los electrones y protones, podemos verlos. ¡Incluso hicieron películas!

Y la existencia de protones y electrones y la idea de la teoría atómica fue cuestionada en sus comienzos. Cuando el científico reunió suficiente evidencia de átomos y partículas subatómicas, el interrogatorio se detuvo. Sabíamos que estaban aquí, incluso si no pudiéramos “verlos” (ahora, como has visto en los videos, podemos) .
Por otro lado, cero evidencia de dioses. O, mejor dicho, mucha evidencia que muestra que los dioses son creaciones humanas, personajes de ficción sin existencia en el mundo real.

Además de las premisas falsas de su pregunta que lo hacen sin sentido, es una vieja pregunta cansada que se sigue desacreditando una y otra vez, sin importar qué cosa real “invisible” ponga en su versión particular.
Por favor, intenta más.

Answer 20

Mucha ciencia puede parecer arcana para los no educados. Hay muchas cosas que apenas me entiendo. Sin embargo, una forma de demostrar que una hipótesis es correcta es si hace predicciones que son ciertas o si se usa para desarrollar máquinas que funcionen. No entiendo completamente las ondas de radio, pero eso no me impide escuchar el programa de desayuno. Existen más máquinas que se basan en los principios del electromagnetismo. Algunos dispositivos más nuevos se basan en la teoría cuántica.

En cuanto al conocimiento de electrones y protones, muy poco en química tiene sentido sin él. Las reacciones químicas básicas serían simplemente inexplicables, en lugar de verificables y repetibles. Esencialmente, es una hipótesis que ha sobrevivido a siglos de pruebas y ha demostrado ser cierta. No se requiere ninguna fe.